Благодаря тому, что производители смогут иметь доступ к Google Play без процесса одобрения своей системы у Google, в смартфонах могут появиться новые операционные системы, основанные на Android. Они могут выглядеть и управляться не так, как обычный Android — например, такой системой была Fire OS от Amazon, которая оказалась бесполезной без доступа к Google Play.
Что-то я на понимаю немного. Прошу, объясните простым языком.
Я гугл - я создал бесплатную и открытую ОС, которую любой вендор может поставить на свой говносмартфон стоимостью от $30 в ритейле.
Я создатель системы. Ее автор. Даю Ее всем бесплатно. И как создатель и филантроп я могу вставлять в неё то, что почитаю нужным.
Логика проста - не нравится - строй свою систему и пользую любые браузеры, которые хочешь пользовать.
Какая антимонополия? Об чем спич, господа ?
Если создал ОС для себя и своих устройств (Apple Blackberry), то ты владелец и всё решаешь сам.
Если ты делаешь её бесплатной и открытой, то ты уже не в праве диктовать условия, особенно с 80% долей рынка.
А с твоей точки зрения, создатель Linux может управлять Android и диктовать гуглу свои условия развития, ведь его бесплатное и открытое ядро лежит в основе системы.
Есть закрытые системы, как Windows, они могут диктовать условия по ПО, настройкам и прочему, но даже они заплатили 2+ миллиарда за IE и их заставили делать выбор браузера при установке Windows 7 на территории ЕС. Дело было в 2009 и они добавили IE, FF, Safari, Chrome и Opera и дали возможность выбора, без навязывания.
С точки зрения дела против майкрософта, google должен предложить выбор браузера, поисковика и набора gapps, без каких либо неудаляемых приложений с его стороны.
Операционная система и установленные на нее программы это независимые компоненты. Приведу пример очень грубый. Представьте, что Гугл дает вам автомобиль, но разрешает ездить только по определенным дорогам. Но автомобиль это априори транспорт для свободного перемещения. А если вы можете на нем ездить только по определенным местам, то извините, это не может называться автомобилем, это какой-то недотрамвай. Поэтому Еврокомиссия говорит, либо предоставляйте полную свободу, либо сворачивайте все нафиг
спич об ограничении влияния
когда у тебя появляется влияние - оно становится силой, брат
поэтому регулирующие органы обращают внимание
Так-то да, пока не набрал массу, можешь делать в своих проектах что хочешь
речь идет тупо о контрсанкциях евросоюза против США. ответка за дизельгейт, по сути это как антимонопользое дело украины против газпрома который не пускает в свою трубу других газодобытчиков хотя по факту их и нет. по мне так ВТО можно распускать, все равно каждый играет в свою игру не по правилам, точнее, по правилу сильного.
Здесь схема, как с бусами и индейцами. Я вам даю бесплатно, а когда вы выпустите на ней 100500 устрйств, то скажу, что вам нельзя выпускать с ПО таких-то компаний. Шах и мат антимонополисты.
Ваше непонимание совершенно понятно, ибо СМИ всё перевирают. Особенно вот этот пункт:
мешала производителям, желающим предустанавливать приложения Google, продавать устройства на альтернативных версиях Android.Тут смысл совершенно в ином. Гугл запрещает выпускать девайсы без его сервисов если вы выпускаете девайсы с его сервисами. То есть, соглашение о монополии.
Вот, например, у Яндекса есть свой маркет, набор софта, но если они придут в тот же Самсунг и попросят выпустить альтернативную трубку с их софтом вместо гуглового, то Самсунг не сможет этого сделать.
Именно поэтому нет качественных альтернативных маркетов. Именно поэтому тут монополия.
И вы почему-то забываете, что разработкой Андроида занимается огромная куча разработчиков не из гугла. Отчасти поэтому он местами такой кривой :)