Как банку оценить эффект от перехода на ПВР и как это повлияет на норматив достаточности капитала?
Один из ключевых вопросов, который интересует руководство банка на старте проекта по переходу на ПВР – это итоговая величина эффекта на капитал. Иными словами, как изменится капитал банка или норматив достаточности капитала, если величина кредитного риска активов банка будет посчитана с использованием внутренних моделей по формуле 845-П, а не стандартных риск-весов по 199-И?
Из каких компонентов складывается эффект от ПВР?
Норматив достаточности капитала учитывает объем полного кредитного риска, включая не только оценку базового риска, но и макропруденциальные надбавки (МПН) и другие компоненты. В итоге эффект от ПВР формируется за счет трех компонентов:
– Изменения базового расчета RWA (risk weighted assets) по активам в соответствии 845-П Изменения расчета МПН в соответствии с 5072-У и проектом 199-И
– Добавления корректировки на капитал (разница между резервами 590-П/611-П и величиной ожидаемых потерь) в числитель норматива согласно 646-П
Как выполнить оценку, если у банка до момента перехода на ПВР нет специально разработанных моделей, практики расчета макропруденциальных надбавок ПВР и корректировки на капитал?
Нужно определить три ключевых параметра:
PD – вероятность дефолта
LGD – уровень потерь при дефолте
EAD – сумма, подверженная риску
В рознице используются все три параметра, в корпоративном сегменте – только PD. Основная трудность – у банка еще нет ПВР-моделей, а их разработка занимает время.
Как можно рассчитать значения параметров без готовых моделей вероятности дефолта (PD):
1. Вероятность дефолта (PD)
Используйте внутренние рейтинги из МСФО-моделей. Но имейте в виду: такие модели дают оценку PD на текущий момент. Для расчета эффекта по ПВР нужно перейти к среднесрочной оценке (TTC – Through-The-Cycle) – как требует 845-П. Это требует перекалибровки модели.
2. Потери при дефолте (LGD)
Для розницы можно брать ориентиры из МСФО или рыночные значения по сегментам: ипотека – 40-50%, необеспеченные кредиты – 80-90%, и корректировать их с учетом собственной системы взыскания.
3. Сумма под риском (EAD)
Актуально для кредитных карт. Базовый вариант – взять фактическую задолженность по РСБУ. Консервативный – увеличить ее на 5-10%, так как модельный EAD часто выше из-за высокой утилизации.
Как усилить оценку через сценарный подход?
Мы рекомендуем банкам оценивать эффект диапазонами значений с помощью различных сценариев: позитивных, негативных и нейтральных. Это помогает реалистично донести эффект до руководства и принять решение о переходе.
Что включить в сценарии:
– Разные параметры портфеля: объемы, обеспеченность, эффективность взыскания, сегментная структура и т.д.
– Расчет эффекта на разные даты
– Чувствительность к ключевым параметрам: дефолты, факторы модели, распределение по сегментам