{"id":13771,"url":"\/distributions\/13771\/click?bit=1&hash=be70fdc2307981d533f88e64b6a13d1ea2e43e9e1377d4aa2cd7ef72085792eb","title":"\u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u00bb \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0451\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u0430\u043c \u043f\u043e 10 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"bf4bc7dc-76df-5670-a368-b105c6226d05","isPaidAndBannersEnabled":false}

Регулятор в США уличил производителя электронных сигарет Juul в недостоверной рекламе своих устройств Статьи редакции

Juul продвигала электронные сигареты как менее вредную альтернативу обычным сигаретам, но не предоставила никаких доказательств этому, заявили в FDA.

Управление по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration; FDA) США обвинило производителя электронных сигарет Juul в распространении недостоверной рекламы. Об этом пишет CNBC со ссылкой на письмо регулятора.

Juul продвигала свои устройства как менее вредную альтернативу обычным сигаретам, но не предоставила никаких доказательств этому, указывают в FDA. Перед началом продаж вейпов Juul должна была предоставить ведомству научные данные о том, что её продукт действительно представляет меньший риск или менее вреден, приводит издание слова исполняющего обязанности комиссара FDA Неда Шарплесса.

Однако Juul не обращалась в FDA, чтобы получить разрешение на продвижение своих устройств. У компании есть 15 дней, чтобы ответить на письмо, отмечает CNBC. FDA может оштрафовать Juul или конфисковать товар, указывает издание. В компании сразу не ответили на запрос о комментарии.

В середине 2019 года в США началось расследование причин серии заболеваний, вызванных курением вейпов. По данным The New York Times на 6 сентября 2019 года, в 33 штатах зафиксировано около 450 случаев заболеваний.

Основанная в 2015 году Juul — одна из первых компаний в США, которая начала продавать электронные сигареты. Разработанные компанией устройства продаются и в России.

0
41 комментарий
Написать комментарий...
Денис Колокольцев

страна на опиоидах, а они рубятся за 450 случаев гипотетических смертей от вейпов. консенсус есть давно - лучше всего не курить вообще, если выбор между курением сигарет или систем нагревания, то лучше всякие айкосы и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Радик Камалов

Смертей пару же вроде

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

А причины этих смертей есть? А то пару лет назад были исследования о дикой токсичности вейпинга, а оказалось что там исследователи врубали девайсы на мощность 9000 ватт, на которой никто не вейпит никогда тупо из-за того, что это дерёт горло. Ну дальше вата (не политическая) горела, нагревательные элементы разлагали жидкость и прочее и прочее. То есть исследование оказалось пшиком. Ну вот про смерти-то что? Кто-то может ширялся жижей? Вейпил мочу?

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

а есть научные данные, что лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

никто, ни одна серьезная научная организация или институция типа ВОЗ не хочет давать какие то внятные комментарии на эту тему. лишь заявления о том, для новых курильщиков это так же нежелательно как и классические сигареты, или о том что нет оснований утверждать что это на порядки (!) лучшая альтернатива сигаретам (то есть лучшая - да, а насколько - ХЗ). но исходя из того, что точно нет ни одного утверждения что это хуже классических сигарет, можно формулировать так как я написал выше. при сохранении всех тех же ограничений к айкосам, которые есть по обычным сигаретам в плане условий продаж, мест для курения и тд. у меня сложилось впечатление что ученые боятся дать табачникам возможность привлекать новых клиентов в обосновании того, что это безопаснее, поэтому есть какое то подобие эмбарго на четкое артикулирование позиции уважаемых ученых сообществ на эту тему. я перевел близких на айкос тк бросать все равно никто не будет, вейпы не зашли, а от этого по крайней мере уходит табачная вонь от кожи волос и одежды + они меньше бегают курить. ну и сами говорят что чище вкус, я в сортах этой срани не разбираюсь так что верю на слово.

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

Хуже нет, а есть научные данные, что лучше, т.е. менее вредно? Я вот это хочу почитать. FDA же именно об этом спрашивает. IQOS не заявляет о том, что их аппарат безопаснее чего-то там. Продавцы опиоидов пишут в инструкциях о последствиях и т.д. Это просто недобросовестная конкуренция со стороны Juul
Ученые ничего не боятся, среди них полно экстремистов от науки, но это как с ГМО, когда хотят доказать их вред и протолкнуть органик, но нет ни одного серьезного исследования, утверждающего факт преимущества органик над не-органик, поэтому позиция FDA в этом вопросе тоже не на стороне органик.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Колокольцев

тут оценочное начинается со старта. а Х = точно ученый? а какова методология исследования? а репрезентативность? а кто оплачивал исследование? я читаю исследования, и в основном формулировки такие: "не такие безвредные чтобы стоило их курить", "менее существенный вред по сравнению с сигами не доказан", "нет убедительных доказательств что в долгосрочной перспективе безвредны". у FDA PM запросил аппрув айкоса как менее вредное чем сиги устройство, те их промурыжили но в итоге дали разрешение на продажу устройств с ограничением по маркетингу. According to Netherlands National Institute for Public Health and the Environment, IQOS is "harmful to health, but probably less harmful than smoking tobacco cigarettes - вот такое есть, а еще такое. с опиоидами дело не в том что продавцы скрывали вред, а в том что их назначать начали всем направо и налево делая откаты врачам и как то тоже FDA тут прососало всю тему. у меня после всех этих кейсов, плюс суд ракового больного с монсанто по раундапу, сложилось стойкое недоверие к американской системе правосудия. из-за их прецедентного права и дичайших денег которые там отсуживают юристы там зачастую страдает здравый смысл. и еще плюс экономические интересы, типа штрафы VW за дизельгейт, но до последнего саботаж косяков боинга, ну типа врагам закон друзьям нет.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Вихров

Реклама врет?! Никогда такого не было и вот опять.

Кстате, а вот могут обычные сигареты взорваться у хлебала, как, например могут эти самые электронные "распариватели"?
Хаха. Не могут! То-то!
Wait a min... ээ..че там про безопасность? Я прослушал...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Вихров

Кстати, а взрыв может вызвать пожар?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Che

кстате а где сравнение смертей от обычных сигарет и вейпов (не оправдываю ни одних ни других любителей ускориться)? И базовая основа вейпа это то что в 70-80 постоянно выпускали на сцену поп звезды ввиде пара. Где статистика смертей среди них и зрителей этих шоу? Там вопрос больше в наполнителях и модификациях стандартных вариантов. Кто вообще знает что сейчас суют в обычные сигареты кроме табака (и я не про капсулы)? Иначе это не называлось бы мешка. А вообще какая разница зачем с этим разбираться просто поставят диагноз - причина курение

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

ну в США сейчас уже зафиксированы 5 смертей, которые связывают с электронными сигаретами. И это только прямые смерти.
Вопрос сколько мы еще узнаем спустя какое-то время - обычные сигареты люди курили много поколений подряд, пока это признали опастным для здоровья.

Ответить
Развернуть ветку
Valery Konchin

Вот удивительно, как СМИ старательно обходят причину смертей, состав смесей, смешивая все устройства в одну кучу.

По факту все заболевшие в США использовали не JUUL и пользовались смесями, содержащие производные марихуаны.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Che

так вопрос в том что состав изобрели не миллинеалы. основа применяется еще с 70-80-х когда пускали пар на сцене. Ведь можно было тогда начать исследования.
Причина ведь не в основе, причина в сторонних наполнителях. Проще говоря все знают что табак приносит вред, но вопрос насколько этот вред увеличивают добавки в него? Есть старый фильм The Insider с Расселом Кроу на эту тему.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Yury Molodtsov
И базовая основа вейпа это то что в 70-80 постоянно выпускали на сцену поп звезды ввиде пара.

Дым на основе глицерина/пропиленгликоля используется на любом концерте, но странно сравнивать то, что люди делают достаточно изредка и частое непосредственное вдыхание этого в легкие (плюс все остальное, что есть хоть в жидкостях, хоть в картриджах Juul).

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Вот именно. Часто (ну года до 2016, пока вейпинг был модным и общественная дискуссия ещё вырабатывала доводы в эту сторону) говорили о том, что в жижах используются пищевые ароматизаторы. Но известные давным-давно ароматизаторы никто ещё не догадывался возгонять и вдыхать.

Ответить
Развернуть ветку
Topre

В итоге там были выпущены адаптированные ароматизаторы. Обычные пищевые быстро портят картридж.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Важное уточнение, Спасибо. А про вейпинг как дело обстояло? Тема заглохла ещё до того, как пошли в ход адаптированные ароматизаторы?

Ответить
Развернуть ветку
Topre

К 2016 году большинство ароматизаторов были адаптированы.
Изначально (до 2015-2016) люди использовали обычные пищевые. В основном на спирту, некоторые из них содержали вещества, которые при температуре выделяли токсины. Поэтому The Perfumer's Apprentice, Capella, Stockmeier выпустили линейки на пропиленгликоле и без диацетила.

Тема вейпинга не заглохла, просто ушла по спирали на новый виток. Теперь в ходу устройства размером с зажигалку zippo и малым количеством пара. Это раньше вейпера за три версты видно по персональному облаку, а сейчас не заметно.

Ответить
Развернуть ветку
Topre

10% пожаров в России происходит от не потушенных сигарет.

Ответить
Развернуть ветку
Лиза Захарова

Альтернатива очевидно менее вредная — нет хотя бы продуктов горения. Менее вредная С ЭТОЙ СТОРОНЫ, а как вообще измеряется вред — вопрос на грани науки и философии.

Ответить
Развернуть ветку
Птиц

Когда вдыхаешь пары клея, продуктов горения тоже нет.

Ответить
Развернуть ветку
Артур Аветисян

Почитал комменты и охуел, какие «тёмные» сидят на виси.ру 😦😦😦

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

«Просветите»?

Ответить
Развернуть ветку
Janna Khusnatdinova

Ну тут пишут о фактах, о случаях со смертельным исходом от электронных сигарет, но не один эксперт не поинтересовался, что парили эти жертвы, это же такая тупость. Если я положу в курительную трубку резины и покурю, подобного рода спецы сделают выводы, что от трубки можно умереть?:D На таких вот интеллектуалов и рассчитаны подобного рода «новости».

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Vasil'ev

450 смертей это много, учитывая что курить эти штуки только начали.

Ответить
Развернуть ветку
Артур Аветисян

450? Пиши 10 миллионов, ведь звучит лучше, мне казалось, что эта хуета с новостями торчей, которые долбили через электронные сигареты синтезированный тетрагидроканнабинол только для отсталых )))

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Интересно, сколько людей в США получают проблемы со здоровьем из-за алкоголя, в год?

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Пишут, что во всё мире 2.8М человек в год умирает из-за алкоголя. И всем похуй, алкоголь абсолютно легален, лоббисты во всех странах не позволят запретить. В каком-то смысле, исламские страны молодцы.

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

Речь не о вреде, как таковом, а о том, что компания в рекламных целях продвигает теорию о том, что это менее вредно не предоставив никаких легитимных исследований. Если бы Juul не делал ставку на такую рекламу, то и вопросов у FDA не было бы

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Да эт понятно, а я хочу поговорить о вреде как таковом

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

Очевидно, что проблема алкоголя охватывает больший процент населения, поэтому и смертей от нее больше, косвенного и прямого влияния
https://www.cdc.gov/alcohol/fact-sheets/alcohol-use.htm

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Ну вот пусть регулятор с этим и борется

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

регулятор борется с недобросовестной конкуренцией, которая может вводить в заблуждение и вызывать ухудшение состояния здоровья. Несмотря на мифы о США, FDA - это очень крутая организация и все ее решения базируются на доказательной базе, либо стремятся минимизировать риски.

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Ну вот прямо на их сайте написано:
The FDA is responsible for protecting the public health by ensuring the safety, efficacy, and security of human and veterinary drugs, biological products, ...

Ответить
Развернуть ветку
Sht_Anton

Да, все так. Любой продукт, который влияет на здоровье, если я не ошибаюсь, находится в ведение FDA вплоть до косметических средств и счетчиков нитратов. Juul заявляет об информации достоверность которой под вопросов, поэтому он должен предоставить факты

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Garvin

Не знаю насчёт вреда, но как минимум они намного меньше воняют, что меня как некурящего - радует.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexey Sharapov

Уличили и уличили, интересно какой штраф, может он уже в маркетинговый бюджет давно заложен.

Ответить
Развернуть ветку
Алина Громова

Электронные сигареты однозначно надо качественные покупать.

Ответить
Развернуть ветку
Марина Шкуратова

Это вы верно подметили. Тогда и проблем не возникнет.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Шепелев

На счёт качества электронных сигарет полностью с вами согласен. Ведь для парения надо только надёжные варианты рассматривать и покупать их в проверенных вейп шопах https://vape.ru/ . Так же роль и жидкости для парения играют. Они тоже должны соответствовать всем требованиям и нормам. Сейчас есть хорошие производители. С ними и проблем не бывает. Парение не должно вредить.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 41 комментарий
null