Хакатон SberCloud
для разработчиков
До конца регистрации:
06
:
21
:
17
:
20
Подробнее
Торговля
Таня Боброва
6735

Регулятор в США уличил производителя электронных сигарет Juul в недостоверной рекламе своих устройств Материал редакции

Juul продвигала электронные сигареты как менее вредную альтернативу обычным сигаретам, но не предоставила никаких доказательств этому, заявили в FDA.

В закладки

Управление по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration; FDA) США обвинило производителя электронных сигарет Juul в распространении недостоверной рекламы. Об этом пишет CNBC со ссылкой на письмо регулятора.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Большинство рабочих digital-стратегий — пустышки. Почему бизнес не замечает подмены?
По данным маркетинговой группы «Комплето», 87% руководителей и маркетологов компаний, которые думают, что у них есть…

Juul продвигала свои устройства как менее вредную альтернативу обычным сигаретам, но не предоставила никаких доказательств этому, указывают в FDA. Перед началом продаж вейпов Juul должна была предоставить ведомству научные данные о том, что её продукт действительно представляет меньший риск или менее вреден, приводит издание слова исполняющего обязанности комиссара FDA Неда Шарплесса.

Однако Juul не обращалась в FDA, чтобы получить разрешение на продвижение своих устройств. У компании есть 15 дней, чтобы ответить на письмо, отмечает CNBC. FDA может оштрафовать Juul или конфисковать товар, указывает издание. В компании сразу не ответили на запрос о комментарии.

В середине 2019 года в США началось расследование причин серии заболеваний, вызванных курением вейпов. По данным The New York Times на 6 сентября 2019 года, в 33 штатах зафиксировано около 450 случаев заболеваний.

Основанная в 2015 году Juul — одна из первых компаний в США, которая начала продавать электронные сигареты. Разработанные компанией устройства продаются и в России.

Редактор новостей vc.ru. Пишите письма на tatyana@vc.ru
{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","juul"], "comments": 41, "likes": 25, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "trade", "id": 82350, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 09 Sep 2019 18:26:02 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Три онлайн-игры, № 1 по вовлечению в нише и увеличение продаж в кризис: кейс «Улыбка радуги»
Как мы сделали проект № 1 по вовлеченности в нише, провели три масштабные игры ВКонтакте, привели аудиторию в…
0
41 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

страна на опиоидах, а они рубятся за 450 случаев гипотетических смертей от вейпов. консенсус есть давно - лучше всего не курить вообще, если выбор между курением сигарет или систем нагревания, то лучше всякие айкосы и т.д.

Ответить
0

Смертей пару же вроде

Ответить
3

А причины этих смертей есть? А то пару лет назад были исследования о дикой токсичности вейпинга, а оказалось что там исследователи врубали девайсы на мощность 9000 ватт, на которой никто не вейпит никогда тупо из-за того, что это дерёт горло. Ну дальше вата (не политическая) горела, нагревательные элементы разлагали жидкость и прочее и прочее. То есть исследование оказалось пшиком. Ну вот про смерти-то что? Кто-то может ширялся жижей? Вейпил мочу?

Ответить
0

а есть научные данные, что лучше?

Ответить
0

никто, ни одна серьезная научная организация или институция типа ВОЗ не хочет давать какие то внятные комментарии на эту тему. лишь заявления о том, для новых курильщиков это так же нежелательно как и классические сигареты, или о том что нет оснований утверждать что это на порядки (!) лучшая альтернатива сигаретам (то есть лучшая - да, а насколько - ХЗ). но исходя из того, что точно нет ни одного утверждения что это хуже классических сигарет, можно формулировать так как я написал выше. при сохранении всех тех же ограничений к айкосам, которые есть по обычным сигаретам в плане условий продаж, мест для курения и тд. у меня сложилось впечатление что ученые боятся дать табачникам возможность привлекать новых клиентов в обосновании того, что это безопаснее, поэтому есть какое то подобие эмбарго на четкое артикулирование позиции уважаемых ученых сообществ на эту тему. я перевел близких на айкос тк бросать все равно никто не будет, вейпы не зашли, а от этого по крайней мере уходит табачная вонь от кожи волос и одежды + они меньше бегают курить. ну и сами говорят что чище вкус, я в сортах этой срани не разбираюсь так что верю на слово.

Ответить
0

Хуже нет, а есть научные данные, что лучше, т.е. менее вредно? Я вот это хочу почитать. FDA же именно об этом спрашивает. IQOS не заявляет о том, что их аппарат безопаснее чего-то там. Продавцы опиоидов пишут в инструкциях о последствиях и т.д. Это просто недобросовестная конкуренция со стороны Juul
Ученые ничего не боятся, среди них полно экстремистов от науки, но это как с ГМО, когда хотят доказать их вред и протолкнуть органик, но нет ни одного серьезного исследования, утверждающего факт преимущества органик над не-органик, поэтому позиция FDA в этом вопросе тоже не на стороне органик.

Ответить
1

тут оценочное начинается со старта. а Х = точно ученый? а какова методология исследования? а репрезентативность? а кто оплачивал исследование? я читаю исследования, и в основном формулировки такие: "не такие безвредные чтобы стоило их курить", "менее существенный вред по сравнению с сигами не доказан", "нет убедительных доказательств что в долгосрочной перспективе безвредны". у FDA PM запросил аппрув айкоса как менее вредное чем сиги устройство, те их промурыжили но в итоге дали разрешение на продажу устройств с ограничением по маркетингу. According to Netherlands National Institute for Public Health and the Environment, IQOS is "harmful to health, but probably less harmful than smoking tobacco cigarettes - вот такое есть, а еще такое. с опиоидами дело не в том что продавцы скрывали вред, а в том что их назначать начали всем направо и налево делая откаты врачам и как то тоже FDA тут прососало всю тему. у меня после всех этих кейсов, плюс суд ракового больного с монсанто по раундапу, сложилось стойкое недоверие к американской системе правосудия. из-за их прецедентного права и дичайших денег которые там отсуживают юристы там зачастую страдает здравый смысл. и еще плюс экономические интересы, типа штрафы VW за дизельгейт, но до последнего саботаж косяков боинга, ну типа врагам закон друзьям нет.

Ответить
–5

Реклама врет?! Никогда такого не было и вот опять.

Кстате, а вот могут обычные сигареты взорваться у хлебала, как, например могут эти самые электронные "распариватели"?
Хаха. Не могут! То-то!
Wait a min... ээ..че там про безопасность? Я прослушал...

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
9

Кстати, а взрыв может вызвать пожар?

Ответить
0

кстате а где сравнение смертей от обычных сигарет и вейпов (не оправдываю ни одних ни других любителей ускориться)? И базовая основа вейпа это то что в 70-80 постоянно выпускали на сцену поп звезды ввиде пара. Где статистика смертей среди них и зрителей этих шоу? Там вопрос больше в наполнителях и модификациях стандартных вариантов. Кто вообще знает что сейчас суют в обычные сигареты кроме табака (и я не про капсулы)? Иначе это не называлось бы мешка. А вообще какая разница зачем с этим разбираться просто поставят диагноз - причина курение

Ответить
4

ну в США сейчас уже зафиксированы 5 смертей, которые связывают с электронными сигаретами. И это только прямые смерти.
Вопрос сколько мы еще узнаем спустя какое-то время - обычные сигареты люди курили много поколений подряд, пока это признали опастным для здоровья.

Ответить
3

Вот удивительно, как СМИ старательно обходят причину смертей, состав смесей, смешивая все устройства в одну кучу.

По факту все заболевшие в США использовали не JUUL и пользовались смесями, содержащие производные марихуаны.

Ответить
0

так вопрос в том что состав изобрели не миллинеалы. основа применяется еще с 70-80-х когда пускали пар на сцене. Ведь можно было тогда начать исследования.
Причина ведь не в основе, причина в сторонних наполнителях. Проще говоря все знают что табак приносит вред, но вопрос насколько этот вред увеличивают добавки в него? Есть старый фильм The Insider с Расселом Кроу на эту тему.

Ответить

Комментарий удален

4

И базовая основа вейпа это то что в 70-80 постоянно выпускали на сцену поп звезды ввиде пара.

Дым на основе глицерина/пропиленгликоля используется на любом концерте, но странно сравнивать то, что люди делают достаточно изредка и частое непосредственное вдыхание этого в легкие (плюс все остальное, что есть хоть в жидкостях, хоть в картриджах Juul).

Ответить
0

Вот именно. Часто (ну года до 2016, пока вейпинг был модным и общественная дискуссия ещё вырабатывала доводы в эту сторону) говорили о том, что в жижах используются пищевые ароматизаторы. Но известные давным-давно ароматизаторы никто ещё не догадывался возгонять и вдыхать.

Ответить
1

В итоге там были выпущены адаптированные ароматизаторы. Обычные пищевые быстро портят картридж.

Ответить
0

Важное уточнение, Спасибо. А про вейпинг как дело обстояло? Тема заглохла ещё до того, как пошли в ход адаптированные ароматизаторы?

Ответить
1

К 2016 году большинство ароматизаторов были адаптированы.
Изначально (до 2015-2016) люди использовали обычные пищевые. В основном на спирту, некоторые из них содержали вещества, которые при температуре выделяли токсины. Поэтому The Perfumer's Apprentice, Capella, Stockmeier выпустили линейки на пропиленгликоле и без диацетила.

Тема вейпинга не заглохла, просто ушла по спирали на новый виток. Теперь в ходу устройства размером с зажигалку zippo и малым количеством пара. Это раньше вейпера за три версты видно по персональному облаку, а сейчас не заметно.

Ответить
0

10% пожаров в России происходит от не потушенных сигарет.

Ответить
0

Альтернатива очевидно менее вредная — нет хотя бы продуктов горения. Менее вредная С ЭТОЙ СТОРОНЫ, а как вообще измеряется вред — вопрос на грани науки и философии.

Ответить
7

Когда вдыхаешь пары клея, продуктов горения тоже нет.

Ответить
0

Почитал комменты и охуел, какие «тёмные» сидят на виси.ру 😦😦😦

Ответить
2

«Просветите»?

Ответить
1

Ну тут пишут о фактах, о случаях со смертельным исходом от электронных сигарет, но не один эксперт не поинтересовался, что парили эти жертвы, это же такая тупость. Если я положу в курительную трубку резины и покурю, подобного рода спецы сделают выводы, что от трубки можно умереть?:D На таких вот интеллектуалов и рассчитаны подобного рода «новости».

Ответить
0

450 смертей это много, учитывая что курить эти штуки только начали.

Ответить
3

450? Пиши 10 миллионов, ведь звучит лучше, мне казалось, что эта хуета с новостями торчей, которые долбили через электронные сигареты синтезированный тетрагидроканнабинол только для отсталых )))

Ответить
0

Интересно, сколько людей в США получают проблемы со здоровьем из-за алкоголя, в год?

Ответить
2

Пишут, что во всё мире 2.8М человек в год умирает из-за алкоголя. И всем похуй, алкоголь абсолютно легален, лоббисты во всех странах не позволят запретить. В каком-то смысле, исламские страны молодцы.

Ответить
1

Речь не о вреде, как таковом, а о том, что компания в рекламных целях продвигает теорию о том, что это менее вредно не предоставив никаких легитимных исследований. Если бы Juul не делал ставку на такую рекламу, то и вопросов у FDA не было бы

Ответить
1

Да эт понятно, а я хочу поговорить о вреде как таковом

Ответить
0

Очевидно, что проблема алкоголя охватывает больший процент населения, поэтому и смертей от нее больше, косвенного и прямого влияния
https://www.cdc.gov/alcohol/fact-sheets/alcohol-use.htm

Ответить
0

Ну вот пусть регулятор с этим и борется

Ответить
1

регулятор борется с недобросовестной конкуренцией, которая может вводить в заблуждение и вызывать ухудшение состояния здоровья. Несмотря на мифы о США, FDA - это очень крутая организация и все ее решения базируются на доказательной базе, либо стремятся минимизировать риски.

Ответить
0

Ну вот прямо на их сайте написано:
The FDA is responsible for protecting the public health by ensuring the safety, efficacy, and security of human and veterinary drugs, biological products, ...

Ответить
1

Да, все так. Любой продукт, который влияет на здоровье, если я не ошибаюсь, находится в ведение FDA вплоть до косметических средств и счетчиков нитратов. Juul заявляет об информации достоверность которой под вопросов, поэтому он должен предоставить факты

Ответить
1

Не знаю насчёт вреда, но как минимум они намного меньше воняют, что меня как некурящего - радует.

Ответить

Комментарий удален

0

Уличили и уличили, интересно какой штраф, может он уже в маркетинговый бюджет давно заложен.

Ответить
0

Электронные сигареты однозначно надо качественные покупать.

Ответить
0

Это вы верно подметили. Тогда и проблем не возникнет.

Ответить
0

На счёт качества электронных сигарет полностью с вами согласен. Ведь для парения надо только надёжные варианты рассматривать и покупать их в проверенных вейп шопах https://vape.ru/ . Так же роль и жидкости для парения играют. Они тоже должны соответствовать всем требованиям и нормам. Сейчас есть хорошие производители. С ними и проблем не бывает. Парение не должно вредить.

Ответить

Комментарий удален

Комментарии

null