Uber предупредила об остановке поездок в Калифорнии на несколько месяцев, если сервису придётся нанять водителей в штат Статьи редакции
Накануне суд обязал Uber и Lyft переквалифицировать водителей из подрядчиков в сотрудников — у компаний есть десять дней.
Uber, вероятно, придётся остановить перевозки в Калифорнии на несколько месяцев, если компании не удастся оспорить решение суда о переквалификации водителей такси-сервиса из подрядчиков в сотрудников. Об этом заявил глава Uber Дара Хосровшахи, пишет CNBC.
11 августа калифорнийский суд издал предварительный приказ, предписывающий Uber и Lyft немедленно зачислить водителей в штат. У компаний есть десять дней, чтобы оспорить это решение.
По словам Хосровшахи, компании будет сложно быстро перестроить бизнес-модель. Сейчас водители сервиса работают как подрядчики — они не получают страховку, декретный отпуск, оплату больничных и другие соцгарантии.
Если суд не пересмотрит решение, Uber придётся остановить работу в штате, а после возобновления — сосредоточиться на поездках только в городах. Хосровшахи отметил, что такой вариант оставит «тысячи» водителей без источника доходов.
Накануне суда в колонке для The New York Times Хосровшахи предложил компаниям вроде Uber создать фонд, который будет выплачивать подрядчикам определённые суммы в зависимости от отработанных часов, которые те смогут тратить на страховку или отпуск.
В сентябре 2019 года Калифорния приняла закон AВ5 — он приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. Тогда финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для компании.
"затраты Uber в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год."
т.е. Убер будет тратить на 10 баксов в день больше на каждого водилу.
ну ок, но доход до у Убера вырастет многократно.
сколько они берут комиссию у этих водил? 20%? а если возьмут в штат, то будут забирать все 100% дохода. т.е. в 5 раз больше. даже с учетом налогов прибыль будет выше.
или тут какой-то секрет еще есть?
Не будет он никого нанимать. Будут другую модель искать, что б не попасть под закон AВ5. Может еще автомобили покупать станут?
что не будут я понял из текста. не понял, почему, что им мешает?
это как загонять собственников в колхозников - таксист всегда мелкий лавочник, да еще и на своей машине.
это классический вид такси-компаний по всему миру. формат с "подпиской" появился не так-то и давно и, кстати, называется как раз "уберизация". т.е. чуваки придумали в такси революцию, а теперь их тупо загоняют в некоторых регионах назад в классические рамки. вот и хочется понять, они сопротивляются из принципа или там есть какая-то подводная мина в финансовой модели.
такси компании уже много где и давно стали фикцией. С тех пор, как автомобиль стал доступен к покупке среднему классу, так сразу и появились частники-таксисты.
частники таксисты как раз были всегда, а вот коммерческие службы такси - если говорить про Россию - появились как раз недавно, с развалом союза.
и, если вы не заметили, за последние 12 лет столько законов появилось для защиты коммерческих интересов официальных такси, что бомбилы давно уже не фактор риска для них.
ну и про средний класс вообще не в тему сейчас было. бомбят обычно те, кто имеет отрицательное сальдо - например, взявшие машину в кредит, а не средний класс )
речь не о бомбилах, а о таксистах. лицензия такси недавно в Париже стоила 200 000 евро - совсем не дешево.
А в Нью Йорке миллион долларов стоит, и?
не знаю. В Риме, римская лицензия - 50-60 тысяч точно.
Ну если город ставит такие цены, то значит есть какая-то причина и это не просто так?
Почему Убер особенные и могут использовать бомбил, а частным таксистам надо платить за лицензию?
Они просто используют дыры, что законы старые и в них ничего нет про приложения. Что лавочку прикроют это было предсказуемо.
"Убер особенные и могут использовать бомбил" - уже давно, по крайней мере в Европе, Убер не работает с бомбилами. Только с лицензионщиками. Как в СЩА- не знаю, если что, буду рад информации.
Ну вот эту дыру прикрыли значит, теперь остальное прикрывают.
Изначальная модель Убера по сути это анкап. Минимум регулирования и работа по понятиям, а не по законам.
Я не против анкапа, Но тогда надо везде это разрешать а не только в такси)
И в Европе бывают жестко конкурентные рынки, куда Убер просто не может зайти. Был недавно в Венгрии, там Убера нет. Зато официальных такси - десятки. И цены высокие. Не разбирался в чем дело, но либо там лицензирование очень дорогое, либо просто не пускают демпингистов, чтобы сохранять свои заработки. А они там рекордные - самое дорогое такси из всех, что я видел.
А нужна Венгрия Уберу?