Почему потребление нефти не снизится в 6 раз к 2050 году

Наш Минфин прогнозирует снижение потребления нефти к 2050 году в 6 раз, обосновывая это переходом нефтеповозок на электроповозки и отказом от углеводородов.

Минфин со всеми его экспертами, безусловно, организация очень авторитетная, но все же давайте разберемся, почему этот прогноз — мем.

На производство автомобильного топлива уходит только 74% нефти.

Вот, в общем-то, и разобрались.

Оставшиеся 26% к транспортному топливу не относятся и составляют только 4-кратное предельное снижение потребления нефти, если мир на 100% откажется от дизеля и бензина.

То есть более чем 4-кратного снижения потребления нефти нельзя достигнуть даже гипотетически.

Но, конечно, я здесь немножко лукавлю, так как в эти 26% входит авиакеросин и потребление топлива для энергетического сектора, от которого [теоретически] отказаться можно.

На полностью же нетопливное нефтепотребление приходится около ~15% от всего потребления нефти, в которые входит производство полимеров, резины, медицинского спирта, каучука, кислот и так далее.

По мере роста слабых экономик потребление ими нефти в данных секторах возрастет, к чему добавятся и появление новых способов использования нефти для производства пищи и других инноваций, что увеличит нетопливное потребление нефти в том числе и в сильных экономиках.
[1]https://www.ranken-energy.com/index.php/products-made-from-petroleum/
[2]https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Oil
[3]https://www.statista.com/statistics/307194/top-oil-consuming-sectors/

То есть доля в 1/6 от текущего потребления нефти уже является предельным показателем, ниже которого падение потребления нефти невозможно ни при каких обстоятельствах.

Однако, насколько реален отказ от потребления самого нефтетоплива?

Для богатых стран, разумеется, реален, но вопрос в сроках.

Несмотря на дефицит энергии, небезопасность электрокаров, их взрывы даже в выключенном состоянии, трудноперерабатываемые токсичные аккумуляторы, загрязняющие окружающую среду...

Европа и США все равно постепенно вводят запреты на использование и продажу нефтетранспорта в пользу электротранспорта.

В конечном счете потребление нефти для производства топлива сменится сжиганием угля, газа, древесины и прочих ресурсов для производства электричества, так как энергии ветра и солнца, которые тоже требует огромного количества ископаемых ресурсов, попросту недостаточно.

Но теоретический отказ от транспортной нефти, конечно, возможен.

Наибольшие проблемы с этим будет испытывать авиация.

Безусловно, для нее есть замена в виде водородного топлива, однако водород получается посредством сжигания газа и угля большего по энергетической мощности объема, чем получение.

То есть для получения 39 кВт*ч водородной энергии[1кг] требуется сжечь 49 кВт*ч ископаемой энергии при КПД электролиза в 80%, причем 80% — это самые новейшие комплексы по производству водорода.

В промышленной массе КПД составляет около 70% и ниже.

Кроме того, массового внедрения водорода не наблюдается до сих пор, а построить и заменить с нуля потребуется не только водородную инфраструктуру, но и сами самолеты, неприспособленные к водороду.

Крупнейшие авиакомпании готовы запустить только Первый такой самолет к 2035 году, и лишь горстка стран к 2050 году планирует заменить авиационный керосин на иные аналоги или хоть сколь-нибудь уменьшить его долю.

То есть 9% потребления нефти от авиакиросина [в добавок к прошлым 15%] к 2050 году никуда не исчезнут, максимум снизятся до 7-8%, что к тому времени совокупно даст 23% безусловного потребления нефти.

Снижение потребления может коснуться только наземного транспорта — это неэффективно, потребляет огромное количество ископаемых ресурсов, способствует дефициту и многократному росту стоимости энергии, но возможно.

В случае беспрецедентного кризиса с энергетикой, дефицитом энергии, еды, разрушенной промышленностью — богатым странам денег на импорт хватит.

Тот же ЕС перенес почти все производства в Китай, чтобы на бумаге быть чистым и святым, и попросту получает почти всю продукцию из-за рубежа.

Но подходит ли это бедным странам?

Как насчет, например, Индии, население которой зарабатывает по $40 в месяц и в большинстве своем даже не имеет доступа к электричеству?

Подавляющее большинство индийцев в качестве транспорта использует подержанные бензиновые авто с копеечной стоимостью и по мере роста экономики страна будет поглощать все больше энергии.

При уже существующем дефиците, будут ли они тратить в десятки, сотни раз больше денег, чтобы похвастаться электротранспортом, когда страна до сих пор испытывает транспортный дефицит?

Чтобы оценить перспективы внедрения транспорта, Индия на данный момент имеет всего 42 машины на 1000 человек.

Чтобы достичь транспортно-экономического уровня России[388], ей нужно увеличить количество машин в 9 раз, чтобы достичь уровня ЕС[~600] — в 14 раз, а чтобы достичь уровня США[816] — почти в 20 раз.

Рост Индии может в одиночку затмить снижение потребления нефти в транспортном секторе во всех развитых странах вместе взятых.

Так как население Индии составляет 1.3 миллиарда человек, эквивалентных совокупному населению всей Европы[включая бедные страны] и Северной Америки.

Но Индия в мире не одна.

Что насчет Китая, в котором из-за углеродных квот уже сейчас разразился кризис с дефицитом энергии, ввиду которого приостанавливают работу даже зеленые производства и заводы крупнейших компаний, таких как Apple, Tesla?

Он имеет 207 автомобилей на 1000 человек, рост транспортного сектора еще не завершен, а энергии на переход даже существующего транспорта на электротранспорт он не имеет.

Откажется ли он от нефтетранспорта, чтобы остаться без транспорта вовсе?

Добавьте в уравнение безальтернативное потребление нефти вооруженными силами всего мира, растущую Африку, которая только начинает обеспечивать население энергией за счет угля и неспособную внедрить электротранспорт, добавьте все остальные бедные азиатские и южноамериканские страны.

Будут ли они платить в десятки раз больше, чтобы навсегда остаться в бедственном положении?

Захотят ли они остаться без транспорта, чтобы соответствовать международным политическим интересам небольшой группы богатых стран?

Разумеется, нет.

Поэтому даже если гипотетически предположить, что США и Европа к 2050 году смогут полностью отказаться от использования нефтетоплива, что звучит крайне сомнительно, особенно для США с полным отсутствием общественного транспорта и невозможностью жизни без машин...

Население всех остальных стран, в 5 раз превышающее Европу и Северную Америку, неизбежно увеличит потребление нефти, особенно если цена на нефть будет снижаться и становиться более привлекательной.

К тому же даже этот сценарий является позитивно-гипотетическим, тогда как в реальности даже богатые страны не откажутся от использования нефти по собственным же прогнозам.

По данным Министерства энергетики США потребление у них нефти к 2036 году вернется к уровням 2018-2019 года[сейчас спад из-за локдаунов], а к 2050 году ее использование будет постепенно расти, а не уменьшаться.
[1]https://www.eia.gov/outlooks/aeo/
[2]https://www.eia.gov/outlooks/aeo/data/browser/#/?id=11-AEO2021
[3]https://www.eia.gov/outlooks/aeo/data/browser/#/?id=1-AEO2021&re

На США приходится 20% всего мирового нефтяного потребления, и по их же данным к 2050 году они не снизят потребление нефти даже на 1%, поэтому предполагать, что они действительно откажутся от нефти к 2050 году — это одна большая шутка, которая противоречит реальности.

Снижение нефти едва ли затронет один только Евросоюз, да и тот только в нескольких странах, причем только в том случае, если они не передумают по пути из-за энергетических кризисов.

Поэтому в противовес нашему Минфину, дам и свой малозначимый прогноз: потребления нефти к 2050 году не снизится в 6 раз, а возрастет на 15-20%.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Проект: Pond of Slime. Мы есть в [Вконтакте] и [Телеграме]

#Европа #США #Китай #Нефть #Климат #Энергетика #Электрокары