Калифорния приняла закон, приравнивающий водителей Uber к наёмным сотрудникам — это может стоить компании $500 млн в год Материал редакции

Uber и другим компаниям придётся оплачивать таким сотрудникам страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии.

  • В Калифорнии приняли законопроект AB5, который приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. До этого они считались независимыми подрядчиками. Документ должен подписать губернатор штата Гэвин Ньюсом, который в начале сентября 2019 года поддержал законопроект.
  • По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками. Статус наёмных сотрудников позволит водителям и курьерам получать соцгарантии — например, сервисы должны будут предоставлять им больничные и оплачивать страховку.
  • В июне 2019 года финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики.
{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","uber","lyft"], "comments": 113, "likes": 35, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 82679, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 11 Sep 2019 23:29:09 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 82679, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/82679\/get","add":"\/comments\/82679\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/82679"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115, "last_count_and_date": null }
113 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
8

Бред какой-то, регулятор и там рушит бизнесы.

Это ведь не наемные сотрудники, очевидно.

Хотя бы к выработке по часам привязали, типа от 200 часов в месяц и т.п.....

Давайте заставим площадки 100к репетиторов или 300к строителей трудоустраивать ))

Ответить
8

Калифорния оплот демпартии, в которой набирают оборот соц.настроения. Белое обеспеченное население мигрирует в северные штаты по типу Юты. 

Ответить
3

Севернее если что Орегон, такая же убогая помойка. Но так вы правы. Калифорния - это просто пиздец.

Ответить
15

:)) А местные то и не знают!

Ответить
0

Можно узнать конкретно в чем же пиз.... Калифорнии? А то я туда жить планирую переехать. И Калифорния это же не только SF или LA, там есть например San Diego - мне он даже больше чем LA понравился. Или Newport Beach /  Бальбоа- так это вообще сказка. 

Ответить
4

Для меня Сан Диего был пиздецом от того, что в него  мигрируют бомжи  из северных штатов на зимовку. Обилие бомжей привично для меня в США, но там я просто охренел от того, что вообще все в палатках, спальниках и прочих объектах маргиналов.

Хотя сам город по себе красив и приятен, но как абстрагироваться - не представляю.

Ответить
0

Ой давайте не начинать LA срач. В целом это все дело вкуса. Я вот ненавижу LA всеми фибрами души. Не понимаю как там можно жить. При этом от СФ просто кайфую и в Сан Диего (ну точнее городки рядом) тоже нравится. To whom how как говорится.

Ответить
1

Ну еще штат сосед Вашингтон есть, Орегон один из самых белых штатов и климат как в средней полосе. Главное в больших городах не селиться, а то большие города синоним бомжатника, особенно центр. Прекрасно показано в документалке про Сиэттл, и какое отношение к этому имеют леваки-демократы

https://www.youtube.com/watch?v=bpAi70WWBlw

Ответить
1

Очень смешно. И далеко от реальности конечно. 

Ответить
2

Да, очень смешно тебе 

https://www.youtube.com/watch?v=1bMaRzum82I

Почти 700к человек среднего класса покинули Коммифорнию в 2016 году, чистая миграция из штата увеличилась более чем в два раза за последние 10 лет. Как там с реальностю, балеко от нее? 

Ответить
4

Самое хуевое, так это то, что куда мигрируют "progressives", они тут же привозят своих политиков и засирают новое место. (типа Остина и Колорадо. Колорадо вообще мой любимый штат, но такими темпами через 10 лет будет таким же shithole как и SF Area)

P.S. Радуют комментаторы которые Калифорнию только в фильмах видели

Ответить
5

Ну как бы я в Калифорнии живу и собираюсь продолжать это делать. Но рад что вас порадовал :) соболезную по поводу Колорадо! Хотя о чем я. Круто же. Природа там офигенная, а если ещё и люди адекватные будут, то тем лучше. Буду чаще ездить :)

Ответить
5

Куча знакомых свалили из долины в Сиэтл, Техас, Дэнвер. 

Так что отток есть. Налоги, аренда, бомжи в СФ (на жену коллеги недавно напали два наркомана прямо на выходе из Старбакса). 

В России за МКАД жизнь нет, в сша лучше быть вне metro areas. Природа, спокойно, люди сильно проще и лучше. 

Ответить
0

Ну а у меня куча знакомых переехало в долину. Это как бы не показательно. Тут есть один большой  минус - дорого. Дом фиг купишь. Поэтому конечно уезжают, но другие наоборот приезжают. Общего оттока не заметно. Ещё раз. Пробки не уменьшаются. Недвижимость в цене растёт. 

В центре СФ Тендерлоин и другие гетто. Туда лучше не ходить. А жить стоит вне центра. Мы живем 30 минут на машине до центра. Вокруг холмы, океан и так вами любимый средний класс. Бомжей нет. Преступности нет (практически). Рай.

Ответить
8

Я живу в Санкт-Петербурге, тут хорошо🤗

Ответить
0

Где в Санкт-Петербурге? Чем хорошо?

Ответить
3

Где, то там то тут... Не знаю чем хорошо, но получше чем в Калифорнии) 

Ответить
0

Ну-ну. Это вы просто в Калифорнии не жили.

Ответить
0

В Сакраменто пожил счутка) 

Ответить
0

Так там все по гетто, район бедных, район богатых, все в своих резервациях) 

Ответить
1

откуда такая тяга у русско-говорящего люда к реднекам?😄

Ответить
1

Ваш вопрос напомнил мне подругу, которая узнав что я лечу на DD в Мэриленд, начала морщить нос и говорить как вообще там можно жить. 

Хотя на самом деле, настоящая Америка - она там. Вот уж где есть тот самый community, которого нет в местах где собирается толпа overachievers with massive ego and feeling of self-entitlement как в том же НЙ. 

Ответить
0

А сколько среднего класса прибыло? Никакого оттока среднего класса я не вижу. Цены на недвижимость все растут/не падают, пробки меньше не становятся. Дорого - это да. 

Ответить
3

Я уже не помню статистику, но там что-то 100,000 семей платят больше 50% налогов всего Штата, а процентов 40% от 35 миллионов вообще ничего не платят. 

Выглядит стабильно)

Ответить
0

можно подробнее? интересно

Ответить
7

Регулятор не хочет из своих граждан делать рикш, так как концентрация капитала станет запредельной (в пользу владельца) и начнется экономический упадок, так всегда было, если богатых становится слишком много, начинается депрессия.

Появление класса «рикш XXI века», работающих на цифровую экономику,— это, по сути, внутренний аутсорсинг, обнаружение капиталом в развитых странах рабочей силы, которой можно предоставлять условия труда, практически сравнимые с таковыми в Бангладеш или Камбодже. Внутренний аутсорсинг напоминает процесс внутренней колонизации (см. книгу Александра Эткинда «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России»). Особенно выделяется применение к «автохтонному» населению практик, отработанных в колониях (сейчас — в современных странах аутсорсинга).

https://www.kommersant.ru/doc/3674787

Ответить
0

А почему вы не рассматриваете людей, которые не работают фуллтайм таксистами, просто имеют машину и подкидывают по пути людей. Или пару часов в день возят? Модель убера изначально на это ориентирована, а не на фуллтайм таксистов.

Ответить
0

Какая разница, что заявляли или заявляют владельцы uber? Важно что по факту, 99% фуллтайм таксистов.

Ответить
0

Разница в том, что должно быть разделение на профессиональных таксистов и людей таксующих в свободное от основной работы время или временно фултайм во время поиска основной работы. Вторые могут за гораздо меньшие деньги предоставлять услугу, просто по пути, и нравится это фултайм таксистам или нет, такова реальность.

Шэринг-экономика убьет много сфер и рабочих мест, это нормально.

Ответить
0

В этом законе это есть, вы статью нечитамши?

Ответить
0

вы про то, что Уберу придется доказывать, что каждый отдельный временщик не фуллтайм работник? 

Ответить
0

А кто должен доказывать? Государство на общие деньги налогоплательщиков?

Ответить
0

Я бы обязал Убер выдавать отчет о поездках водителя водителя заверенный каким то образом(Хотя в США вроде проще - факт отправки с корпортивного имейла достаточно). Таксистам сделал бы форму подачи на устройство официальное в приложение. А если Убер откажет реальному фуллтайму, то пускай таксист с отчетностью идет в суд.

Вообще Уберу похорошему теперь два юрлица надо, под фултаймов и под временщиков, с разными условиями оплаты. Фултайм в общем то тогда в обычное такси превратится

Ответить
0

Uber на 99% и есть обычное такси, только уклоняется от налогов, лицензий и соц. гарантий.

Ответить
7

Фактически это самые обычные сотрудники со сдельной оплатой труда.

Работающие и при этом нищие люди - это крайне нездоровое социальное явление и вполне понятно, что с этим надо бороться. 

Ответить
0

На самом деле, система думает о повышении собираемости налогов, ибо с зарплаты работяги их взыскать куда проще, чем с дохода «фрилансера»)

Ответить
2

А это не от "там или тут" зависит, это сама реализация "стайности" сейчас такая, т.е. государство - элемент легального насилия для защиты и перераспределения ресурсов. Государство посчитало, что электорату больше понравиться, если "богатенький" дядюшка будет платить больше, чем "бедный" Джон водитель убера. А еще государство думает, что электорат оценит, чтобы у Джона был отпуск, медстраховка и все прочее, но только вот не за счет государства. Аналогично, когда появятся автопилоты, государство придет и раскулачит владельца, ибо не фиг, оно значит должно защищать этого владельца от голодных "оборванцев", но сам владелец этих "оборванцев" своей автоматизацией плодит, поэтому пусть и оплачивает еду и одежду для оборванцев, по средствам пособия, которое будет раздавать государство из денег полученных от владельца. 

Ответить
2

Черезчур социальное государство имеет значительный минус - как правило, вслед за обеспечительными мерами начинают принимать меры запретительные. Вот скажите, где лучше - в США, с наиболее прозрачной и прецедентной судебной системой, со свободным ношением оружия и прочими поправками к Конституции, или у нас - где вроде гражданин обеспечен халявными медицинскими страховками, образованием, соц.пакетами, но при этом может отхватить от рандомного стража порядка «за здорово живёшь»?

Ответить
1

Проблема социализма в том, что у них слишком быстро заканчиваются чужие деньги (с) Тетчер

Ответить
1

Teach a man to fish and he'll still vote for the guy that gives him a fish.

Ответить
0

Если не искать компромисс - капитал сожрет все вокруг и уничтожит сам себя. Депрессия 30-х гг покажется цветочками.

Ответить
11

В России водителей Убер и Яндекс давно приравняли к рабам и ничего все нормально.

Ответить
5

У нас и крепостное право скоро введут...

Ответить
3

По просьбам трудящихся …

Ответить
2

8 часовой день уже отменили, скоро сделают 4 дневную неделю, чтобы можно было работать на двух работах по 14 часов.

Ответить
11

Засада в том, что "могут вырасти на $3625 на одного водителя в год", но при этом, водители не станут получать на $3625 больше. 

Возможно, даже станут получать меньше.

А все это пресловутые "социальные гарантии" - для большинства водителей они особо не нужны. Так кто получит "$500 млн дополнительных в год"? Сдаётся мне большая часть этих денег пойдёт в бюджет штата и приближенных к ним людей.

Из-за чего всё и затевалось... А многие и поверили, что делается это всё ради водителей...

Ответить
1

"...приближенных к ним людей..."

Вы с какой-то другой страной перепутали, там с коррупцией на таком уровне глухо, можно сказать нет её. Ибо социальные отчисления это святое, никто в здравом уме на эти деньги не покусится

Ответить
1

Ну когда Благоевич хотел купить место сенатора "своему человеку", то это только потому что там с коррупцией глухо.

Ну я и не говорил, что это коррупция. "деньги пойдут в бюджет штата и приближенных к ним людей" - это может и не быть коррупцией, да только водителям от этого не легче...

Ответить
1

Для примера, я живу в Сиэтле, тут огромное число бомжей. Городские власти "пытаются решить эту проблему" и тратят на это огромные деньги: в прошлом году журналист написал, что в 2017 тратили около $90 000 в год на бомжа (!) на разные социальные программы. Но этого мало и в прошлом город ввёл ещё один налог, только для компаний у которых доход выше  $500 миллионов в год. Это - Амазон. Ну Амазон прифигел и выложил несколько миллионов, нанял политтехнологов, которые вывели рабочих людей на улицы, устроили протесты и таки заставили городской совет отменить этот налог

Это конечно не коррупция, но только желающих тратить СВОИ деньги на программы "леваков" нет. Есть много желающих потратить ЧУЖИЕ деньги.

Ответить
0

А за 90000$ какое-то жилье сарайного типа нельзя ему построить? чтоб он бомжом не был. типа хрущей из одних студий.

Ответить
0

Ну в Сиэттле жильё начинается от пол-ляма.

Какой-нибудь сарай может и можно за $90 000, но проблема не в сарае - какие-то ночлежки для бомжей тут есть.

Проблема в том, что делать в этими бомжами? Поселить его в сарай? А дальше что? Ему ж надо есть, пить, большинство из них на наркоте, не работают. Платить ни за что они не будут (электричество, коммуналка). Там где живут бомжи - преступность зашкаливает. Так что сарай не решает проблему бомжей.

Кстати, на прошлой неделе городской совет Сиэтле внёс предложение выделить один миллион $ на транспорт для тех бомжей, которые пожелают уехать из Сиэтла.

Моё видение этой проблемы: "кто не работает - тот не ест".

А вот леваки такие "добрые", что "помогают" тем, кто "оказался в трудных жизненных обстоятельствах" МОИМИ деньгами. Причём помощь они понимают, как я написал выше довольно своеобразно. Например в Сиэтле сделали место "безопасного приёма наркотиков". Чтобы бомжи не кололись грязными шприцами и не распространяли заразу, то теперь можно прийти в такой центр, и получить там дозу из чистого шприца. Можете погуглить seattle safe injection sites.

А где брать деньги на все эти фантазии леваков? Ну вот тут и нужны Uber'ы, чтобы больше денег платили в бюджет...

Ответить
0

Ого)) Лучше расскажите, пожалуйста, как люди в этом вашем Сиэтле теряют определенное место жительства? В России ещё можно списать на отсутствие социальной поддержки, плохое воспитание, безработицу, кредитную кабалу. Но в Америке с её уровнем безработицы 1-2%, ювенальными и психологическими службами и мизерными кредитными ставками??? Казалось бы, при наличии всех социальных лифтов американская мечта должна сама проситься в руки местных жителей - но они сознательно выбирают такой образ жизни?

Ответить
2

Про это тут тонны бумаги исписаны - ищут причины этого явления.

Моё субъективное мнение - причина того, что в Америке эпидемия бомжов в том, что социальные связи в обществе разрушены на всех уровнях.

Вот я читаю русские книжки, как раньше в России люди ходили по свету и могли зайти в деревню и попросить хлеба, а вроде бы давали. В Америке только попробуй сунься к кому в дом - не то, что люди жлобы, а нет такого, чтобы помогать человеку с улицы.

В России семья - это ещё норма. У людей есть дети, у детей - родители. В Америке последние 50 лет большинство кому за 30 - успели по несколько раз пожениться, развестись, если родились дети - то они не очень знают кто их папа с мамой и становятся никому не нужными после 18 лет. А если ещё и в семье голубые... что тоже не редкость.

Я не очень богатый человек, но если останусь без работы - то, у меня есть 5 родных сестёр и братьев тут, около 20 двоюродных и я знаю, что мы друг друга поддержим. У Американцев нет таких больших семей, да и в маленьких семьях они не помогают друг другу. И если обычный американец потерял работу - то ему очень недолго оказаться на улице. И никто ему не поможет, потому что тут каждый за себя.

Недавно рядом с  магазином стояла нищая и я купил ей курицу. Спрашиваю: что у тебя за жизнь, где дети? Оказалось у неё есть дети в соседнем городе, но вот как-то не сложились с ними отношения... Вот и живёт на улице

Ответить
0

Вот так и победим!

Ответить
0

А может все проще? - Банально копятся, т.е. в России вымирают и популяция бомжей все больше сокращается, тк попасть на улицу становится сложнее ну а выжить там (да, даже в доме без отопления) всегда было непросто и чем севернее тем тяжелее. В США же есть шансы прожить на улице, по различным причинам, подольше - вот и набирается. 

Ответить
1

Uber уже слишком большие и скандальные, вот каждый и пытается оторвать от них кусочек.

Ответить
0

"но при этом, водители не станут получать на $3625 больше."

Причем тут доходы водителей? Расходы у Uber вырастут на $3625 на одного водителя, про доходы водителей в статье не говорится.

"затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики."

Ответить
0

Если у кого-то выросли расходы, то у кого-то выросли доходы.

И вырастут доходы не у водителей.

Так ради кого законотворцы трудятся?

Ответить
0

Теперь мне понятна ваша логика. Думаю денег в бюджет хотят.

Ответить
11

Надо быстрее строить беспилотные машины, чтобы избавить этих несчастных людей от страданий!

Ответить
0

Доберутся и до беспилотников.

Будут брать налог на содержание двух водителей, которых беспилотник заменил.

Ответить
1

В США работодателями уже выплачивается такого рода налог - Federal Unemployment Tax.

Ответить
7

Вот Uber написал ответ на творчество законодателей:

https://www.uber.com/newsroom/ab5-update/

- этот закон к нам не относится, потому что мы технологическая компания, а закон - это типа про водителей. Мы - не компания водителей.

- но так как нас теперь с этим законом будут таскать по судам, то вот мы уже приготовили $60 миллионов, чтобы в 2020 году организовать референдум, и послать всех законотворцев подальше.

Ответить
5

Да да... Они это постоянно, как и наш Яндекс рассказывают... Наша хата с краю, мы просто доска объявлений, но только тарифы они выдумывают, комиссия с водителей у Убер лошадиная... Они выставляют к водителям требования работодателей, но при этом не хотят нести ответственность работодателя... Очень удобно

Ответить
6

При всей антипатии к политике, подобные агрегаторы "не рабов" укрупняются, налоги их "не сотрудники" не платят, социалкой обслуживает как безработные. Нагрузка валится на государство.

Off

И налог на роботов заменяющих людей то же будет.

Ибо роботы не ходят в магазин и не платят ежемесячно 50% своего дохода.

Ответить
0

Всмысле?? Налоги они платят.

Ответить
3

Платят, но лишь часть налогов, уклоняясь от самой дорогой части.

Погуглите пожалуйста самостоятельно сколько налогов платит работадатель за оформленного сотрудника, уверяю Ваше мировидение изменится =)

Ответить
1

Ну так и круто. Я считаю, что государства слишком много берут и тратят на всякую фигню. Пусть эти деньги достанутся водителям.

Ответить
4

но они им не достаются .. 

Ответить
1

От того, что они станут платить долонительные налоги врятли у них улучшится жизнь

Ответить
0

Пострадают водители и клиенты.

Деньги не из воздуха берутся.

Тем более Uber убыточен.

Ответить
1

Есть два варианта - либо как в Барселоне Убер уйдет, либо поездки станут дороже. Тут как бы очевидно это.

Кстати на WSJ в комментариях справедливо заметили, если там будет наем, в юридическом смысле этого слова, то Убер может заставить тебя: работать определенные часы, работать в определенных районах, ограничивать тебя использовать Lyft (потому что если они блять платят тебе страховку и больничный, какого хера ты можешь еще получать бабки от Lyft как employee, типа non-compete будет применяться).

Ну и плюс, как они будут отслеживать оплачиваемые больничные для 100,000 водителей? Социалисты как обычно - сделай minimal wage в 15 баксов - это просто приведет к тому, что уволят официантов, а оставшиеся будут обслуживать больше клиентов и увеличится чек в ресторанах. 

Ответить
1

 Ну и плюс, как они будут отслеживать оплачиваемые больничные для 100,000 водителей?

Это точно проблемы государства или общества? У Убера очень интересная позиция (впрочем, как и у любого представителя шэринг-экономики). Выручка - наша; любая ответственность - не наша. Очень интересно получается, когда Убер с одной стороны заявляет про 2 млн. водителей по всему миру, а в официальных отчетах для SEC заявляет что-то вроде нескольких тысяч сотрудников, не правда ли?

Ответить
2

Это все классно, они просто сделают поездки дороже (стоимость страховки, резерв под fraud с больничными и так далее будет включён в стоимость). Ну а если из-за этого упадёт объём сильно (чего я не исключаю) - просто уйдут из Калифорнии. И вам как потребителю придётся думать как быстро и недорого передвигаться. Задача бизнеса - предлагать услугу и товар по лучшей цене, которая обеспечивает рыночный уровень возврата на капитал для акционеров и кредиторов. Это не благотворительность всё-таки.

Ответить
0

 Это все классно, они просто сделают поездки дороже (стоимость страховки, резерв под fraud с больничными и так далее будет включён в стоимость).

И чем же это плохо? То есть, можно, скажем, отменить соцгарантии, страховки и пенсионные отчисления для обычного бизнеса - ценник на товары и услуги упадет в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной это вызовет проблемы, которые и призваны решать озвученные виды отчислений. Это как бы экономика 101. Даже страшно думать, как передвигались люди до изобретения Убера :)

Ответить
1

Ну или не решать, вроде Чикаго, у которого дефицит пенсионного фонда уже превысил 150 млрд долларов, потому что оказывается социалисты не могут свести assets с liabilities.

Ну или вроде всяких хитрых adjustments к методологии расчета CPI - типа исключения цен на еду, энергоносителей и методология chain adjusted calculation - когда товары которые подорожали заменяют "товарами со схожими потребительскими качествами" чтобы CPI был меньше реального - потому что к core CPI привязаны все social security выплаты. 

Экономическая практика показывает, что доверие к политикам и передача им чрезмерной власти создает только moral hazards у этих самых политиков и неэффективное распределение ресурсов.

Uber это действительно только вершина айсберга, можно и без него выжить. Это просто маленький пример того, как популизм влияет на принятие чисто экономических решений. Интересно, что у меня есть пара знакомых приятелей которые пошли в политику (в Европе, не в США) и не скрывают в частной беседе, что свои убеждения они подстраивают под то, чтобы быть electable. Просто таки epithome of the modern democracy. 

Ответить
0

Куда он уйдет )))

Еще в 17ом с яндекс такси поженился.

Ответить
1

Либо в Barclays, либо автор публикации (что вероятнее) ошибается. В Калифорнии не может быть 100 с лишним тысяч водителей Uber, на которых потребуется $500 млн. 

Ответить
1

Почему не может? 

Ответить
41

Потому, что мне чёто взбрендило в голову на ночь глядя, что не может. Может. Lyft в своих красивых презентациях говорит, что у них 1.5 млн водителей. Lyft есть только в США и Канаде. Жители Калифорнии составляют ~10% от общего числа. Если $290 млн поделить на $3625 получится около 80 000 водителей. Короче ошибся я, а не новостник. 

Ответить
14

Признавать ошибки - очень здраво

Ответить
0

В Калифорнии живет 40 млн.

Ответить
1

Да, да. Я выше ответил. Знал, что в LA три с чем-то миллиона живёт и, что SF не миллионник. Также забыл, что уровень концентрации населения в больших городах в штатах не такой как у нас. Посему население Калифорнии казалось значительно меньше, чем оно есть на самом деле. 

Ответить
0

Если считать всех, кто как водитель зарегистрирован, то вполне может. 

Просто планку входа подимут теперь скорей всего.

Ответить
3

а если только одну поездку совершил, то тоже страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии?

Ответить
3

А с какой,по-вашему,поездки таксисту можно рассчитывать на декретный отпуск?

На самом деле я серьёзно. Вот на другой стороне люди,оказывающие услуги годы-им когда соц пакет можно уже?)мне интересна точка зрения

Ответить
0

 у меня самого вопрос, как этот закон будет работат

Ответить
1

Яндекс-Такси умнее, у них водители и так трудоустроены в таксо-парках.

Ответить
3

Водители Яндекс.такси, как и любого другого агрегатора, нигде не устроены. Почти все они ИП, либо вообще фрилансеры-нелегалы. Таксопарки заключают гражданско-правовые договоры, в т.ч. с самим Яндексом, но в штате почти никто не состоит

Ответить
0

ГПД ж вроде тоже взносам облагается

Ответить
0

Именно

Ответить
0

да, но социалку платить налоговый агент за тебя не должен, удержит только ндфл

Ответить
0

зачем НДФЛ, есть налог на замозанятых 6%

Ответить
0

без разницы, речь изначально шла о социалке

Ответить
0

уже нет, можно не платить соц взносы, при системе "самозанятой"

Ответить
0

ЯТ также заключает агентские договоры, как и таксопарки-партнеры 

Ответить
0

У меня знакомый подрабатывает по выходным на машине Яндекс такси: он нигде там не устроен, просто подрабатывает в какой то которое, которая зарегана в Яндексе

Ответить
1

А что с защитой пассажиров? Уберы обязаны проходить техосмотры, медкомиссии и прочее, чтобы не убивать пассажиров?

Ответить
0

Как вы себе представляете это в ситуации, когда водитель дома, тачка у подъезда, а в бардачке кипа пустых бланков?

Ответить
3

Краснодарский отдел транспортной полиции представляет это так. Есть компания, оформленная на родственников руководителя (либо иная компания, башляящая руководителю), в которую вы приезжаете раз в месяц и вам выдаются путевые листы с печатями (Доктора и техника не существует конечно же :)) сразу на весь месяц. Все нормально.

Ответить
–1

Каким образом это относится к безопасности? Кто вам голову засрал? 

Объясняю на пальцах - техосмотр нигде должным образом КАЖДЫЙ день не проходит и не будет проходить, это физически по времени нереально.

Потом медосмотр - ну прошел чел медосмотр, вышел из здания, принял на грудь. Или наркотики принимает, анализ за минуту не делается, чтобы выпускать на линию кучу водил в единицу времени.

Потом третий момент - вот за наш город скажу. Конторы все, делающие эти бессмысленные бумажки находятся в двух районах города. Каким макаром должны уезжать люди с остальных 8 районов, если все водилы находятся утром в 2 районах, потому что они уехали туда делать бумажки. Если опираться на систему кэфов как у убера, то доехать до центра будет 800 рублей, а с центра обратно 100. Кому такой идиотский сервис нужен?

Ответить
2

Здрасьте. В сраном советском союзе перед выездом водителя на рейс все проходили врача, а щас значит нереально. Ну-ну

Ответить
–2

Ок, у нас сейчас на город в 300 тысяч 1000 водителей на линии. В Советском Союзе было столько же? Да 100 водителей не было, и точек было (в нашем городе) штуки 4-5, где таксисты стояли. А сейчас такси нужно абсолютно везде. Плюс ценник.

Ответить
1

Они посменно работают, в том числе и на круглосуточных маршрутах, так? Если эту тысячу распределить по сетке 24/7, медиков всё равно потребуется намного меньше, чем вы думаете.

Ответить
0

Да что вы говорите, распределить. Никому медосмотр нафиг не упал как минимум в период с 22 до 4 утра. Вообще. И это мы только о таксистах. А путевка выдается на сутки, а не на неделю.

Ответить
0

Ну тогда ездите с водителями-эпилектиками, наркоманами, бухарями, просто неадекватами. Вам же ездить, не мне.

У нас юрист с курса в автошколе лично попал в ситуацию когда у водилы пена изо рта за рулём полезла. Нахуй нужно...

Ответить
0

Я так понял вы вообще не читаете, что вам пишут. Медосмотр в том виде в каком есть, это просто фикция. Он вас не убережет ни от кого, кого вы сами перечислили.

Все эти бумажки показуха. Лицензия на такси - просто листик а4, за который платишь 3-5 тысяч и ждешь его месяц.

Ответить
0

Где-то заплакал один инвестор Uber. 

Ответить
0

и что? другие же проходят медкомиссию, устраиваясь на работу, этим что корона упадет?

Ответить
1

Хорошая цифра для нового убытка) и новых инвестиций) все инвесторы согласны! Решено! Надо ещё денег!

Ответить
0

В Казахстане уже несколько лет трудоустраивают, таксистов Яндекс и Uber, я бы наверное сказал что это хорошо, как для водителей так и для клиентов.

Ответить
0

Это правильное решение со стороны регулятора. Такое бы у нас в стране не помешало, что бы прировнять работу через подрядные организации на работу с компаниями, которые заключили договор с подрядной организацией и т.д.

Уменьшила бы серые схемы с рабочими отношениями

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ] { "page_type": "default" }