Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE

Калифорния приняла закон, приравнивающий водителей Uber к наёмным сотрудникам — это может стоить компании $500 млн в год Материал редакции

Uber и другим компаниям придётся оплачивать таким сотрудникам страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии.

  • В Калифорнии приняли законопроект AB5, который приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. До этого они считались независимыми подрядчиками. Документ должен подписать губернатор штата Гэвин Ньюсом, который в начале сентября 2019 года поддержал законопроект.
  • По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками. Статус наёмных сотрудников позволит водителям и курьерам получать соцгарантии — например, сервисы должны будут предоставлять им больничные и оплачивать страховку.
  • В июне 2019 года финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики.
{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","uber","lyft"], "comments": 114, "likes": 35, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 82679, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 11 Sep 2019 23:29:09 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
Объявление на vc.ru
0
114 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
8

Бред какой-то, регулятор и там рушит бизнесы.

Это ведь не наемные сотрудники, очевидно.

Хотя бы к выработке по часам привязали, типа от 200 часов в месяц и т.п.....

Давайте заставим площадки 100к репетиторов или 300к строителей трудоустраивать ))

Ответить
8

Калифорния оплот демпартии, в которой набирают оборот соц.настроения. Белое обеспеченное население мигрирует в северные штаты по типу Юты. 

Ответить
3

Севернее если что Орегон, такая же убогая помойка. Но так вы правы. Калифорния - это просто пиздец.

Ответить
15

:)) А местные то и не знают!

Ответить
0

Можно узнать конкретно в чем же пиз.... Калифорнии? А то я туда жить планирую переехать. И Калифорния это же не только SF или LA, там есть например San Diego - мне он даже больше чем LA понравился. Или Newport Beach /  Бальбоа- так это вообще сказка. 

Ответить
4

Для меня Сан Диего был пиздецом от того, что в него  мигрируют бомжи  из северных штатов на зимовку. Обилие бомжей привично для меня в США, но там я просто охренел от того, что вообще все в палатках, спальниках и прочих объектах маргиналов.

Хотя сам город по себе красив и приятен, но как абстрагироваться - не представляю.

Ответить
0

Ой давайте не начинать LA срач. В целом это все дело вкуса. Я вот ненавижу LA всеми фибрами души. Не понимаю как там можно жить. При этом от СФ просто кайфую и в Сан Диего (ну точнее городки рядом) тоже нравится. To whom how как говорится.

Ответить
1

Ну еще штат сосед Вашингтон есть, Орегон один из самых белых штатов и климат как в средней полосе. Главное в больших городах не селиться, а то большие города синоним бомжатника, особенно центр. Прекрасно показано в документалке про Сиэттл, и какое отношение к этому имеют леваки-демократы

https://www.youtube.com/watch?v=bpAi70WWBlw

Ответить
1

Очень смешно. И далеко от реальности конечно. 

Ответить
2

Да, очень смешно тебе 

https://www.youtube.com/watch?v=1bMaRzum82I

Почти 700к человек среднего класса покинули Коммифорнию в 2016 году, чистая миграция из штата увеличилась более чем в два раза за последние 10 лет. Как там с реальностю, балеко от нее? 

Ответить
4

Самое хуевое, так это то, что куда мигрируют "progressives", они тут же привозят своих политиков и засирают новое место. (типа Остина и Колорадо. Колорадо вообще мой любимый штат, но такими темпами через 10 лет будет таким же shithole как и SF Area)

P.S. Радуют комментаторы которые Калифорнию только в фильмах видели

Ответить
5

Ну как бы я в Калифорнии живу и собираюсь продолжать это делать. Но рад что вас порадовал :) соболезную по поводу Колорадо! Хотя о чем я. Круто же. Природа там офигенная, а если ещё и люди адекватные будут, то тем лучше. Буду чаще ездить :)

Ответить
5

Куча знакомых свалили из долины в Сиэтл, Техас, Дэнвер. 

Так что отток есть. Налоги, аренда, бомжи в СФ (на жену коллеги недавно напали два наркомана прямо на выходе из Старбакса). 

В России за МКАД жизнь нет, в сша лучше быть вне metro areas. Природа, спокойно, люди сильно проще и лучше. 

Ответить
0

Ну а у меня куча знакомых переехало в долину. Это как бы не показательно. Тут есть один большой  минус - дорого. Дом фиг купишь. Поэтому конечно уезжают, но другие наоборот приезжают. Общего оттока не заметно. Ещё раз. Пробки не уменьшаются. Недвижимость в цене растёт. 

В центре СФ Тендерлоин и другие гетто. Туда лучше не ходить. А жить стоит вне центра. Мы живем 30 минут на машине до центра. Вокруг холмы, океан и так вами любимый средний класс. Бомжей нет. Преступности нет (практически). Рай.

Ответить
8

Я живу в Санкт-Петербурге, тут хорошо🤗

Ответить
0

Где в Санкт-Петербурге? Чем хорошо?

Ответить
3

Где, то там то тут... Не знаю чем хорошо, но получше чем в Калифорнии) 

Ответить
0

Ну-ну. Это вы просто в Калифорнии не жили.

Ответить
0

В Сакраменто пожил счутка) 

Ответить
0

Так там все по гетто, район бедных, район богатых, все в своих резервациях) 

Ответить
1

откуда такая тяга у русско-говорящего люда к реднекам?😄

Ответить
1

Ваш вопрос напомнил мне подругу, которая узнав что я лечу на DD в Мэриленд, начала морщить нос и говорить как вообще там можно жить. 

Хотя на самом деле, настоящая Америка - она там. Вот уж где есть тот самый community, которого нет в местах где собирается толпа overachievers with massive ego and feeling of self-entitlement как в том же НЙ. 

Ответить
0

А сколько среднего класса прибыло? Никакого оттока среднего класса я не вижу. Цены на недвижимость все растут/не падают, пробки меньше не становятся. Дорого - это да. 

Ответить
3

Я уже не помню статистику, но там что-то 100,000 семей платят больше 50% налогов всего Штата, а процентов 40% от 35 миллионов вообще ничего не платят. 

Выглядит стабильно)

Ответить
0

можно подробнее? интересно

Ответить
7

Регулятор не хочет из своих граждан делать рикш, так как концентрация капитала станет запредельной (в пользу владельца) и начнется экономический упадок, так всегда было, если богатых становится слишком много, начинается депрессия.

Появление класса «рикш XXI века», работающих на цифровую экономику,— это, по сути, внутренний аутсорсинг, обнаружение капиталом в развитых странах рабочей силы, которой можно предоставлять условия труда, практически сравнимые с таковыми в Бангладеш или Камбодже. Внутренний аутсорсинг напоминает процесс внутренней колонизации (см. книгу Александра Эткинда «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России»). Особенно выделяется применение к «автохтонному» населению практик, отработанных в колониях (сейчас — в современных странах аутсорсинга).

https://www.kommersant.ru/doc/3674787

Ответить
0

А почему вы не рассматриваете людей, которые не работают фуллтайм таксистами, просто имеют машину и подкидывают по пути людей. Или пару часов в день возят? Модель убера изначально на это ориентирована, а не на фуллтайм таксистов.

Ответить
0

Какая разница, что заявляли или заявляют владельцы uber? Важно что по факту, 99% фуллтайм таксистов.

Ответить
0

Разница в том, что должно быть разделение на профессиональных таксистов и людей таксующих в свободное от основной работы время или временно фултайм во время поиска основной работы. Вторые могут за гораздо меньшие деньги предоставлять услугу, просто по пути, и нравится это фултайм таксистам или нет, такова реальность.

Шэринг-экономика убьет много сфер и рабочих мест, это нормально.

Ответить
0

В этом законе это есть, вы статью нечитамши?

Ответить
0

вы про то, что Уберу придется доказывать, что каждый отдельный временщик не фуллтайм работник? 

Ответить
0

А кто должен доказывать? Государство на общие деньги налогоплательщиков?

Ответить
0

Я бы обязал Убер выдавать отчет о поездках водителя водителя заверенный каким то образом(Хотя в США вроде проще - факт отправки с корпортивного имейла достаточно). Таксистам сделал бы форму подачи на устройство официальное в приложение. А если Убер откажет реальному фуллтайму, то пускай таксист с отчетностью идет в суд.

Вообще Уберу похорошему теперь два юрлица надо, под фултаймов и под временщиков, с разными условиями оплаты. Фултайм в общем то тогда в обычное такси превратится

Ответить
0

Uber на 99% и есть обычное такси, только уклоняется от налогов, лицензий и соц. гарантий.

Ответить
7

Фактически это самые обычные сотрудники со сдельной оплатой труда.

Работающие и при этом нищие люди - это крайне нездоровое социальное явление и вполне понятно, что с этим надо бороться. 

Ответить
0

На самом деле, система думает о повышении собираемости налогов, ибо с зарплаты работяги их взыскать куда проще, чем с дохода «фрилансера»)

Ответить
2

А это не от "там или тут" зависит, это сама реализация "стайности" сейчас такая, т.е. государство - элемент легального насилия для защиты и перераспределения ресурсов. Государство посчитало, что электорату больше понравиться, если "богатенький" дядюшка будет платить больше, чем "бедный" Джон водитель убера. А еще государство думает, что электорат оценит, чтобы у Джона был отпуск, медстраховка и все прочее, но только вот не за счет государства. Аналогично, когда появятся автопилоты, государство придет и раскулачит владельца, ибо не фиг, оно значит должно защищать этого владельца от голодных "оборванцев", но сам владелец этих "оборванцев" своей автоматизацией плодит, поэтому пусть и оплачивает еду и одежду для оборванцев, по средствам пособия, которое будет раздавать государство из денег полученных от владельца. 

Ответить
2

Черезчур социальное государство имеет значительный минус - как правило, вслед за обеспечительными мерами начинают принимать меры запретительные. Вот скажите, где лучше - в США, с наиболее прозрачной и прецедентной судебной системой, со свободным ношением оружия и прочими поправками к Конституции, или у нас - где вроде гражданин обеспечен халявными медицинскими страховками, образованием, соц.пакетами, но при этом может отхватить от рандомного стража порядка «за здорово живёшь»?

Ответить
1

Проблема социализма в том, что у них слишком быстро заканчиваются чужие деньги (с) Тетчер

Ответить
1

Teach a man to fish and he'll still vote for the guy that gives him a fish.

Ответить
0

Тут я с Вами не соглашусь. А именно в приведенных Вами примерах (репетиторы,строители). Дело в том,что такие компании как Uber, Lyft и другие, обладают всеми признаками классического работодателя. Указанные Вами площадки не устанавливают свои цены на работы\товары\услуги. Скажем строитель Джамшуд не работает в компании (площадке) "Ромашка". Он только лишь размещает там свое предложение и платит этой площадке вознаграждение. Да,площадка может брать на себя некоторые функции,такие как урегулирование спора и т.д. Но это не делает ее классическим работодателем. У Uber, Lyft и других все иначе. Именно они а не водители устанавливают цену. Именно они а не водители выбирают конкретную машину для поездки. Именно они а не водители принимают оплату за поездку на свой счет. Именно они а не водители указывают правила поездки и оплаты. В связи с этим, есть все основания говорить о том, что эти службы являются классическими работодателями и как следствие обязаны нести расходы гарантированные трудовым законодательством страны в которой они находятся. Я не говорю о том,что это хорошо или плохо! Я лишь указываю на сугубо юридические факты. И как становится ясно из текста закона, эта норма не имеет автоматического применения ко всем службам. Т.е. есть возможность доказать обратное. "По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками" Не исключаю того, что есть компании где действительно имеются классические независимые подрядчики. 

Ответить
0

Если не искать компромисс - капитал сожрет все вокруг и уничтожит сам себя. Депрессия 30-х гг покажется цветочками.

Ответить
11

В России водителей Убер и Яндекс давно приравняли к рабам и ничего все нормально.

Ответить
5

У нас и крепостное право скоро введут...

Ответить
3

По просьбам трудящихся …

Ответить
2

8 часовой день уже отменили, скоро сделают 4 дневную неделю, чтобы можно было работать на двух работах по 14 часов.

Ответить
11

Засада в том, что "могут вырасти на $3625 на одного водителя в год", но при этом, водители не станут получать на $3625 больше. 

Возможно, даже станут получать меньше.

А все это пресловутые "социальные гарантии" - для большинства водителей они особо не нужны. Так кто получит "$500 млн дополнительных в год"? Сдаётся мне большая часть этих денег пойдёт в бюджет штата и приближенных к ним людей.

Из-за чего всё и затевалось... А многие и поверили, что делается это всё ради водителей...

Ответить
1

"...приближенных к ним людей..."

Вы с какой-то другой страной перепутали, там с коррупцией на таком уровне глухо, можно сказать нет её. Ибо социальные отчисления это святое, никто в здравом уме на эти деньги не покусится

Ответить
1

Ну когда Благоевич хотел купить место сенатора "своему человеку", то это только потому что там с коррупцией глухо.

Ну я и не говорил, что это коррупция. "деньги пойдут в бюджет штата и приближенных к ним людей" - это может и не быть коррупцией, да только водителям от этого не легче...

Ответить
1

Для примера, я живу в Сиэтле, тут огромное число бомжей. Городские власти "пытаются решить эту проблему" и тратят на это огромные деньги: в прошлом году журналист написал, что в 2017 тратили около $90 000 в год на бомжа (!) на разные социальные программы. Но этого мало и в прошлом город ввёл ещё один налог, только для компаний у которых доход выше  $500 миллионов в год. Это - Амазон. Ну Амазон прифигел и выложил несколько миллионов, нанял политтехнологов, которые вывели рабочих людей на улицы, устроили протесты и таки заставили городской совет отменить этот налог

Это конечно не коррупция, но только желающих тратить СВОИ деньги на программы "леваков" нет. Есть много желающих потратить ЧУЖИЕ деньги.

Ответить
0

А за 90000$ какое-то жилье сарайного типа нельзя ему построить? чтоб он бомжом не был. типа хрущей из одних студий.

Ответить
0

Ну в Сиэттле жильё начинается от пол-ляма.

Какой-нибудь сарай может и можно за $90 000, но проблема не в сарае - какие-то ночлежки для бомжей тут есть.

Проблема в том, что делать в этими бомжами? Поселить его в сарай? А дальше что? Ему ж надо есть, пить, большинство из них на наркоте, не работают. Платить ни за что они не будут (электричество, коммуналка). Там где живут бомжи - преступность зашкаливает. Так что сарай не решает проблему бомжей.

Кстати, на прошлой неделе городской совет Сиэтле внёс предложение выделить один миллион $ на транспорт для тех бомжей, которые пожелают уехать из Сиэтла.

Моё видение этой проблемы: "кто не работает - тот не ест".

А вот леваки такие "добрые", что "помогают" тем, кто "оказался в трудных жизненных обстоятельствах" МОИМИ деньгами. Причём помощь они понимают, как я написал выше довольно своеобразно. Например в Сиэтле сделали место "безопасного приёма наркотиков". Чтобы бомжи не кололись грязными шприцами и не распространяли заразу, то теперь можно прийти в такой центр, и получить там дозу из чистого шприца. Можете погуглить seattle safe injection sites.

А где брать деньги на все эти фантазии леваков? Ну вот тут и нужны Uber'ы, чтобы больше денег платили в бюджет...

Ответить
0

Ого)) Лучше расскажите, пожалуйста, как люди в этом вашем Сиэтле теряют определенное место жительства? В России ещё можно списать на отсутствие социальной поддержки, плохое воспитание, безработицу, кредитную кабалу. Но в Америке с её уровнем безработицы 1-2%, ювенальными и психологическими службами и мизерными кредитными ставками??? Казалось бы, при наличии всех социальных лифтов американская мечта должна сама проситься в руки местных жителей - но они сознательно выбирают такой образ жизни?

Ответить
2

Про это тут тонны бумаги исписаны - ищут причины этого явления.

Моё субъективное мнение - причина того, что в Америке эпидемия бомжов в том, что социальные связи в обществе разрушены на всех уровнях.

Вот я читаю русские книжки, как раньше в России люди ходили по свету и могли зайти в деревню и попросить хлеба, а вроде бы давали. В Америке только попробуй сунься к кому в дом - не то, что люди жлобы, а нет такого, чтобы помогать человеку с улицы.

В России семья - это ещё норма. У людей есть дети, у детей - родители. В Америке последние 50 лет большинство кому за 30 - успели по несколько раз пожениться, развестись, если родились дети - то они не очень знают кто их папа с мамой и становятся никому не нужными после 18 лет. А если ещё и в семье голубые... что тоже не редкость.

Я не очень богатый человек, но если останусь без работы - то, у меня есть 5 родных сестёр и братьев тут, около 20 двоюродных и я знаю, что мы друг друга поддержим. У Американцев нет таких больших семей, да и в маленьких семьях они не помогают друг другу. И если обычный американец потерял работу - то ему очень недолго оказаться на улице. И никто ему не поможет, потому что тут каждый за себя.

Недавно рядом с  магазином стояла нищая и я купил ей курицу. Спрашиваю: что у тебя за жизнь, где дети? Оказалось у неё есть дети в соседнем городе, но вот как-то не сложились с ними отношения... Вот и живёт на улице

Ответить
1

Вот так и победим!

Ответить
0

А может все проще? - Банально копятся, т.е. в России вымирают и популяция бомжей все больше сокращается, тк попасть на улицу становится сложнее ну а выжить там (да, даже в доме без отопления) всегда было непросто и чем севернее тем тяжелее. В США же есть шансы прожить на улице, по различным причинам, подольше - вот и набирается. 

Ответить
1

Uber уже слишком большие и скандальные, вот каждый и пытается оторвать от них кусочек.

Ответить
0

"но при этом, водители не станут получать на $3625 больше."

Причем тут доходы водителей? Расходы у Uber вырастут на $3625 на одного водителя, про доходы водителей в статье не говорится.

"затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики."

Ответить
0

Если у кого-то выросли расходы, то у кого-то выросли доходы.

И вырастут доходы не у водителей.

Так ради кого законотворцы трудятся?

Ответить
0

Теперь мне понятна ваша логика. Думаю денег в бюджет хотят.

Ответить
11

Надо быстрее строить беспилотные машины, чтобы избавить этих несчастных людей от страданий!

Ответить
0

Доберутся и до беспилотников.

Будут брать налог на содержание двух водителей, которых беспилотник заменил.

Ответить
1

В США работодателями уже выплачивается такого рода налог - Federal Unemployment Tax.

Ответить
7

Вот Uber написал ответ на творчество законодателей:

https://www.uber.com/newsroom/ab5-update/

- этот закон к нам не относится, потому что мы технологическая компания, а закон - это типа про водителей. Мы - не компания водителей.

- но так как нас теперь с этим законом будут таскать по судам, то вот мы уже приготовили $60 миллионов, чтобы в 2020 году организовать референдум, и послать всех законотворцев подальше.

Ответить
5

Да да... Они это постоянно, как и наш Яндекс рассказывают... Наша хата с краю, мы просто доска объявлений, но только тарифы они выдумывают, комиссия с водителей у Убер лошадиная... Они выставляют к водителям требования работодателей, но при этом не хотят нести ответственность работодателя... Очень удобно

Ответить
6

При всей антипатии к политике, подобные агрегаторы "не рабов" укрупняются, налоги их "не сотрудники" не платят, социалкой обслуживает как безработные. Нагрузка валится на государство.

Off

И налог на роботов заменяющих людей то же будет.

Ибо роботы не ходят в магазин и не платят ежемесячно 50% своего дохода.

Ответить
0

Всмысле?? Налоги они платят.

Ответить
3

Платят, но лишь часть налогов, уклоняясь от самой дорогой части.

Погуглите пожалуйста самостоятельно сколько налогов платит работадатель за оформленного сотрудника, уверяю Ваше мировидение изменится =)

Ответить
1

Ну так и круто. Я считаю, что государства слишком много берут и тратят на всякую фигню. Пусть эти деньги достанутся водителям.

Ответить
4

но они им не достаются .. 

Ответить
1

От того, что они станут платить долонительные налоги врятли у них улучшится жизнь

Ответить
0

Пострадают водители и клиенты.

Деньги не из воздуха берутся.

Тем более Uber убыточен.

Ответить
1

Есть два варианта - либо как в Барселоне Убер уйдет, либо поездки станут дороже. Тут как бы очевидно это.

Кстати на WSJ в комментариях справедливо заметили, если там будет наем, в юридическом смысле этого слова, то Убер может заставить тебя: работать определенные часы, работать в определенных районах, ограничивать тебя использовать Lyft (потому что если они блять платят тебе страховку и больничный, какого хера ты можешь еще получать бабки от Lyft как employee, типа non-compete будет применяться).

Ну и плюс, как они будут отслеживать оплачиваемые больничные для 100,000 водителей? Социалисты как обычно - сделай minimal wage в 15 баксов - это просто приведет к тому, что уволят официантов, а оставшиеся будут обслуживать больше клиентов и увеличится чек в ресторанах. 

Ответить
1

 Ну и плюс, как они будут отслеживать оплачиваемые больничные для 100,000 водителей?

Это точно проблемы государства или общества? У Убера очень интересная позиция (впрочем, как и у любого представителя шэринг-экономики). Выручка - наша; любая ответственность - не наша. Очень интересно получается, когда Убер с одной стороны заявляет про 2 млн. водителей по всему миру, а в официальных отчетах для SEC заявляет что-то вроде нескольких тысяч сотрудников, не правда ли?

Ответить
2

Это все классно, они просто сделают поездки дороже (стоимость страховки, резерв под fraud с больничными и так далее будет включён в стоимость). Ну а если из-за этого упадёт объём сильно (чего я не исключаю) - просто уйдут из Калифорнии. И вам как потребителю придётся думать как быстро и недорого передвигаться. Задача бизнеса - предлагать услугу и товар по лучшей цене, которая обеспечивает рыночный уровень возврата на капитал для акционеров и кредиторов. Это не благотворительность всё-таки.

Ответить
0

 Это все классно, они просто сделают поездки дороже (стоимость страховки, резерв под fraud с больничными и так далее будет включён в стоимость).

И чем же это плохо? То есть, можно, скажем, отменить соцгарантии, страховки и пенсионные отчисления для обычного бизнеса - ценник на товары и услуги упадет в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной это вызовет проблемы, которые и призваны решать озвученные виды отчислений. Это как бы экономика 101. Даже страшно думать, как передвигались люди до изобретения Убера :)

Ответить
1

Ну или не решать, вроде Чикаго, у которого дефицит пенсионного фонда уже превысил 150 млрд долларов, потому что оказывается социалисты не могут свести assets с liabilities.

Ну или вроде всяких хитрых adjustments к методологии расчета CPI - типа исключения цен на еду, энергоносителей и методология chain adjusted calculation - когда товары которые подорожали заменяют "товарами со схожими потребительскими качествами" чтобы CPI был меньше реального - потому что к core CPI привязаны все social security выплаты. 

Экономическая практика показывает, что доверие к политикам и передача им чрезмерной власти создает только moral hazards у этих самых политиков и неэффективное распределение ресурсов.

Uber это действительно только вершина айсберга, можно и без него выжить. Это просто маленький пример того, как популизм влияет на принятие чисто экономических решений. Интересно, что у меня есть пара знакомых приятелей которые пошли в политику (в Европе, не в США) и не скрывают в частной беседе, что свои убеждения они подстраивают под то, чтобы быть electable. Просто таки epithome of the modern democracy. 

Ответить
0

Куда он уйдет )))

Еще в 17ом с яндекс такси поженился.

Ответить
1

Либо в Barclays, либо автор публикации (что вероятнее) ошибается. В Калифорнии не может быть 100 с лишним тысяч водителей Uber, на которых потребуется $500 млн. 

Ответить
1

Почему не может? 

Ответить
41

Потому, что мне чёто взбрендило в голову на ночь глядя, что не может. Может. Lyft в своих красивых презентациях говорит, что у них 1.5 млн водителей. Lyft есть только в США и Канаде. Жители Калифорнии составляют ~10% от общего числа. Если $290 млн поделить на $3625 получится около 80 000 водителей. Короче ошибся я, а не новостник. 

Ответить
14

Признавать ошибки - очень здраво

Ответить
0

В Калифорнии живет 40 млн.

Ответить
1

Да, да. Я выше ответил. Знал, что в LA три с чем-то миллиона живёт и, что SF не миллионник. Также забыл, что уровень концентрации населения в больших городах в штатах не такой как у нас. Посему население Калифорнии казалось значительно меньше, чем оно есть на самом деле. 

Ответить
0

Если считать всех, кто как водитель зарегистрирован, то вполне может. 

Просто планку входа подимут теперь скорей всего.

Ответить
3

а если только одну поездку совершил, то тоже страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии?

Ответить
3

А с какой,по-вашему,поездки таксисту можно рассчитывать на декретный отпуск?

На самом деле я серьёзно. Вот на другой стороне люди,оказывающие услуги годы-им когда соц пакет можно уже?)мне интересна точка зрения

Ответить
0

 у меня самого вопрос, как этот закон будет работат

Ответить
1

Яндекс-Такси умнее, у них водители и так трудоустроены в таксо-парках.

Ответить
3

Водители Яндекс.такси, как и любого другого агрегатора, нигде не устроены. Почти все они ИП, либо вообще фрилансеры-нелегалы. Таксопарки заключают гражданско-правовые договоры, в т.ч. с самим Яндексом, но в штате почти никто не состоит

Ответить
0

ГПД ж вроде тоже взносам облагается

Ответить
0

Именно

Ответить
0

да, но социалку платить налоговый агент за тебя не должен, удержит только ндфл

Ответить
0

зачем НДФЛ, есть налог на замозанятых 6%

Ответить
0

без разницы, речь изначально шла о социалке

Ответить
0

уже нет, можно не платить соц взносы, при системе "самозанятой"

Ответить
0

ЯТ также заключает агентские договоры, как и таксопарки-партнеры 

Ответить
0

У меня знакомый подрабатывает по выходным на машине Яндекс такси: он нигде там не устроен, просто подрабатывает в какой то которое, которая зарегана в Яндексе

Ответить
1

А что с защитой пассажиров? Уберы обязаны проходить техосмотры, медкомиссии и прочее, чтобы не убивать пассажиров?

Ответить
0

Как вы себе представляете это в ситуации, когда водитель дома, тачка у подъезда, а в бардачке кипа пустых бланков?

Ответить
3

Краснодарский отдел транспортной полиции представляет это так. Есть компания, оформленная на родственников руководителя (либо иная компания, башляящая руководителю), в которую вы приезжаете раз в месяц и вам выдаются путевые листы с печатями (Доктора и техника не существует конечно же :)) сразу на весь месяц. Все нормально.

Ответить
–1

Каким образом это относится к безопасности? Кто вам голову засрал? 

Объясняю на пальцах - техосмотр нигде должным образом КАЖДЫЙ день не проходит и не будет проходить, это физически по времени нереально.

Потом медосмотр - ну прошел чел медосмотр, вышел из здания, принял на грудь. Или наркотики принимает, анализ за минуту не делается, чтобы выпускать на линию кучу водил в единицу времени.

Потом третий момент - вот за наш город скажу. Конторы все, делающие эти бессмысленные бумажки находятся в двух районах города. Каким макаром должны уезжать люди с остальных 8 районов, если все водилы находятся утром в 2 районах, потому что они уехали туда делать бумажки. Если опираться на систему кэфов как у убера, то доехать до центра будет 800 рублей, а с центра обратно 100. Кому такой идиотский сервис нужен?

Ответить
2

Здрасьте. В сраном советском союзе перед выездом водителя на рейс все проходили врача, а щас значит нереально. Ну-ну

Ответить
–2

Ок, у нас сейчас на город в 300 тысяч 1000 водителей на линии. В Советском Союзе было столько же? Да 100 водителей не было, и точек было (в нашем городе) штуки 4-5, где таксисты стояли. А сейчас такси нужно абсолютно везде. Плюс ценник.

Ответить
1

Они посменно работают, в том числе и на круглосуточных маршрутах, так? Если эту тысячу распределить по сетке 24/7, медиков всё равно потребуется намного меньше, чем вы думаете.

Ответить
0

Да что вы говорите, распределить. Никому медосмотр нафиг не упал как минимум в период с 22 до 4 утра. Вообще. И это мы только о таксистах. А путевка выдается на сутки, а не на неделю.

Ответить
0

Ну тогда ездите с водителями-эпилектиками, наркоманами, бухарями, просто неадекватами. Вам же ездить, не мне.

У нас юрист с курса в автошколе лично попал в ситуацию когда у водилы пена изо рта за рулём полезла. Нахуй нужно...

Ответить
0

Я так понял вы вообще не читаете, что вам пишут. Медосмотр в том виде в каком есть, это просто фикция. Он вас не убережет ни от кого, кого вы сами перечислили.

Все эти бумажки показуха. Лицензия на такси - просто листик а4, за который платишь 3-5 тысяч и ждешь его месяц.

Ответить
0

Если человек прошёл медосмотр компании то ему или компании есть что предъявить и на основании чего предъявить.

Ответить
0

Где-то заплакал один инвестор Uber. 

Ответить
0

и что? другие же проходят медкомиссию, устраиваясь на работу, этим что корона упадет?

Ответить
1

Хорошая цифра для нового убытка) и новых инвестиций) все инвесторы согласны! Решено! Надо ещё денег!

Ответить
0

В Казахстане уже несколько лет трудоустраивают, таксистов Яндекс и Uber, я бы наверное сказал что это хорошо, как для водителей так и для клиентов.

Ответить
0

Это правильное решение со стороны регулятора. Такое бы у нас в стране не помешало, что бы прировнять работу через подрядные организации на работу с компаниями, которые заключили договор с подрядной организацией и т.д.

Уменьшила бы серые схемы с рабочими отношениями

Ответить

Комментарии

{"hash":"665a0311","params":{"id":"SwbPKTew1Qs","service":2,"title":"\u0421\u0411\u0415\u0420 \u041a\u041e\u041d\u0424 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u043f\u0440\u0435\u0437\u0435\u043d\u0442\u0430\u0446\u0438\u044f","isLegacy":true}}