{"id":10771,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043a\u0441\u0435\u043b\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440 \u0434\u043b\u044f digital-\u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=10771&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/349044-korotko-zapustit-pilot-i-poluchit-novyh-klientov-s-pwc&placeBit=1&hash=784bba4e4e7bbdd70a9f4ae7dbba83bdf662dd17da42e7eeb734d693a784bfa7","isPaidAndBannersEnabled":false}

Скликиванию/фроду в контекстной рекламе – бой!

Скликивание в контекстной рекламе – давняя головная боль, как для маркетологов, так и для предпринимателей. Недавно тут выходила статья об этом, в которой утверждалось, что 20% рекламного трафика – это переходы ботов, конкурентов, недовольных клиентов и прочего мусорного трафика. И, что самое страшное, никто не знает как с этим бороться. На весь интернет нет ни одного достойного сервиса по защите от скликивания (в том числе и заграничных, я мониторил западные сервисы, поправьте, если я ошибаюсь).

Антифрод хорошо развит в банковской сфере, но вот о рекламодателях никто, почему-то, особо не задумывался. Конечно, есть сервисы по типу ppcprotect или clickguard, но их функционал заканчивается на банальном блокировании IP адресов «обидчиков». Это мало как помогает рекламодателю, ведь если его конкуренты грамотные, то их боты работают как минимум, через динамический IP, а обычно и вовсе, через VPN из разных точек мира. Т.е. то, что дают эти сервисы, дает скорее иллюзию решения проблемы, чем ее решение. Как вариант, некоторые контекстологи заморачиваются и вручную перебирают все заходы через вебвизор, вычленяют сегмент аудитории и блокируют его. Это более или менее рабочий способ, но возникает та же проблема – смена IP-адреса и, в добавок, ума затраченного времени, да и человеческий фактор никто не отменял. Не говоря уже о невозможности реализации такой работы, если кампания откручивает хотя бы 50000 рублей в месяц. А если конкурент умный: сам, ручками, через небезызвестный TOR заходит на сайт конкурента, оставляет заявку и повторяет это раз за разом? Реклама скликивается, колцентр сбивается с ног, а никакой софт такие переходы не посчитает спамом.

Проблема этих методов в том, что:

а) Обнаруживается не весь мусорный трафик;

б) Практически никто не дает рекламодателю самостоятельно блокировать пользователей, которые кажутся ему сомнительными (и совсем никто не дает возможности делать это без сложных процедур, таких как сбор данных, создание сегмента, настройка этого сегмента в Директе и т.д.);

в) Траффик то блокируется, только вот Рекламодателю от этого ни горячо, ни холодно. НА смену этим ботам, скорее всего, придут другие, а пока эта война будет продолжаться, у него будут медленно, но верно скликивать бюджет.

То есть, по сути, как я и писал выше, рекламодатель ничего, практически не получает. Именно поэтому, мы и создали платформу, которая закроет проблему фрода раз и навсегда, если не полностью, то хотя бы на серьезную его часть.

Что мы сделали?

Мы создали вебсервис Fraud Killer, который позволяет, интегрировав одну строчку кода в сайт, поставить серьезный «заслон» от фрода. Сервис имеет более 90 различных алгоритмов, по которым он проверяет заход и, если он ему кажется подозрительным, то блокирует IP этого пользователя. В чем отличие от того, о чем я писал выше?

Во-первых, пользователь может самостоятельно выбрать, какой трафик он хочет фильтровать – рекламный, сеошный или прямые переходы. Это позволяет рекламодателю не переплачивать сервису за ненужные ему проверки посещений (к примеру, какая разница, кто будет заходить через СЕО-трафик, ведь пользователь ничего на этом не теряет).

Во-вторых, он имеет полную статистику по заходам за каждый день. Каждый заход помечается проверен/не проверен и указывается результат проверки бот/не бот. Если же пользователь хочет внести в черный список кого-то из тех посетителей, которых система не распознала как бота (как в моем примере с оставлением заявки), он это делает прямо в интерфейсе одним нажатием клавиши.

В-третьих, и в самых главных. Сервис раскрывает часть своих алгоритмов, наиболее очевидных, но все же, вот они:

1) Пробыл меньше 2 секунд на сайте

2) Заходил на сайт по рекламе >4 раз за сутки

3) Совершал однотипные действия на сайте

4) Ничего не делал на сайте

5) Мало активности на сайте

6) Идентичное поведение с пользователями за последние 3 дня

7) Идентичные вводные данные пользователей за последние 3 дня (операционная система ИЛИ браузер ИЛИ устройство ИЛИ геолокация ИЛИ время захода И время на сайте)

Зачем нужна эта информация пользователю?

Дело в том, что сервис автоматически, при выявлении подобного нарушения, направляет письмо в саппорт Яндекс Директа с просьбой о возврате средств за этот переход и обосновывает указанными выше причинами. Всем известно, как Яндекс не любит возвращать деньги за даже, казалось бы, очевидные заходы ботов (прямо через вебвизор видно, как бот просто выводит на экране курсором треугольник, несколько раз, пиксель в пиксель). Однако есть не мало прецедентов, когда он все-таки возвращал деньги. По статистике бета тестирования, на три из десяти писем, Яндекс отвечал одобрением запроса, что, на мой взгляд, серьезный результат. И это учитывая, что диалог, как таковой не велся. Если рекламодатель заинтересован в полной компенсации средств, то он может продолжить диалог, у него на руках есть готовая аргументация и доказательства.

Итог

В общем, на мой скромный взгляд, это сервис действительно поможет многим рекламодателям спасти свои бюджеты от лап мошенников и наступит на хвост недобросовестным конкурентам.

В ближайшее время, планируется интеграция функции отправки запроса в саппорт Гугла, а там, как известно, сидят более адекватные и сговорчивые модераторы.

Буду рад любой критике, вопросам, пожеланиям.

Ссылка на сервис: killer-fraud.ru

Шерстов Александр
0
65 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
STB-GROUP

Непонятно как блокирование перехода на сайт может уберечь бюджет от скликивания по рекламе. Клик был оплатите! Это же не проблема Директа  и Адсенс, что сайт не работает?

Ответить
4
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Это правда. Но при таком клике автоматически отправляется запрос в Директ на возврат с подробным обоснованием, почем заход является мошенническим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Денисенков

Каков алгоритм блокировки показа реклама определённым пользователям? Как вы написали, подобные сервисы ограничиваются выдачей на выходе списка айпи, с которыми что хочешь, то и делай. Сами знаете, что в яндексе, например, можно заблокировать всего лишь два десятка айпи адресов. Но это как мертвому припарка. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Чтобы начать работу с сервисом, нужно установить его скрипт к себе на сайт. В момент, когда пользователь заходит к вам на сайт, скрипт определяет его IP и делает запрос у сервера, можно ли его пропустить. Если все ок, то пользователь попадает на сайт, если сервер говорит, что это бот, то пользователь видит недоступную страницу.

Как таковые IP наш сервис не показывает (только первые 6 цифр). Но если вы знаете IP ваших недоброжелателей, то их вы так же можете добавить в блэклист своего сайта, в неограниченном количестве.

Ответить
0
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

И что это дает? Бот УЖЕ "кликнул" по рекламе на поиске, допустим, деньги списались. То что бот увидит заглушку для рекламодателя ничего не меняет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Это правда. Но при таком клике автоматически отправляется запрос в Директ на возврат с подробным обоснованием, почем заход является мошенническим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Бред. Списание происходит в момент клика по объявлению, на стороне провайдера контекстной рекламы. То, что ваш сайт не прогрузился или подсунул вместо целевой страницы заглушку, ни разу не влияет на списание средств с баланса.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

При таком клике автоматически отправляется запрос в Директ на возврат с подробным обоснованием, почему заход является мошенническим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

А почему вы ставите знак равно между отправкой такого обоснования и возвратом денег за клик?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Проверяли. Тут не абсолютный знак равенства, согласен. Мы проводили тестирование, Яндекс возвращает примерно в 20% случаев деньги по нашем запросу - и это без продолжения личной переписки, что вы можете сделать, так как все их ответы будут приходить вам на почту. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Понято. Эффективность инструмента 20%... по словам разработчика.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Не нужно перефразировать слова. 20% - это примерный объем возврата средств за первичное обнаружение бота. При вторичном обнаружение - объем возвратов под 70% (я это обозначал в комментариях). И, вдобавок, запрос средств на возврат - не единственная функция сервиса, главной гордостью являются уникальные алгоритмы вычисляющие роботов и блокирующие их. По проведенным тестам, они вычисляют до 90% ботов.

Согласитесь, все выше перечисленное полностью подтверждает, что ваше утверждение основано на вырванной из контекста цифры.

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Денисенков

Так получается, что вся суть сервиса сводится к тому, что предполагаемые боты и скликиватели видят заглушку, вместо сайта; и автоматически при этом направляется письмо в Директ. Как уже неоднократно написано ниже - деньги как списывались, так и будут списываться. А гипотетический возврат средств от системы - вещь более, чем сомнительная. Сами Вы написали, что Яндекс в частности, крайне неохотно этим занимается. А аргумент - "верните деньги, потому что какой-то самописный скрипт на основе известных только мне алгоритмов посчитал данный переход ботским, и показал ему недоступную страницу" - вряд ли будет рассматриваться.
Более того с накруткой показов (замечаю все чаще и чаще; и данный вид фрода не менее убийственный для рекламодателя, чем прямой склик) Ваш сервис точно уж не поможет.
Если и предлагать решение, то именно для блокировки показа / возможности перейти на сайт потенциальным ботам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Все верно, но:
1) В Директ пишется письмо с обоснованием почему этот визит нецелевой (пользователь совершил 10 одинаковых движений на сайте "пиксель в пиксель" и ничего больше, например). Это сильно повышает шанс возврата средств.
2) Если скликивание идет в ручном режиме (а это достаточно частая практика), то, скорее всего, увидев заглушку, злоумышленник прекратит свою деятельность.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Кульгин

Радует, что тема защиты от скликивания начинает набирать обороты. Действительно боты как клещи весной активизировались. Посмотрите так же наш сервис https://clickfraud.ru - тоже защищает от скликивания. Хотя мы не блокируем по IP адресу.

Ответить
0
Развернуть ветку
EveryStraus _

Интересный сервис. Надо потестить. Вообще саппорт Директа адекватно реагирует на вопросы по скликиванию, оперативно отвечает и быстро возвращает деньги. Так что совсем уж бояться этого способа не стоит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Хисматов

Как это помогает не сливать бюджет? Основная боль всё-таки - в том что «скликивают», а не в фейковых заказах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Блокируются IP адреса ботов и сервис больше не пускает эти IP на сайт. Соответственно, нецелевой траффик резко снижается. + если алгоритм, по которому был выявлен бот можно объяснить Директу, то сервис отправляет запрос в Директ (с в виде письма с объяснением) на возврат средств за конкретный заход. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Хисматов

Неплохо. А блокировка IP - её сервис на уровне кампании прописывает?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Нет, на уровне скрипта. Сервис никак не связан с кампанией в Директе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Хисматов

Получается, деньги всё равно спишутся, если с этого IP клик будет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Верно. Но доказать, что это был мошеннический клик будет просто. По нашему опыту,  если акцентировать внимания Яндекса на таких кликах, он, как минимум в 7 из 10 случаях, вернет средства.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряник

Как вы решаете проблему мобильных ip - там под одним адресом могут сидеть тысячи реальных юзеров. Плюс в директ в бл можно добавить 20 вроде ip и что дальше?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

С мобильными IP сложнее - там работаем по более глубоким алгоритмам. Касательно блэклиста в Директе - наш сервис с Директом никак не связывается. Пользователя не пускает на сайт именно наш скрипт, а в нем может быть столько IP в блэклисте, сколько потребуется. Если вы знаете IP ваших недоброжелателей, то их вы так же можете добавить в блэклист своего сайта, в неограниченном количестве.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряник

Ну непускать то непускает, но клик то по рекламе уже произошел и деньги списаны, то, что пользователь или бот не попал на сайт из-за скрипта вашего, не аргумент для директ на возврат денег.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Повод. Такие клики будут приносить пользователей, которые пробыли на сайте меньше доли секунды. По нашему опыту, если акцентировать внимания Яндекса на таких кликах, он, как минимум в 7 из 10 случаях, вернет сресдтва.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряник

Хм, в статье написано три из десяти. Сейчас уже 7 из 10. К концу комментариев, полагаю, доберёмся до 10 из 10.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Я вам говорил про те клики, за которые мы просим возврат, когда их IP уже заблокирован. А в статье идет речь про первое выявление бота.

Ответить
0
Развернуть ветку
Стройиндустрия

Не все роботы одинаково вредны.

А как быть с поисковыми? Что он с ними делает?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Задача сервиса - не заключается в том, чтобы блокировать ВСЕХ роботов. Алгоритм не принимает решения, если не уверен на 100%, что это вредоносный бот. Поэтому, если пользователь ведет себя "странно", то система просто его запоминает (не только по IP, но и по ряду других параметров, позволяющих однозначно определить, что это один и тот же человек/устройство). Если потом он заходит повторно и алгоритм опять замечает странное поведение, то, скорее всего, его блокируют. Но, опять же, не всегда. В общем - этот момент был хорошо проработан)

Касательно поисковых роботов - они ведут себя по определенному алгоритму с определенных IP. Наш робот умеет распознавать их и игнорировать.

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexey Laptev

Нужны кейсы.

Сильное подозрение что сервис не принесет никакой значимой пользы для 99% проектов - там и фрода нет и денег нет, данные нормально собрать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Извините, не увидел ваш комментарий сразу. Вот, чем не кейс - динамика падения процента отказов после подключения нашего сервиса:

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Кейсы есть. Вот скриншот одного из действующих клиентов. Колонка справа - обнаруженные боты, все они выявлены нашей системой. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Сидоренко

Как попробовать ваш сервис?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

http://killer-fraud.ru/

По промокоду VCRUPROMO дадим бесплатные 777 проверок, для пробы сервиса. Если что-то будет непонятно, будут пожелания или вопросы - пишите, буду рад!

Ответить
0
Развернуть ветку
Ирина Мирная

За какой период времени пройдет 777 проверок?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Это зависит от вашего трафика. За такой же период времени, за какой ваш сайт посетят 777 человек)

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Казаков

Пожалуйста, оформите материал по правилам подсайта «Трибуна»: vc.ru/tribuna/58504 Начать можно с того, чтобы добавить в текст ссылку на проект и придумать более информативный заголовок

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Когда добавлял ссылку на проект в статью, меня не пропускала модерация. Извините, если доставил неудобства. Вот ссылка на проект: killer-fraud.ru

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Казаков

Странно, такого не должно быть. Попробуйте все же эту ссылку забросить в текст.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Сделал, спасибо за совет!

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Это правда. Но при таком клике автоматически отправляется запрос в Директ на возврат с подробным обоснованием, почем заход является мошенническим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Shibaev

Вы отправляете в Директ объяснение почему трафик скликивался. То есть делитесь с Яндексом своим алгоритмом?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Мы делимся выводами алгоритма, а не им самим

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Shibaev

что есть вывод алгоритма? Если вывод это "бот или не бот", то на основании чего Яндекс вообще будет возвращать деньги? Я тоже так могу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Условно говоря, сообщение такого вида:

Добрый день! Анализировал статистику по метрике, «дата» в «время» был совершен заход бота (id пользователя: «id пользователя»).

Я считаю, что это был бот (или недобросовестный конкурент), потому что пользователь совершал однотипные действия на сайте водя по экрану мышкой практически «пиксель в пиксель» — это можно увидеть по отображению поведения пользователя через вебвизор. Кроме этих действий, пользователь ничего не делал.

Это однозначно фрод, прошу вернуть деньги за этот переход.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

И опять же, я не спорю, что все это, при должном желании, можно делать самостоятельно. Вот только реально ли это, если у вас хотя бы 150-200 кликов в день, каждый из которых нужно проанализировать и на 30 написать запросы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

И в третьих, самых главных: мы получим полные данные о трафике вашего сайта и сможем их продать заинтересованным лицам. Я верно уловил суть сервиса?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Нет, Алексей, неверно. Тоже самое вы можете сказать любому сервису, для работы которого требуется установить скрипт на сайт. При регистрации, вы соглашайтесь с правилами сервиса, в них прописано, что сервис обязуется не передавать данные клиенты третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Тоже самое вы можете сказать любому сервису, для работы которого требуется установить скрипт на сайт
Поправлю вас: то же самое я говорю любому сервису, который требует установки на сайт непонятных скриптов. Или предоставляете независимый код ревью на безопасность, или разворачиваете сервис у нас на серверах. Или ищем другой сервис.

вы соглашайтесь с правилами сервиса, в них прописано, что сервис обязуется не передавать данные клиенты третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством
Да-да-да, стандартная мантра. А где-то внутри этих правил милый пункт "мы можем поменять их в любой момент без уведомления". Плавали, знаем. И цену всем этим соглашениям тоже знаем.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Если вы готовы пользоваться нашим сервисом в крупных масштабах, то мы готовы провести независимый код ревью специально для вас, в частном порядке. Обсудим это лично?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ирина Мирная

Какой период времени занимает к примеру 1000 проверок?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Речь идет о вычислительных мощностях сервиса? Вы про единовременную 1000 проверок?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ирина Мирная

да, я о одноразовой проверке

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Около 0,003 секунды. Мы тестировали подобные нагрузки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

Что-то подсказывает мне, что сервис не окупит себя. Возврат средств будет меньше, чем абонентская плата за него.

Бюджет на рекламу 50к. Бюджет на балансе сервиса 10к. Открутился бюджет рекламы, а система смогла добиться (через репорты) возврата только 1к. Итого минус 9к.

Нужны реальные кейсы с данными по финансам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Мы проводили тестирование, Яндекс возвращает примерно в 20% случаев деньги по нашем запросу - и это без продолжения личной переписки, что вы можете сделать, так как все их ответы будут приходить вам на почту.

Если взять по минимуму, то стоимость клика на Директе 5 рублей. Стоимость одной проверки, максимум, 35 копеек. Соответственно, за 5 рублей мы получим 14 проверок. Шанс того, что вы выйдете в ноль (т.е. вместо платы Директу, вы платите сервису) достаточно велик, согласитесь?

Да, тогда отпадает смысл в сервисе. Но ведь мы говори о стоимости клика в 5 рублей. Чем выше эта стоимость, тем с большей эффективностью сервис будет вам помогать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Серега Серегин

От негативного сео скручивания тоже очень актуально, скажите, а база вредоносных ip, действует по тому сайту с которого она собрана или с каждым новым ip база пополняется и автоматически действует на все сайты подключённые к Вашей системе? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

Обратите внимание, что вы можете выбрать, какой трафик фильтровать - СЕО или рекламный, это сильно экономит ваш бюджет при работе с сервисом.

Система самообучающаяся. Т.е. у нее есть доступ оп IP к 3 крупнейшим базам спам-адресов + БД всех ботов от всех сайтов сервиса + БД вашего сайта

Ответить
0
Развернуть ветку
Anchous

после фразы про склик через тор, можно уже закрывать статью, т.к экспертность шкалит

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

А что, собственно говоря, не так?

Ответить
0
Развернуть ветку
Anchous

все так, все крутят пф и скликивают директ исключительно через тор и впн оперы, ога.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шерстов

А где здесь написано, что все крутят через ТОР или VPN? Откуда вы это взяли?

Ответить
0
Развернуть ветку
Тимофей Фортунатов

Попробую этот сервис, потом напишу, что и как

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Домени

интересно, вот и еще один сервис по защите от скликивания, вот только принципы совсем другие, мы предотвращаем показ ;) https://botfaqtor.ru/yandex-clickfraud/

Ответить
–1
Развернуть ветку
Читать все 65 комментариев
Налог на вклады больше 1 млн рублей распространится и на тех, у кого меньшая сумма на счетах Статьи редакции

ФНС начислит налог, если прибыль по вкладу за год превысила 42,5 тысячи рублей.

Отвечаем Центральному банку на его вопросы про криптовалюты

На прошлой неделе все обсуждали предложение ЦБ запретить криптовалюту. Однако ЦБ не просто хочет все запретить, а интересуется мнением общественности и ставит в своем докладе несколько вопросов. Давайте на них попробуем ответить.

Использование Google Analytics может быть признано незаконным в ЕС

На прошлой неделе австрийское Агентство по защите данных признало незаконным использование Google Аналитики в Австрии (входит в ЕС). Значение этого события в том, что решение австрийского регулятора — это только лишь прецедент, который может привести к полному запрету использования GA в Европейском Союзе.

Макс Шремс, борец за защиту цифровых прав граждан ЕС. Фото edwardsnowden.com
Оплатить любую посылку с наложенным платежом теперь можно картой на дому
Как мы сделали корпоративную культуру инструментом роста. Опыт региональной IT-компании
Сквозная аналитика для B2B с длинным циклом сделки — кейс Северсталь Маркет

Северсталь Маркет — интернет-магазин металлопроката для малого, среднего и крупного бизнеса. Сайт обеспечивает полный цикл закупки продукции от заключения онлайн-договора до организации доставки на склад или промплощадку клиента.

Гибридный мир — гибридные меры. Тренды-2022 в ментальном здоровье на работе

Мир изменился. Мы учимся работать удаленно, а дети на дистанционном обучении прыгают у нас на голове. Работодателям надо заботиться, чтобы сотрудники не выгорели из-за стресса, и как-то гарантировать им стабильное будущее в условиях кризиса. Наконец, приходится решать, оставаться ли на удаленке, возвращаться в офис или пробовать гибридный формат.…

«Делимобиль» заставил ждать выездную службу в –20°

В Свердловской области сломалась машина «Делимобиля». Поддержка заставила пользователей ждать пять часов на морозе.

Polars: самая быстрая библиотека для обработки данных

Polars или Pandas? Кто быстрее?

HR своими руками: нашёл редактора рассылки за неделю без нервов (и вы тоже можете)

Исправляем типичный черезжопный HR-процесс на рынке диджитала.

null