Предприниматель взыскал с конкурента 1 млн. руб за профиль для натяжного потолка

Предприниматель взыскал с конкурента 1 млн. руб за профиль для натяжного потолка

Предприниматель Сатаров А.А. разработал собственную конструкцию профиля для монтажа натяжного потолка, которая настолько хорошо зарекомендовала себя в работе, что изобретатель решил ее запатентовать в качестве полезной модели. Патент на полезную модель N 159938 был успешно им получен.

Полезная модель N 159938 "ПРОФИЛЬ ДЛЯ МОНТАЖА НАТЯЖНОГО ПОТОЛКА"
Полезная модель N 159938 "ПРОФИЛЬ ДЛЯ МОНТАЖА НАТЯЖНОГО ПОТОЛКА"

Анализируя рынок, ИП Сатаров А.А. обнаружил, что ООО "Торговая компания Доксал" скопировала его полезную модель, и занимается производством и продажей алюминиевого профиля AL - закарнизного 40x40 ВР-0050 2,5 м/п", который был выполнен в точности по патенту N 159938.

Предприниматель был не согласен с таким положением дел и направил нарушителям досудебную претензию. Однако, она была проигнорирована получателем.
Тогда ИП Сатаров А.А. подал в суд.

В своем иске он потребовал взыскать с компании-нарушителя 1 000 000 руб в качестве компенсации нарушения его интеллектуальных прав, а также запретить производство и продажу продукции с использованием полезной модели по патенту N 159938.

Ответчик с такими требованиями был не согласен.

Он настаивал на том, что представленное в материалах дела экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку в нем содержатся неясности, противоречивые выводы, которые не согласуются с формулой спорной полезной модели.

Более того, ответчик указывает на то, что экспертизой не было установлено, что в приобретенном профиле реализован каждый признак формулы спорной полезной модели, и он может быть использован для крепления натяжного потолка. А также в материалах дела не представлена расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из всего перечисленного, ООО "Торговая компания Доксал" требует снизить размер компенсации с 1 000 000 руб. до размера однократной стоимости права использования.

Решение суда по данному делу было следующим:

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушений не обнаружено.

Суд требования истца удовлетворил в полном объеме и постановил взыскать с ООО "Торговая компания Доксал" в пользу ИП Сатаров А.А. денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Хотите защитить свою разработку от копирования?

Приглашаем на бесплатную консультацию с нашим экспертом прямо сейчас:

Предприниматель взыскал с конкурента 1 млн. руб за профиль для натяжного потолка
44
1 комментарий

Fin. Пишите ещё.

1
Ответить