Акт 5 - Что мешает в работе архитектора

Пользу от работы архитектора можно свести к минимуму не только использованием способностей архитектора не по назначению. Как гласит одна известная поговорка: любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению.

Хочу остановится на типовых барьерах и отвлекающих факторах в работе архитектора.

Как я писал во второй части второго акта, архитектор часто работает на стыках решений и команд. Это почти всегда означает, что архитектор так или иначе вовлекается в различные дискуссионные площадки команд. Группы в телеграмме, рассылки в почте, различные трекеры, доски миро и прочие средства коммуникации, призванные упростить коммуникации, могут превратить жизнь архитектора в кошмар. Все это умножается на специфические темы и подразделы для обсуждения специализированных частей архитектуры, куда обязательно нужно привлечь архитектора. Лично я состою в 56 группах в телеграмме, общение в которых происходит с разной степенью интенсивности, и это всё в пределах одной компании. Некоторые чаты я читаю регулярно, другие только после того, как меня тэгают - в любом случае следить за этим потоком информации непросто.

Потому я применяю подход ассинхронной очереди сообщений, не смотрю чаты постоянно, а проверяю их с заданной периодичностью по уровню критичности. Какие-то просматривают каждые 25 минут, какие-то раз в час, какие-то раз в день, а некоторые, только если меня впрямую тэгнули.

Вторая в моём списке, но, пожалуй, первая по значимости это проблема частных совещаний по любому поводу.

В отличии от сообщений, которые можно приоритизировать или перенести в личные сообщения, чтобы не отвлекать других участников группы (кстати, это отличное правило, которое, к сожалению, редко соблюдается), совещания требуют очного присутствия и вашего внимания на протяжении всего времени совещания.

Конечно, во время неважных совещаний, где к вам нет никаких вопросов, можно сидя на нём заниматься другими делами, но тогда непонятно, зачем вы тратите на это время. Другая опасность заключается в том, что если вам зададут вопрос, а вы в этот момент будете заняты другим делом, это может скверно для вас закончится. Ведь люди, которые задают вопрос, ожидают вашей 100 % вовлеченности.

Встречи и ВКС, говоря ИТ-шным языком, относятся к синхронной коммуникации. Каждый ИТшник знает, что синхронный вызов - штука дорогая и ресурсоемкая, потому использовать его нужно с осторожностью, когда без этого не обойтись.

Если избежать встречи всё-таки не получается, то нужно обратится к следующему ИТшному правилу - любой интерфейс должен быть специфицирован. Спецификация встречи - её повестка. Отсутствие чёткой повестки - это маркер, что с вероятность в 95% вы потратите своё время зря. Причем большую часть потраченного времени вы будете эту самую повестку формировать, затем обсуждать - что нужно подготовить от каждого участника, а потом фиксировать набор поручений, что сделать к следующей встрече.

Т.е. этап подготовительной работы, который можно сделать и в offline, написав несколько сообщений в чате, перейдет в режим online, только затраты на такую работу превзойдут полезный выхлоп.

Лично я, получая очередное приглашение на встречу, детально выясняю повестку, участников и что ожидается от меня. Встречи типа "ну ты послушай, вдруг будут технические вопросы", "ну это встреча по проекту" и так далее, как правило, пустая трата моего времени, и на такие встречи я не прихожу.

А если моя помощь реально понадобится - прошу записать вопросы ко мне и передать после совещания, на крайний случай попробовать подключить меня на встречу в нужный момент (если, конечно, у меня будет свободное время).

Допустим, и встречу вы посетили, и даже провели её плодотворно, что ещё может случится такого, чтобы потратить время архитектора в пустую?

Отсутствие фиксации итогов встречи может довольно легко свести ваши труды на нет, т.к. каждый участник может вынести со встречи своё понимание задач и зон ответственности. И задачи могут быть выполнены с другим пониманием или не выполнены вообще, если зона ответственности не была чётко определена.

А некоторые договорённости могут быть и вовсе потеряны, и доказать, что это обсуждалось, бывает крайне непросто.

Вследствие отсутствия фиксации договоренностей, на которые можно сослаться и за которые можно спросить, возникает это хождение по кругу.

Одни и те же вопросы или задачи могут подниматься многократно, в результате приходится тратить на их обсуждение время, так как сослаться-то вам не на что, любой участник может сказать: "я не помню, чтобы мы это обсуждали".

И всё, вот вы опять обсуждаете задачу, которую уже обсудили на прошлой неделе. В итоге поработали все, время команды потрачено, а результат около нулевой.