{"id":13654,"url":"\/distributions\/13654\/click?bit=1&hash=7a7aa21667aefd656b6233efba962ecbef616dfd5ac100a493b4b5899b23ff1f","title":"\u041c\u044b \u043f\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u0438\u043b\u0438 \u0440\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u0435\u0439 \u043e\u0431\u044a\u044f\u0441\u043d\u0438\u0442\u044c, \u043a\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u0438\u0435 \u00ab\u043a\u0440\u0435\u0430\u0442\u043e\u0440\u00bb \u0438 \u00ab\u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u043a\u0442\u00bb","buttonText":"\u0421\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u0442\u044c","imageUuid":"32086418-934b-5de5-a4ef-6425a84c490a","isPaidAndBannersEnabled":false}
Copydefend

Как сервис защиты авторских прав помогает создателям цифрового контента: истории об украденных фото

Изображения, тексты, шрифты, музыка — это объекты авторских прав, или интеллектуальная собственность. Нельзя просто так взять фотографию из интернета и использовать её в своей деятельности, особенно в коммерческих целях — это может обернуться потерей денег и другими неприятностями.

Рассказываем, как сервис защиты авторских прав Копидефенд борется с нарушителями и отстаивает права авторов.

Автор: Яна Митикари, сотрудник Copydefend

Как работает авторское право в России

У каждого объекта интеллектуальной собственности есть автор — тот, кто его создал. Он же обладатель исключительных прав. Авторское право возникает в момент, когда человек что-то создал: нарисовал иллюстрацию, написал текст, сделал фото.

Интеллектуальную собственность нельзя брать без согласия автора. Нельзя постить рандомные фотографии из интернета в коммерческих соцсетях, публиковать на сайт чужие тексты, использовать в дизайне платные шрифты без оплаты. Для этого необходимо обладать исключительными правами — ст. 1229 ГК РФ.

Нельзя копировать чужой контент, даже если он открыто выложен в интернете и не содержит специальные символы копирайта. Согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета — есть разрешение. В этом случае правообладатель докажет авторство и отсудит компенсацию.

По ст. 1301 ГК РФ правообладатель может выбрать из трех способов расчета компенсации:

  • От 10 000 до 5 млн ₽ на усмотрение суда
  • В размере двухкратной стоимости контрафакта — не используется для цифрового контента)
  • В размере двухкратной оплаты аналогичной работы — привычный способ считать компенсацию за украденные фото, тексты, дизайн.

Нарушитель платит компенсацию за каждый объект. Если он скопировал 10 фотографий, то заплатит за каждую от 10 000 ₽ — то есть, от 100 000 ₽.

Пример:

Саша опубликовала портфолио на Behance. Интернет-магазин косметики взял оттуда фотографии и опубликовал в своем инстаграм-аккаунте. Копидефенд обнаружил нарушение и связался с фотографом. Вместе мы составили претензию и попросили компенсацию. Представители бизнеса пост удалили, но выплачивать деньги отказались. Дело перешло в суд. Нарушитель проиграл и заплатил Саше 20.000₽.

Как мы помогаем авторам защищать свои права

Авторы контента не часто прибегают к защите авторских прав. Например, в 2020 году в российские суды было подано около 1000 исков и заявлений о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Как правило, правообладатели не хотят тратить время и деньги на юридические разборки и закрывают глаза на подобные нарушения.

Да, на самом деле отстаивать свои права, особенно в суде, трудозатратное занятие. Чтобы упростить эту задачу, мы создали сервис Копидефенд, который автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение.

Как всё работает?

Этап 1

Вариант 1: автор попадает в нашу базу → мы периодически проверяем факты использования контента автора → уведомляем авторов о нарушениях

Вариант 2: автор сам обращается к нам за помощью

Этап 2

Собираем информацию об авторстве и нарушителе

Этап 3

Уведомляем юристов о правонарушении. Они оценивают дело и готовят доказательную базу. Мы оплачиваем расходы юристов на сбор доказательств и направляем досудебную претензию нарушителю. Ожидаем в течение 30 дней, взаимодействуем с нарушителем.

Этап 4

Если нарушитель отказывается урегулировать спор в добровольном порядке, передаем дело юристам. Они составляют исковое заявление и подают его в суд.

Этап 5

Всю судебную часть ведут юристы. По итогу автор получает компенсацию. За последний год мы выиграли все дела, которые были переданы в суд. Часть дел не дошли до суда — грамотно составленное требование помогло получить компенсацию от нарушителя в добровольном порядке.

Наша цель — не само обращение в суд, а справедливое вознаграждение за использование нарушителем чужого творческого труда. Защита интеллектуальной собственности — не что-то элитарное и доступное только известным личностям. Каждый автор имеет право на оплату своего творческого труда.

Реальные истории о получении компенсации

Предыстория

Впервые с кражей фотографий фотограф Юрий Журавов столкнулся в 2010 году. Знакомый отправил ему ссылку на пиратский файлообменник, где анонимные пользователи бесплатно раздавали его работы. Юрий написал жалобу администрации сайта, и они всё удалили.

Однако радость от победы над нарушителями была недолгой. Раздачи с работами Юрия множились на других ресурсах, на борьбу перестало хватать времени и сил. Также не хватало юридических знаний. Например, нужно ли заверять факты нарушения, как правильно составить претензию или судебное заявление. Юристы же просили аванс, но не давали каких-либо гарантий.

Сотрудничество

В 2021 году Юрий узнал о нашем сервисе. Мы подписали соглашение и договорились, что возьмем на себя всю рутину:

  1. Поиск нарушителей
  2. Сбор доказательств и их фиксирование
  3. Подготовку претензий
  4. Подачу исковых заявлений в суд
  5. Досудебное и судебное урегулирование споров
  6. Взыскание компенсации за незаконное использование фотографий.

Также по условиям соглашения наша часть вознаграждения выплачивалась бы только после получения компенсаций с нарушителей. Нет компенсации — нет оплаты.

История 1

Первая история произошла после того как сотрудники Копидефенд обнаружили работу Юрия Журавов на странице интернет-магазина косметики.

Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)

Наши специалисты направили претензию с требованием удалить изображение и выплатить компенсацию за его использование в коммерческих целях.

Так она выглядела:

Копия претензии, которую отправил Копидефенд

Нарушители проигнорировали претензию.

По истечении 30 дней, юристы, которые сотрудничают с нашей компанией, подали заявление в суд.

Представители интернет-магазина сразу вышли на связь. Возмутились иску и сообщили, что изображение нашли в свободном доступе.

Нарушители не знали законов об авторском праве и были убеждены, что использовать в этом случае фотографию можно. Также в ответ они обвинили нас в мошенничестве и вымогательстве. После чего отправили жалобу в прокуратуру.

Как решали

Спустя 2 недели юристам Копидефенд позвонил участковый и пригласил дать пояснение по жалобе.

Юристы предоставили документы, которые прямо указывают на законность требований:

  • Копию договора Копидефенд с фотографом Ю. Журавовым
  • Доказательства, что фотографии принадлежат Ю. Журавову
  • Заверенные доказательства фактов нарушения авторского права
  • Исковое заявление
  • Определение о принятии искового заявления судом

Участковый попросил описать всё как есть, и на этом вопрос с жалобой прокурору был урегулирован.

Согласился с законностью требований к интернет-магазину и суд:

Решение суда

За нарушение авторских прав Юрия Журавова суд обязал нарушителя выплатить компенсацию в размере 25 000 ₽, а также возместить судебные издержки.

История 2

На этот раз нарушителем оказался крупный маркетплейс. Его представители, как и в первой истории, использовали работы нашего клиента Юрия Журавова в коммерческих целях.

Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)

Копидефенд обнаружил нарушение и направил претензию.

Представители бизнеса ответили, что приобрели фотографию легально — по лицензии. В качестве доказательства прислали копию оплаченного счета за годовую подписку на стоковые фотографии.

Копия оплаченного счета, который прислали нарушители

С первого взгляда казалось, что все законно. Но нас насторожило, что Инициалы владельца лицензии не совпадали с ФИО руководства маркетплейса.

Мы уточнили, что за сотрудник указан в копии счета. Но представители маркетплейса пошли на попятную.

Нарушители предложили в досудебном порядке выплатить компенсацию, однако, получив согласие, перестали выходить на связь.

Как решали

Юристы Копидефенд обратились в суд.

Нарушители вновь начали ссылаться на копию оплаченного счета. Нам требовалось доказать подлог.

Наши сотрудники приступили к собственному расследованию. Первой зацепкой стала необычная фамилия владельца лицензии. Проанализировав данные из открытых источников, круг сузился до 3 человек. А затем, благодаря анализу их интересов во Вконтакте, до одного. Истинный владелец подтвердил, что копия оплаченного счета на стоковые фотографии принадлежит ему. Также он сообщил нашим сотрудникам, что ранее работал в фирме, которая делала 3D-дизайн интерьеров. Для нужд компании истинный владелец и купил доступ. А вот об организации, которая прикрывается копией оплаченного счёта, этот человек впервые слышит.

Ответчики не смогли доказать обратное и судья обязал маркетплейс выплатить компенсацию за нарушение авторских прав Ю. Журавова в размере 20 000 ₽ и сопутствующие судебные издержки.

Решение суда

Итоги

— У каждого объекта контента есть автор — тот, кто его создал. И нельзя просто так использовать чужие работы в своей деятельности

— Если ваши авторские права нарушили, вы можете получить от нарушителей до 5 млн ₽

— Если не удается договориться с нарушителем о компенсации в добровольном порядке, можно подать в суд. Если вы докажете авторство — суд будет на вашей стороне

Копидефенд помогает авторам цифрового контента отстаивать свои права. Наш сервис автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение. За прошлый год 256 дел из 256 завершились с выплатой компенсации

— За год сотрудничества с Копидефенд Юрий Журавов взыскал с нарушителей 322 000 ₽

— Всю рутину по поиску нарушителей, сбору доказательств, их фиксирования, подготовки претензий, подачи исковых заявлений в суд и ведения переговоров Копидефенд взял на себя

— Юрий не понес никаких дополнительных расходов, не платил за работу сервиса и юристов. Копидефенд получал свою часть вознаграждения только по факту оплаты компенсации нарушителем

0
30 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Olga She

Добрый день, а Вы берёте фотографов за пределами РФ? Но у которых есть нарушения в России?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Привет 👋 Да берем. Приходится повозиться с документами, ВЭД, но наш сервис имеет успешный опыт работы с иностранными фотографами.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Скриншот Shutterstock вообще не является доказательством (даже напротив), т.к. 1) корпоративные лицензии НЕ оформляются на частное лицо 2) договор по ГК РФ должен быть письменным
Вообще Компания, которая использует западные стоковые подписки, приобретенное на частное лицо (например карточкой) сильно рискует, если это неправильно оформлено (или никак не оформлено). Если авансовый отчет (в валюте! - здравствуй валютный контроль) не оформлен, они сразу попадают на штраф по неиспользованию ККТ. Пущенные в оборот с нарушением авторских прав РИД автоматом являются контрафактными, есть серьезные штрафы по КоАП. При размещении в СМИ таких материалов - у СМИ (ТВ, радио) может быть отозвана лицензия.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

по п.1 я уточню, что под 'напротив' я имел ввиду, что это доказательство, что у ответчика НЕТ лицензии на организацию.

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Добрый день,
Спасибо, что поделились с читателями таким подробным комментарием.
В свою очередь считаем важным привести некоторые уточнения.
1). Скриншот может являться доказательством.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
2). Коммерческая организация, в рассматриваемом случае ООО, может использовать лицензию, оформленную на частное лицо.
В своей работе сервис Copydefend нередко сталкивается с нестандартными случаями оформления лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе с практикой использования организациями лицензий, оформленных на частное лицо.
Примером тому является случай оформления лицензии на имя директора (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью. Директор, как исполнительный орган общества, вправе действовать без доверенности, представляя интересы общества и совершая сделки от его имени.
Законность использования организациями лицензий, оформленных на имя директора (генерального директора), подтверждается актуальной судебной практикой по данной категории дел.
3). Действительно, согласно положениям п. 2 ст. ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.
Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, именно системный подход к реализации стратегии правовой защиты позволяет сервису Copydefend добиваться положительных результатов для правообладателей.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

По п.2 - совершать сделки от имени - да, но приобретать как частное лицо, а потом передавать право ООО - нет. Все лицензии стоков - end-user лицензии, не поддерживающие сублицензирование. В приведенном скриншоте наименования организации нет. Более того, организация должна пробить чек на расход в котором ЯВНО указывается ИНН и наименование организации и тогда и только тогда это признается тратами компании и, соответственно, можно говорить о приобретении компанией права на использование РИД). По п.3 - не все так однозначно, это надо доказывать и не только со стороны лицензиата, так, если лицензиар признает, что он продал лицензию именно ОРГАНИЗАЦИИ, то возможно то, что вы написали, НО в конкретном случае с Шаттерстоком - это частная ПЕРСОНАЛЬНАЯ лицензия и не совсем понятно, почему вы этот факт не использовали, кроме всего прочего это могло бы повлиять на шанс взыскать по нарушению значительно больше.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Апдейт: вчитался, виду, что этот факт ненадлежащего лицензиата вы как раз и использовали.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

кстати вопрос: а какую ответственность несет организация, предоставляя заведомо ложные документы, ведь налицо имеется умысел? А также не имеет ли место нарушение персональных данных лица, скриншот чека которого предоставила организация?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Первоочередная задача сервиса Copydefend – восстановление прав Авторов на справедливое вознаграждение за творческий труд.

Предметом судебного спора по рассматриваемому делу являлось взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Вопрос привлечения Нарушителя к иной ответственности не рассматривался, поскольку являлся неэффективным и не мог существенно поспособствовать успешной реализации основной стратегии правовой защиты Автора.

Copydefend не является карательным сервисом для расправы над потенциальными обидчиками или способом заработка недобросовестных правообладателей.
Наша команда считает своей основной миссией – защиту Авторов от нарушителей, восстановление их прав и предоставление качественных услуг.

Отвечая на ваш вопрос, считаем важным отметить следующее:

1. Предоставленный Нарушителем документ не являлся заведомо ложным, поскольку реально существовал и был надлежаще оформлен.

По процессуальному законодательству предусмотрен особый порядок признания документа сфальсифицированным.
В рассматриваемом случае, при условии подачи сервисом Copydefend соответствующего ходатайства, Нарушитель мог согласиться исключить данный документ из материалов дела. В этом случае никаких последствий для сторон не имеется, и документ считается не пОданым.
Таким образом, использование данного довода в рамках судебного разбирательства грозит лишь затягиванием сроков.

2. По нашему мнению, предоставление, в данном случае, чека, содержащего данные иного лица, не будет являться разглашением персональных данных, поскольку данный чек используется как средство доказывания в суде и не влечет разглашение персональных данных. В тоже время, в случае возникновения у суда сомнений в данном документе, по данным сведениям суд может взывать лицо, указанное в чеке, в заседание для дачи пояснений.
Вместе с тем важно учитывать, что при рассмотрении дела все же может возникнуть вопрос - на основании каких документов или обстоятельств у лица, допустившего разглашение, возник доступ к данному документу, чеку.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Если покупатель предъявляет чек другого покупателя на кассе при проверке - это мошенничество и уголовное преступление или нет? Почему вы считаете, что в данном случае здесь иначе?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

В нашем комментарии мы имеем ввиду, что наш сервис нацелен на защиту авторских прав креативных ребят🦄 мы сталкиваемся с различными форматами "ухода от отвественности", но всегда стараемся придерживаться основной цели организации - защита и получение компенсации.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Складывается следующий кейс:

1. Потенциальным нарушителям можно скачивать и использовать все, что угодно (благо этого добра полно на торрентах, например)

2. Если (а это весьма маловероятно) какой-то автор дойдет до стадии предъявления претензий - можно показать любую чек-подделку о покупке (чек ведь так и никто не проверил) и за это никакой ответственности не наступит. по вашей точки зрения "Предоставленный Нарушителем документ не являлся заведомо ложным, поскольку реально существовал и был надлежаще оформлен."

3. Если дойдет до суда - заплатить мизерную компенсацию в размере однократной покупки, аргументируя Автору, что "вы не карательный орган", а ваша задача "восстановление прав Авторов на справедливое вознаграждение за творческий труд"...

PROFIT!

Таким образом, из ваших ответов и практической ситуации все выглядит, как будто вы выступаете со стороны ответчика и занимаетесь уменьшением размера компенсации за нарушение им прав на ИС....

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Почему Вы решили, что чек подделка? Данная лицензия имела место быть для лица, указанного в чеке. Это легко проверяется, в судебном порядке, если это требуется.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Это чужой чек, за чужую покупку ИЛИ это подделка, т.к. иного не доказано было. И в том и другом случае - это очень похоже на мошенничество и кроме компенсации ответчик должен быть привлечен по соответствующим статьям УК. При компенсации в размере стоимости права - все можно интерпретировать беготню за "ворами" с просьбами все-таки заплатить за "украденное"

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Согласны, но этим занимаются определенные органы власти. Наша цель - защита авторских прав.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Что мешает написать заявление в правоохранительные органы, тем более, что вам стало известно об возможном случае мошенничества? тем более, что есть УК РФ Статья 205.6. Несообщение о преступлении. Если выяснится, что все в порядке, то вы ничего не теряете, а если не сообщите, то все возможно.

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Спасибо за мысль! Может быть мы так и поступим👍

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Ну и отлично!

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

20 000 рублей Вы считаете мизерной компенсацией? Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права правообладателя в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере 2-х кратной стоимости права.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко
Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

"как владелец одного сайта заплатил за чужие картинки целых 500 тысяч рублей". В статье говорится про несколько фотографий. Также автор поясняет "Более крупные штрафы обычно платят, если автору нанесён большой ущерб. Например, кто-то скопировал не пару картинок, а целый онлайн-курс и успел заработать на его продаже."

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Сайт по вашему делу мог неплохо зарабатывать, используя фото автора, почему не попробовать доказать ущерб + моральный?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

На самом деле, очень много разных подходов к защите своих прав: одни требует много времени и расходов, другие маловероятны. Мы пробуем различные варианты защиты авторских прав, о чем и рассказываем на нашем сайте и блогах. Мы благодарны за Ваш полный фидбэк и взгляд со стороны - обязательно учтем в дальнейшем формате нашего сервиса⭐️

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Спасибо вам за отличные ответы! Хорошо бы все дела решались в досудебном порядке с приличной компенсацией и чтобы нарушители не откупались "средними" суммами!

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

На это мы и работаем! Больше спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Если речь идет о товарных знаках, патентах и т.п. - согласны. Судебная практика за нарушение авторских прав фотографии имеет другую соразмерность: в среднем суды удовлетворяют иски от 10 до 100 т.р. за каждую фотографию.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

В России одна из самых громких историй о принадлежности картинки затронула сладкий бизнес. Московский завод «Красный Октябрь» и фабрика «Славянка» из Белгорода выпускали шоколад «Алёнку» и «Алину». Дизайн, написание и даже лица девочек похожи. Спор прошёл через все судебные инстанции, в итоге стороны пришли к соглашению. «Славянка» выплатила «Октябрю» 15 млн. рублей и отказалась от «Алины» навсегда.
Источник: https://bankstoday.net/last-articles/kak-zakonno-ispolzovat-chuzhie-izobrazheniya-na-svoih-resursah-podrobnyj-likbez

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Как и в этом случае: предполагаем, что тут считался тираж, нарушение дизайна, иллюстрации и т.д. Каждый объект авторского права умножается на кол-во раз использования

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Сайт по вашему делу могли посещать тысячи покупателей, помножьте их и можно кратно поднимать ущерб и обосновывать?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

В первую очередь проблема реально существует: скачивают и используют все, что "плохо лежит".

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 30 комментариев
null