Тяжелая болезнь и нахождение под стражей (ч.2)

В первой части статьи указывалось на несовершенство и несогласованность нормативных актов, что приводит к нарушению основных конституционных прав подозреваемых и обвиняемых лиц, и описывалась проблема изменения меры пресечения на более мягкую ввиду наличия тяжелого заболевания у подозреваемого или обвиняемого.

Во второй части статьи остановимся на проблемах, связанных с освобождением осужденных от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, а также на проблеме отсутствия согласованности между процедурами изменения меры пресечения в виде заключения на более мягкую и освобождения от наказания лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Рассмотрим теперь проблемы, связанные с освобождением осужденных от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Несамостоятельность защитника.

Проблема состоит в исключении самостоятельной роли защитника в инициировании процедуры медицинского освидетельствования, а также в умалении его роли на последующих этапах. Согласно п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, основанием для проведения медицинского освидетельствования являются:

Как мы видим, защитник не включен в число лиц, имеющих право инициировать медицинское освидетельствование осужденного. Подобное законодательное решение ничем не обосновано, противоречит решению аналогичного вопроса в отношении подозреваемых или обвиняемых, заключенных под стражу, а также нарушает право осужденного на защиту.

Следует отметить, что значение участия защитника в процедуре освобождения его подзащитного от наказания в связи с наличием болезни искусственно умалено законодателем и на последующих этапах освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно п. 3 и 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, объявление адвокату решений врачебной комиссии:

возможно исключительно в случаях предварительного получения письменного согласия осужденного или его законного представителя.

До внесения предложенных изменений защитникам следует руководствоваться п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в котором опосредованно адвокаты наряду с осужденными и их законными представителями указаны как лица, имеющие право обратиться в суд с соответствующим ходатайством об освобождении подзащитного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Отсутствие общего руководства.

Немалые проблемы создает отсутствие лица (органа), осуществляющего общее руководство и контроль процедуры медицинского освидетельствования осужденных на всех этапах. Вся логика уголовно-процессуальной деятельности органов правоприменения построена на том, что на каждой стадии производства по делу законодателем определено лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки) и которое осуществляет функции как по направлению процессуальной деятельности на соответствующем этапе уголовного судопроизводства, так и по принятию итогового процессуального решения.

Применительно к решению вопроса об освобождении от наказания осужденных, страдающих тяжелым заболеванием, указанная логика нарушена. Это приводит к тому, что лицо (орган), контролирующий всю процедуру на всех этапах, фактически отсутствует.

Согласно Правилам направления на медицинское освидетельствование осужденных ходатайство об освобождении от отбывания наказания (представление к освобождению от отбывания наказания) в связи с наличием болезни подается в суд.

На основании поданного в суд ходатайства (представления) начальник органа или учреждения, исполняющего наказание, готовит документы, которые направляет в медицинскую организацию уголовно-исполнительной инспекции. После проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия медицинской организации оформляет заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Таким образом, притом что ходатайство об освобождении (представление к освобождению) в связи с наличием у осужденного тяжелого заболевания изначально подается в суд, и суд, соответственно, должен быть определен в качестве органа, в производстве которого находится решение вопроса об освобождении от наказания, действующее правовое регулирование не содержит предписаний, обязывающих суд контролировать всю процедуру. Более того, Правила медицинского освидетельствования осужденных, регламентируя порядок проведения медицинского освидетельствования, не содержат и предписаний относительно действий начальника органа или учреждения, исполняющего наказание, после получения заключения врачебной комиссии.

В этой связи совершенно очевидна необходимость совершенствования имеющейся процедуры освобождения от наказания в связи с болезнью. В частности, необходимо внесение изменений, направленных на уведомление суда о движении дела (проведении медицинского освидетельствования) на всех этапах, начиная от подготовки начальником органа или учреждения, исполняющего наказание, документов для проведения медицинского освидетельствования, заканчивая оформлением заключения врачебной комиссии, подтверждающего наличие или отсутствие у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Также необходимо установить срок, в течение которого оформленное заключение врачебной комиссии о наличии или отсутствии у осужденного тяжелого заболевания подлежит направлению в суд для принятия решения об освобождении от наказания в связи с болезнью либо об отказе в освобождении от наказания.

Отсутствие дифференциации.

В законодательстве нет дифференциации процедуры освобождения в связи с болезнью от отбывания наказания в виде лишения свободы, ареста и принудительных работ и процедуры освобождения в связи с болезнью от иных, более мягких видов наказаний.

Совершенно очевидно, что предусмотренные действующим уголовным законом наказания кардинальным образом отличаются друг от друга как по характеру, так и по степени ограничения основных прав и свобод осужденного. В связи с этим осужденный, страдающий тяжелым заболеванием, по-разному может перенести отбывание того или иного вида наказания, как и последствия для безопасности жизни и здоровья такого осужденного от отбывания разных видов наказаний могут быть совершенно различными.

Несмотря на столь очевидные истины, законодатель по совершенно непонятным причинам предусмотрел одни и те же процедуры, а также один и тот же перечень тяжелых заболеваний для освобождения осужденных от наказаний независимо от вида наказаний.

Подобный законодательный подход недопустим. Действующие процедура освобождения от наказаний, как и перечень заболеваний, препятствующих их отбыванию, нуждаются в пересмотре применительно к конкретным видам наказаний.

Разумеется, нет необходимости устанавливать отдельные процедуры освобождения от наказаний и перечни заболеваний применительно к каждому из 13 видов наказаний, предусмотренных законом (тем более что от ряда наказаний, которые могут быть назначены в качестве дополнительных, освобождение в связи с болезнью в принципе не может быть оправдано). Полагаю, что раздел должен быть произведен на две группы наказаний:

Судейское усмотрение.

При наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно освобождается от наказания. Такому лицу суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от наказания. То есть суд даже в случае наличия у осужденного иного тяжелого заболевания, включенного в утвержденный правительством перечень и подтвержденного заключением врачебной комиссии, вправе отказать в освобождении от наказания по болезни.

Применительно к осужденным, отбывающим наиболее строгие виды наказаний, а именно лишение свободы, арест и принудительные работы, подобный подход не может быть признан обоснованным.

В связи с тем, что дальнейшее отбывание наказания тяжелобольными осужденными, сопряженного с ограничением лица в возможности получения необходимого лечения и ухода, гарантирующих безопасность его жизни и здоровья, противоречит основным конституционным правам, а также принципам уголовного закона, допущение судейского усмотрения при решении вопроса об освобождении таких осужденных от наказания в виде лишения свободы, ареста или принудительных работ неприемлемо.

Представляется целесообразным изменить ст. 81 УК РФ так, чтобы суд был обязан освободить осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, ареста или принудительных работ при наличии у осужденного иного тяжелого заболевания, подтвержденного заключением врачебной комиссии в установленном порядке.

Несовершенная конструкция нормы УК РФ.

Налицо несовершенство конструкции ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой освобождается по болезни лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью после совершения преступления. Причины принятия нормы в указанной редакции могут быть связаны с желанием законодателя обеспечить единство норм как в отношении осужденных, страдающих психическими расстройствами, так и в отношении осужденных, страдающих иными тяжелыми заболеваниями. Однако лица, страдающие психическими расстройствами, в уголовном праве имеют особенный правовой статус. Дело в том, что граждане, страдающие психическими расстройствами во время совершения преступления, лишенные возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, являются невменяемыми и уголовной ответственности не подлежат. То есть для решения участи лиц, страдающих психическими расстройствами, имеет существенное значение, когда возникло это расстройство. Но для осужденных, страдающих иными тяжелыми заболеваниями, момент возникновения болезни не имеет столь определяющего значения, главным же является факт наличия этого заболевания на момент вынесения приговора и назначения наказания, а в случаях, когда иная тяжелая болезнь возникла после вынесения приговора, – на момент отбытия наказания. Буквальное же понимание избранной законодателем формулировки позволяет исключить из числа лиц, которые могут быть освобождены от наказания в связи с наличием иной тяжелой болезни, тех, кто заболел не после совершения преступления, а страдал указанным заболеванием уже на момент или еще до совершения преступления. В связи с этим ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит изменению. Представляется целесообразным изложить ее в следующей редакции: «Лицо, болеющее на момент вынесения приговора или отбывания наказания иной тяжелой болезнью, освобождается от отбывания наказания».

Проблемы несогласованности процедур.

Множество проблем порождает и несогласованность между процедурами изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и освобождения от наказания лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями. Рассмотрим их.

Несогласованность перечней.

Имеющиеся нестыковки Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих заключению под стражу, и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влекут невозможность использования результатов медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, у которых диагностировано тяжелое заболевание, для освобождения их от наказания.

В Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих заключению под стражу, содержатся 23 заболевания, которые объединены в 12 групп. В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, таких заболеваний 57, которые сформированы в 14 групп заболеваний. Как количество заболеваний в обоих перечнях, так и анализ конкретных видов заболеваний позволяют сделать вывод, что первый перечень, касающийся осужденных, более обширный, нежели перечень, действующий в отношении подозреваемых и обвиняемых. Причина такого расхождения кроется в том, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, действует в отношении осужденных независимо от вида назначенного наказания.

Таким образом, в связи с тем, что Перечень, применяемый в отношении подозреваемых и обвиняемых, более строгий, чем Перечень заболеваний в отношении осужденных, можно заключить, что любое тяжелое заболевание из Перечня, диагностированное у подозреваемого или обвиняемого, входит и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем при вынесении приговора у суда имеется основание для освобождения такого лица от наказания в связи с болезнью.

На практике все обстоит иначе. Ввиду отсутствия преемственности между процедурами изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с наличием тяжелого заболевания, а также процедурой освобождения от наказания в связи с болезнью, даже при наличии решения суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении обвиняемого, суды не используют результаты предыдущего медицинского освидетельствования, проводившегося в отношении подозреваемого или обвиняемого, для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В условиях же действующего правового регулирования адвокатам следует попробовать воспользоваться буквальным смыслом п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ в совсем новой редакции от 31 декабря 2021 г. и заявлять ходатайства о назначении и производстве экспертизы в связи с наличием оснований для лечения подозреваемого или обвиняемого в стационаре, для того чтобы после получения заключения эксперта, подтверждающего наличие у подзащитного тяжелого заболевания, дать суду правовую возможность освободить осужденного от наказания в связи с болезнью.

Ограничения списка тяжелых заболеваний.

Возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также освобождения от наказания ограничены наличием только тех тяжелых заболеваний, которые включены в утвержденные Правительством РФ перечни.

Очевидно, что все люди индивидуальны, по-разному переносят различные болезни. В связи с этим ограничение возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также освобождения от наказания установлением факта наличия только тех тяжелых заболеваний, которые внесены в утвержденные перечни, не может быть признано обоснованным и гарантирующим реализацию основных конституционных прав и свобод.

Полагаю, что суду должно быть предоставлено право изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ареста и принудительных работ в случаях, когда по результатам медицинского освидетельствования будет установлено, что течение тяжелого заболевания, не включенного в утвержденные перечни, может привести к невосполнимому урону для здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного, а также к смерти.

Частные врачи – под запретом.

Остро стоит проблема запрета на допуск к участию в проведении медицинского освидетельствования в целях получения достоверной информации, а также к лечению и консультированию на период проведения медицинского освидетельствования в целях обеспечения должного лечения и ухода врачей частных медицинских организаций. Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых, медицинское освидетельствование заключенных под стражу проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения. Перечень медицинских организаций, уполномоченных проводить медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых, утверждается по каждому субъекту Российской Федерации приказами территориальных департаментов здравоохранения (например, см. приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 19 февраля 2016 г. № 137). В отношении осужденных установлены еще более строгие требования: согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных медицинское освидетельствование осужденных проводится исключительно врачебными комиссиями медицинских организаций уголовно-исполнительной системы. И лишь при отсутствии у них условий допускается привлечение врачей-специалистов из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения для проведения консультаций.

Исключение из числа допущенных к проведению медицинских освидетельствований частных врачей представляется необоснованным. Несомненно, само освидетельствование в целях обеспечения независимости должно проводиться бюджетными медицинскими организациями, тем более что и возможности оплачивать частных врачей нет у большинства подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Однако возможны и встречаются на практике случаи, когда привлеченное к уголовной ответственности лицо, страдающее тяжелым заболеванием, получало необходимую медицинскую помощь у конкретных врачей узкой специальности, а исключение возможности привлечения указанных частных врачей к проведению медицинского освидетельствования в качестве консультантов в целях получения информации о состоянии больного, истории его болезни, ходе лечения может повлиять на достоверность освидетельствования. Кроме того, лишение подозреваемого, обвиняемого или осужденного возможности продолжить необходимое лечение, иногда даже небольшой перерыв в курсе лечения могут привести не только к существенному ухудшению здоровья указанных лиц, но и к их смерти.

В связи с изложенным представляется необходимым предусмотреть законодательную возможность привлечения для участия в проведении медицинских освидетельствований подозреваемых, обвиняемых и осужденных на предмет наличия у них тяжелых заболеваний врачей медицинских организаций независимо от формы собственности и при условии наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности, полученной в установленном законом порядке. Привлечение частных врачей может быть осуществлено за счет подозреваемого, обвиняемого или осужденного по двум направлениям:

Следует отметить, что определенные изменения в этом направлении всё же происходят. Так, 4 июля 2022 г. подписан приказ Министерства юстиции РФ № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которым предусматривается возможность получения услуг частной системы здравоохранения как заключенными под стражу, так и отбывающими наказание в исправительных центрах и колониях. Следующим шагом должно стать внесение соответствующих изменений в Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, а также в Правила медицинского освидетельствования осужденных.

Однако, в целом, фактическое текущее отношение законодателя к обозначенным в обоих частях статьи существенным проблемам, к сожалению, нельзя назвать внушающим убеждение в их скорейшем разрешении.

(статья подготовлена по материалам Адвокатской газеты, выпуск № 22 (375) 16-30 ноября 2022 года).

Тут Вы сможете прочитать первую часть статьи Тяжелая болезнь и нахождение под стражей ч.1

*Текст подготовил адвокат МАС Евгений Горбунов

Специалисты МАС готовы оказать, как консультативную помощь, так и помощь в составлении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого.

https://unionmac.ru