Как отвечать на неприятные вопросы журналистов?

Личный опыт

Вариантов работы с каверзными вопросами журналистов существует несколько.

Первый и самый оптимальный – заранее просчитать все потенциальные неудобные вопросы, исходя из прогноза тех журналистов, которые могут прийти на брифинг, пресс-конференцию и т.д.

К примеру, в моей практике была ситуация, когда группа предпринимателей решила сместить руководителя региональной общественной организации, шла волна публикаций негативного характера в его адрес.

Помимо волны конструктивных и позитивных публикаций о руководителе, а также абсолютно нейтральных пресс-релизов о ситуации в организации, мы решили провести пресс-конференцию и дать ответ из первоисточника по всем вопросам.

Разумеется, мы понимали, что на пресс-конференцию придут как наши оппоненты, так и аффилированные с ними журналисты.

Другой кейс – публичные дебаты руководителей двух фракций регионального парламента. Пресс-служба нашего руководителя, включая меня, три дня работала над просчетом неудобных вопросов и подготовкой ответов на них. Эффект оказался ошеломляющим даже для нашего оппонента.

Чтобы получить подобный результат, пресс-секретарь (руководитель пресс-службы) должен быть не «мальчиком» или «девочкой» на побегушках, а человеком, хорошо знающим рынок, законы, данный конкретный бизнес со всеми его проблемами, а также постоянно находящимся в информационном потоке.

Кроме того, руководитель должен ему доверять на 100%. Отсутствие любого из этих компонентов может привести к провалу и к неловкому «бэканью» перед журналистами.

В тех бизнесах, где подобного пресс-секретаря (или вообще пиарщика) нет, подобная работа перед любым выходом к прессе должна проводиться с кругом заместителей по всем направлениям.

Причем, заместители должны дать не только позитивные цифры и тренды, но и – в первую очередь – то, о чем журналист может спросить с издевкой, мол, «а мы про Вас накопали».

Второй путь – грамотный уход от ответа. При создании полного ощущения у журналистов, что полноценный ответ дан.

Журналистское образование и журналистская практика в последние десятилетия изрядно утратили то, что называется «цепкостью».

И журналисту (особенно – регионального или местного уровня) вовсе не всегда обязательно получить исчерпывающий ответ на заданный им вопрос.

Цель вопроса может быть любой – вплоть до желания самовыразиться и смутить или «срезать» спикера.

В подобных случаях как автор вопроса, так и другие присутствующие журналисты вполне могут удовольствоваться ярким образом, красивой, броской фразой.

На одной из пресс-конференций я задал председателю комитета Госдумы не совсем удобный для него вопрос.

Он обаятельно и мило посмотрел на меня, а потом произнес: «Алексей, ну, Вы же знаете, что все умение вести пресс-конференцию состоит в том, чтобы ответить на те вопросы, которые тебе никто не задавал, и не отвечать на те, которые тебе действительно задали!»

Коллеги аплодировали.

Третий путь – отсрочка ответа – подходит только в том случае, если автор вопроса требует привести какие-то данные (а еще лучше – цифры) по каким-либо проблемам, напрямую не связанным с заявленной темой встречи.

Здесь уместно попросить электронный адрес корреспондента, обговорить дедлайн, когда будет прислан ответ. И, разумеется, срок этот должен быть соблюден, а обещание выполнено.

Но, повторюсь, оптимальный путь – четкая предварительная подготовка. Она позволяет руководителю не только сохранить лицо перед неудобным вопросом, но и добиться успеха.

#неприятныевопросы, #вопросыжурналистов, #личныйопыт, #каверзныевопросы, #журналист