Nikolay Pasynkov
серьезно, спасибо. изучу все более подробно и вперёд
собираю чемоданы
А во! пришло мыло! типа есть кредитка, так что мимо.
Ну класс. Сто лет являюсь активным клиентом, полностью заполнил достаточно нехилую заявку, периодически пользуюсь их кредиткой и мимо. Меньше двух минут счетчика =) вот так вот! раздали карты походу
Это проблема частного характера. Виноват здесь менеджмент, аналитика и общий недостаток коммуникаций. Если у вас бэк и фронт делают работу врозь у вас это будет видно еще на этапе аналитики (если первый фронт) и на этапе тестирования (если первый бэк).
В рамках текущего примера по уму надо по ушам надавать постановщику задачи.
Так будет работать любая система KPI, которая привязывает зарплату к показателю.
Более того. На основе этих метрик можно выводить массу других историй:
- Плохая кодовая база
- Недостаточно глубокий анализ
- Уровень оценки рисков
- Повышенная сложность системы
Ответил примерно на это выше, но повторюсь.
По большому счету показатель эффективности у каждого специалиста будет разнится исходя из профессионализма его коллег и типа задач.
Если грамотно подойти к анализу можно вывести что некий разработчик эффективнее работает с таким-то менеджером и над задачами такого-то типа. И имеет смысл его ставить именно туда.
Увольнять, понижать/повышать зарплату это дело каждой компании в отдельности. Я же говорю про то что можно посчитать эффективность и повышать ее на основе этих данных.
Ни о каких жестких рамках не идет речи.
Ключевые показатели эффективности (англ. Key Performance Indicators, KPI) — показатели деятельности подразделения (предприятия), которые помогают организации в достижении стратегических и тактических (операционных) целей. Использование ключевых показателей эффективности даёт организации возможность оценить своё состояние и помочь в оценке реализации стратегии. (с) Вики
Я говорю о том что мы можем взять реальные данные и посчитать математикой кто в какой ситуации/команде работает эффективнее и применить в формировании команд и распределении задач.
А вы боитесь оценки? Или думаете что без KPI вас никак не оценивают?
На одном проекте у меня была добрая команда фронтов, 6 человек. Каждый из них работал на "отлично", но один хорошо пилил маленькие штуки, другой лучше справлялся с логикой, третий самостоятельно запиливал большие блоки. Каждого из них я пощупал и давал те задачи с которыми он лучше справиться, что ему больше понравится.
Та же самая оценка, просто без KPI. Разница только в наличии аббревиатуры.
Нет такого понятия "Выполнять KPI", это привито продавцами чтобы мотивировать их зарплатой. В разработке такое не зайдет.
Почему вы ставите KPI целью? И уж тем более целью команды?
Как и ожидалось, коллеги по цеху заклевали =) У человека при виде трех букв рядом K, P и I - сразу в голове всплывает "Ох уж эти проклятые менеджеры, опять хотят порезать мне зарплату и пить смузи!" Я встречал разных менеджеров, большинство из них, кстати, пашет как не в себя.
Вообще KPI не про "резать зарплату", а про эффективное использование ресурсов. Бизнесу проще больше зарабатывать чем резать ФОТ на копейку демотивируя сотрудника, уж тем более в такой высококонкуретной среде как ИТ. Смотрите глубже.
Представьте, у вас достаточно большой отдел разработки. Аналитик А - пишет достаточно подробные постановки, а аналитик B - в основном крупноблочно. Разработчик X - хорошо справляется с достаточно-подробными задачами, а разработчик Y - легко разбирает бизнес-требования и грамотно реализует. C каким кого поставить? А добавьте еще пару архитекторов у которых тоже свои заморочки. Эффективность сотрудников в команде это не про зарплату а про то кому с кем работать комфортнее и в каком эффективность команды будет выше.
Есть очень разные люди. Кому-то комфортнее когда у него мягкий лид, кому-то вообще проще одному, потому что не находит общий язык с командой и так далее. А задача "коварных менеджеров" при этом так их собрать, чтобы всем было комфортно, никто не лез на hh и получал удовольствие от того что у него получается, а не когда его долбит тестировщик, или аналитик опять "написал какую-то херню".
Почему в одном случае программист (над одной и той же фичей) должен работать 2 часа, а в другом 6 часов? Какой фактор так повлиял?
А что если это два разных программиста? А что если в первом случае он наговнокодил, а во втором еще и порефакторить успел?
Почему программист, кормит весь паровоз? Конечно вы правы. Программист - всего лишь пример. По работе программиста, возвратов к аналитику - мы можем посчитать эффективность аналитика. Лида считать сложнее, но тоже можно. Идея в том чтобы считать одного специалиста с учетом вовлеченности других специалистов.
Ставки, как было сказано в статье, взяты для простоты восприятия. По уму надо использовать какой-то коэффициент, "вес" часа, если хотите.
А в случае офиса, налогов и прочего - это уже KPI самого проекта, а не отдельно взятого специалиста.
Удачность решений замерять сложнее. Тут придется сравнивать специалистов. Скажем у одного дизайнера фича делается столько-то, а у другого - сильно дольше. Слишком много погрешностей. Но думаю можно что-то придумать
Да, конечно можно сделать и так. В данном случае пример простой, с разработкой. Дизайнеры и менеджеры так же участвуют в процессе и доработка дизайна или уточнение требований - так же дополнительные затраты ресурсов.
В целом все так. А можно пару примеров кейсов, в которые вы погружаете кандидата? Очень интересно.
ооо пиво! это по мне!