Не в обиду ТСу, но когда следователь рассказывает доставленному подозреваемому весь расклад и даже показывает доказательства, то советы адвоката о том, что откажись от дачи показаний, побудь в СИЗО и пусть суд все по итогу оценивает, а не следак-щегол - признак непрофессиональности адвоката, прямо вредящего клиенту. Адвокат-то потом сменится на более грамотного, а вот клиента из СИЗО вряд ли выпустят, момент упущен
Вы же в курсе, что доказательства могут быть относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые? И решает это опять же в конечном итоге суд. А "весь расклад" в интерпретации следователя может несколько отличаться от всамделишного. Никто не говорит про следователя-щегла, но отрицать, что у них свои интересы, зачастую кардинально отличающиеся от интересов подозреваемого, глупо
Не в обиду ТСу, но когда следователь рассказывает доставленному подозреваемому весь расклад и даже показывает доказательства, то советы адвоката о том, что откажись от дачи показаний, побудь в СИЗО и пусть суд все по итогу оценивает, а не следак-щегол - признак непрофессиональности адвоката, прямо вредящего клиенту. Адвокат-то потом сменится на более грамотного, а вот клиента из СИЗО вряд ли выпустят, момент упущен
Вы же в курсе, что доказательства могут быть относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые? И решает это опять же в конечном итоге суд. А "весь расклад" в интерпретации следователя может несколько отличаться от всамделишного.
Никто не говорит про следователя-щегла, но отрицать, что у них свои интересы, зачастую кардинально отличающиеся от интересов подозреваемого, глупо