{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Запуск стартапа

Пригласили тут экспертом на акселератор. Один из медицинских стартапов взял продукт, подобный тому, который был в свое время запущен в США, но не получил дальнейшего развития. А почему не стал пользоваться успехом, не узнали. Есть же этому причины. Надо обязательно проанализировать опыт предыдущих запусков подобных продуктов, если таковые есть. А не радоваться заранее будущему казалось бы успеху.

Я считаю 3 причины возможных провальных запусков стартапов.

Решение проблемы будет стоить дороже самой проблемы. Никто не будет платить больше, чем он тратит сегодня. До этого же он как-то жил с этой проблемой? И это может подтвердить предыдущий опыт других людей.

Решение одной проблемы вытаскивает наружу другую проблему, возможно даже более дорогостоящую. Можно нагнать первых покупателей, но ретеншн и виральности не будет. Первые покупатели обычно самые дорогие и экономику не вытягивают.

Отсутствие ценности. Даже решая чью-то проблему, если потребитель не увидит выгоды от этого решения, он не поймет зачем решать ему эту проблему.

Поэтому рекомендую всегда смотреть на опыт чужих запусков, а провальных особенно. Это может сэкономить время, деньги, энергию. Считайте что кто-то за свои деньги изучил вам рынок.

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда