Роман Бумагин
Спасибо! Коллеги выше писали об индивидуализации текстов, и мы тоже интуитивно сами видели это решение, но не могли четко сформулировать. Вы же еще раскрыли и механизм - почему дела обстоят именно так. Берем в работу. Спасибо :))
Это, конечно, звучит немного радикально. Но ведь юридически верно :)) Так и напишем!
Михаил, мы сегодня посмотрели, возможно ли как-то интегрироваться с порталом Госуслуг. Оказалось, что можно сделать быстрый вход/авторизацию через Госуслуги. Мы это в скором времени реализуем. Спасибо за эту идею. Это еще больше повысит доверие пользователей. Ваши комментарии не пропадут даром. Спасибо!
Не знаю, как пойдет дальше, но пока, судя по тому, что Вы описали, полёт нормальный. Очень динамично всё развивается. Хорошие темпы. Успехов и удачи!
Это же не значит, что облажавшегося (признаю) нужно сразу валить на землю и добивать пинками детсадовских советов и безапелляционных комментариев. У советующих тоже должна быть определенная этика. И насчет профнепригодности тезис неплохо было бы развернуть.
Спасибо большое за Ваше неравнодушие! Но это переводит дискуссию совсем уж на уровень начальной школы. Хорошего воскресенья!
.
И как измерить этот успех отправителю?
Ок. Спасибо! Мы проконсультируемся и оптимизируем объем раскрываемой части политики.
Есть такое. Это конкуренция. Паровоз против аэроплана. (У нас аэроплан, с секьюрити хуже, но быстрее) :)))
К ним сложно подобраться. И небыстро. Наши коллеги сообщают, что у них это заняло годы.
О! Спасибо. Это важный момент. Возможно здесь мы допустили ошибку. Мы проконсультируемся, как лучше будет поступить. Что бы Вы посоветовали?
Да, всё верно. Но стоишь перед стойкой всей семьей и по очереди проходишь опись. А у нас сидя на диване за ноутом, сам не торопясь и не нервничая вводишь данные. И только один раз. В следующий раз просто выбрал новую страну, и данные на всю семью переподставляются мгновенно.
Это просто была иллюстрация того, как всё индивидуально. Это кафтан (политика ПДн) скроен точно по фигуре (под наш сервис). До последней запятой. Для четвертого уровня защищенности это сверхнадлежащее описание. Мне показывали примеры (образцы!) в Консультанте и Гаранте политик ФНС и РЖД. Вот там сплошная бессодержательная копипаста.
Идея неплохая. К госорганам несмотря на все ужасы 1937-го доверия всё-таки больше.Только как же туда подобраться :)) Но "стучащемуся да откроется". Мы попробуем, спасибо!
Проект писал юрист, имеющий прецедент в ВАС и мой хороший друг. Писал два месяца, прогресс освещал еженедельно. Релевантность полная: только про нас, ни одной лишней буквы. Чего стоит один лишь пункт о банковской ячейке с ключом и новом гендире в случае одновременной гибели двух действующих обладателей ключа
.
У нас одна из самых драконовских политик в области безопасности персональных данных пользователей: https://visability.ru/visa/datasecurity. У сотрудников нет доступа к данным. Всё делает робот. А так, конечно, что называется "на вкус и цвет". Как Вам удобнее.
А прежде, чем подать документы Вы их заполняете? В значительную часть стран заполнять приходится вручную. Труд одноразовый (даже если не вручную). Сдал, и в следующий раз всё заново. Мы храним визовые данные у себя на сервере. В следующий раз заполнение займет в 50 раз меньше времени (1-2 минуты на человека). Да и в первый раз выходит в разы быстрее. Когда один человек делает, он может и потерпеть. Но когда делаешь на всю семью, через нас сильно удобнее.
Денис, спасибо за пояснение! Опыт Intel игнорировать мы не будем. До шести различных версий пресс-релиза про одно событие - это сильно. Это такое промежуточное решение в направлении полной индивидуализации. Спасибо! Возьмем на вооружение.
Спасибо за слова поддержки! Будем развивать.
91% наших пользователей заходит с десктопов/ноутов (видимо, заполнение документов - такой основательный процесс), поэтому мобильной версии мы уделяли меньше внимания. Тупо продулировали функционал полноэкранной. Исправим!
У меня пресс-релиз для журналистов. Это технический текст. На машинном коде. А вот журналисты сквозь призму специфики своих СМИ преломят его каждый для своей аудитории. Вестник пенсионного фонда напишет текст для бабули из Гадюкино, Комсомолка - для веселого токаря Васи с Уралвагонзавода, а Литературная газета - для высоколобых интеллектуалов. Тут проблема в другом. Текст был квалифицирован не как не читаемый, а как рекламный. И забракован.
Всё так :)) Совпадает с ощущениями, которые у нас возникли от этого опыта. Только они были смутные и зыбкие, а теперь Вы их артикулировали, и они обрели ясность рабочего инструмента. Будем индивидуализировать наш медиа-продукт. Спасибо!
Цыплят по осени считают.