Вы всё верно пишете, РСПП прогнозирует -9 млн. мест до конца года. Впереди очень сложные времена, причём для всех.
Мне только непонятно и забавно видеть как бурю негодования вызвал мой вопрос о том, зачем заниматься тухлым бизнесом. Я сам бывший ИП, когда стало совсем тухло - ушёл в найм, где сейчас и прибываю. Бизнесы протухают и банкотятся - это нормально.
Ненормально, ПМСМ, тянуть этот тухлый бизнес, да еще и на жизнь жаловаться. Возможно я старомоден, но мне всегда казалось, что бизнес делают чтобы заработать и заработать хорошо.
Для предотвращения подобного развития событий существуют резервы. Если резервов нет, это означает чрезвычайно низкое качество менеджмента и отсутствие управления рисками.
"И неделя отпуска даже по вашей просьбе грозит нам банкротством" - экое саморазоблачение, выходит это настолько тухлый бизнес, что постоянно балансирует на грани кассового разрыва. Есть ли смысл таким бизнесом заниматься?
Ну и гражданское правосознание на невиданной высоте - тоже можно отметить.
"Бирюза" это такой "бозон Хиггса" - о нём давно и много говорят, и даже вроде бы есть какие-то данные о том, что кто-то где-то что-то эдакое применяет успешно, но "это не точно".
Фраза "... смогли сократить время работы с шести месяцев до девяти часов" вообще убила. Это полный бред и 146% туфта, явная подгонка под заранее определённый результат. Нужно быть полным дураком чтобы поверить в то, что только перевод команды инженеров из кабинетов в единый цех сократил чел/часы работы в 10 раз.
Если сотрудник не может или не хочет фокусироваться, если он не соответствует должности, тогда его нужно увольнять. Ответственность за найм такого сотрудника лежит на руководстве. Если руководство его не увольняет, значит в факапе виноват руководитель.
Если сотрудник может фокусироваться, но не делает этого по каким-то причинам - это проблема управления, то есть, опять, не вина сотрудника, а руководителя.
То есть, в любом случае, виноват в факапе не сотрудник, а его руководитель - его и надо наказывать, если есть потребность кого-то наказать.
Сотрудник проявил инициативу, ошибся, откровенно рассказал об этом руководству и был за это наказан. Вывод: не стоит проявлять инициативу и откровенничать с начальством.
Это как раз понятно. Я скорее про то, что любой чел предвзят по-умолчанию, потому как принимает решения исходя из своего уникального эмпирического опыта. То есть буквально - "не предвзятых" людей нет и быть не может. Тоже самое касается ML и ИИ - алгоритмы принятия решений зависят от скармливаемой им информации, которой невозможно обеспечить полноту или даже исказить входную информацию.
То есть, в нашей вселенной нет никакой "объективности" и "непредвзятости", это некие "абсюлютные идеи" Платона - философские абстракции.
Отсюда вопрос - с чего вдруг постулируется тезис о том, что аналитику нужно быть к объективным и непредвзятым?
Как мне видится, от аналитика требуется быть эффективным в своей деятельности, и если то, что он кого-то не любит или чем-то пренебрегает не мешает его эффективности, то и ладно. Мне как работодателю всё равно кого он там не любит.
Ошибочно приписывается Наполеону: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". Похоже, что тов. Рубин на одной из этих трёх вещей и прокололся.
Тут надо определиться что такое "длинный". Критерии могут быть разные.
IMHO, 11 лет это классический "среднесрок", даже короче 1 поколения. Для примера, постройка ТрансСиба это "длинные" инвестиции, строили в начале 20 века, он окупился только к годам 1970м уже в другом государстве. Или Панамский канал. Вот это длинные деньги.
Это не интересно "стартаперской" аудитории. Народ жаждет историй успеха, примеряя её на себя.
Тем более что все "сбитые летчики" говорят примерно одно и тоже: "пацан к успеху шёл/пришёл, но не фортануло" и далее список форсмажоров и злодеев, которые отправили на дно гипер прибыльное дело. Сам "лётчик" никогда не виноват в своём провале - "У победы много отцов, а поражение всегда сирота".
"трансформация займет не меньше 5-7 лет, а результат на таком масштабе не гарантирован" - отличная фраза, можно отливать в граните. Не знаю как там Альфа, но судя потому, что рассказывают ребята на местах, Сберджайл это такая личная игрушка Грефа и присосавшихся к процессу консалтеров-паразитов.
Алгоритм при этом достаточно простой - один шаг вперёд, два шага назад. Пример: набираем скрам-мастеров, затем упраздняем скрам-мастеров и делаем из скрам-мастеров "аджайл-кучеров". Или: учреждаем Сбертех, срочно набираем туда народ на огромные зарплаты, пылесосим рынок, через время получаем отток демотивированных спецов, понимаем что обосрались - упраздняем Сбертех и делаем вид, что всё по плану.
Некоторые ребята по секрету грят, что своего ажаль-кучера видели только 1 раз - на этапе запуска команды. После запуска сберджайла кучер ни разу не появлялся, потому как, цитата: "у нас мишн критикал активность, нам некогда в этот маразм играть, дело делать надо иначе всё колом встанет".
Нет. чему я удивился я написал в комментарии, вы мне чего-то своё приписываете.
Вы всё верно пишете, РСПП прогнозирует -9 млн. мест до конца года. Впереди очень сложные времена, причём для всех.
Мне только непонятно и забавно видеть как бурю негодования вызвал мой вопрос о том, зачем заниматься тухлым бизнесом. Я сам бывший ИП, когда стало совсем тухло - ушёл в найм, где сейчас и прибываю. Бизнесы протухают и банкотятся - это нормально.
Ненормально, ПМСМ, тянуть этот тухлый бизнес, да еще и на жизнь жаловаться. Возможно я старомоден, но мне всегда казалось, что бизнес делают чтобы заработать и заработать хорошо.
Подставы конкурентов, взаимоотношение с "крышей", взятки и прочее "шевеление ушами" - как раз и есть риск-менеджмент на этом уровне ведения бизнеса.
Бизнес который не приносит достаточно денег чтобы пережить неделю остановки я бы не назвал нормальным.
Именно так, каждый бизнесмен должен заниматься риск менеджментом и сознанием запасов. Иначе его вынесут из игры конкуренты, которые этим занимаются.
Для предотвращения подобного развития событий существуют резервы. Если резервов нет, это означает чрезвычайно низкое качество менеджмента и отсутствие управления рисками.
"И неделя отпуска даже по вашей просьбе грозит нам банкротством" - экое саморазоблачение, выходит это настолько тухлый бизнес, что постоянно балансирует на грани кассового разрыва. Есть ли смысл таким бизнесом заниматься?
Ну и гражданское правосознание на невиданной высоте - тоже можно отметить.
Важно понимать что:
1. Оценка 5 млрд. != 5 млрд. "живых" денег.
2. 10 млн. пользователей != 10 млн. "живых" пользователей.
"Бирюза" это такой "бозон Хиггса" - о нём давно и много говорят, и даже вроде бы есть какие-то данные о том, что кто-то где-то что-то эдакое применяет успешно, но "это не точно".
"Опенспейс" это эвфемизм к понятию "цех".
Фраза "... смогли сократить время работы с шести месяцев до девяти часов" вообще убила. Это полный бред и 146% туфта, явная подгонка под заранее определённый результат. Нужно быть полным дураком чтобы поверить в то, что только перевод команды инженеров из кабинетов в единый цех сократил чел/часы работы в 10 раз.
Если сотрудник не может или не хочет фокусироваться, если он не соответствует должности, тогда его нужно увольнять. Ответственность за найм такого сотрудника лежит на руководстве. Если руководство его не увольняет, значит в факапе виноват руководитель.
Если сотрудник может фокусироваться, но не делает этого по каким-то причинам - это проблема управления, то есть, опять, не вина сотрудника, а руководителя.
То есть, в любом случае, виноват в факапе не сотрудник, а его руководитель - его и надо наказывать, если есть потребность кого-то наказать.
Сотрудник проявил инициативу, ошибся, откровенно рассказал об этом руководству и был за это наказан. Вывод: не стоит проявлять инициативу и откровенничать с начальством.
Факап #5 показывает что у вас большие проблемы с корпоративной культурой.
Для раздела "интимных" услуг самое то.
Выручка выручкой, а что там по прибыли, вот что интересно.
Это как раз понятно. Я скорее про то, что любой чел предвзят по-умолчанию, потому как принимает решения исходя из своего уникального эмпирического опыта. То есть буквально - "не предвзятых" людей нет и быть не может. Тоже самое касается ML и ИИ - алгоритмы принятия решений зависят от скармливаемой им информации, которой невозможно обеспечить полноту или даже исказить входную информацию.
То есть, в нашей вселенной нет никакой "объективности" и "непредвзятости", это некие "абсюлютные идеи" Платона - философские абстракции.
Отсюда вопрос - с чего вдруг постулируется тезис о том, что аналитику нужно быть к объективным и непредвзятым?
Как мне видится, от аналитика требуется быть эффективным в своей деятельности, и если то, что он кого-то не любит или чем-то пренебрегает не мешает его эффективности, то и ладно. Мне как работодателю всё равно кого он там не любит.
Тут интереснее не наличие "предвзятости" (оно очевидно и без всяких исследований), а наличие пользы/вреда от "непредвзятости" - есть ли она вообще.
Отчего, по-умолчанию, постулируется то, что "непредвзятый" аналитик лучше чем "предвзятый"? Есть ли доказательства этого тезиса?
Ошибочно приписывается Наполеону: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". Похоже, что тов. Рубин на одной из этих трёх вещей и прокололся.
Новость из разряда: "когда коту нечего делать, он себе айдентику полирует"
История началась как комедия, сейчас больше на фарс походит: https://translate.google.ru/translate?hl=&sl=cs&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.novinky.cz%2Finternet-a-pc%2Fbezpecnost%2Fclanek%2Fz-e-shopu-na-dalnicni-znamky-unikla-data-lidi-hackeri-neustale-utoci-rekl-vondracek-40311608%3Ffbclid%3DIwAR2ZR4LV9NkRn-XmwbtFY9PvMj4x515U_wiXIe1-yQ9QMIUYHhGh9HjR-Gk
Кстати, уже: https://itc.ua/news/sozdannyj-besplatno-vmesto-mnogomillionnogo-tendera-cheshskimi-programmistami-sajt-vzlomali-hakery/
Если сайт встанет колом или данные утекут, интересно кто отвечать будет.
Тут надо определиться что такое "длинный". Критерии могут быть разные.
IMHO, 11 лет это классический "среднесрок", даже короче 1 поколения. Для примера, постройка ТрансСиба это "длинные" инвестиции, строили в начале 20 века, он окупился только к годам 1970м уже в другом государстве. Или Панамский канал. Вот это длинные деньги.
1. не хочу.
2. опыт есть, я как раз из сбитых ))
Не благодарите ! - Не буду ))
Это не интересно "стартаперской" аудитории. Народ жаждет историй успеха, примеряя её на себя.
Тем более что все "сбитые летчики" говорят примерно одно и тоже: "пацан к успеху шёл/пришёл, но не фортануло" и далее список форсмажоров и злодеев, которые отправили на дно гипер прибыльное дело. Сам "лётчик" никогда не виноват в своём провале - "У победы много отцов, а поражение всегда сирота".
Сэкономил 50 млн, при этом стоимость разработки не раскрывают. Интересно.
Хотя ингуш это кавказец (caucasian) то есть "белый" и 100% не попадает под diversity.
Интересно, а бурят или ингуш попадает под diversity или нет?
"трансформация займет не меньше 5-7 лет, а результат на таком масштабе не гарантирован" - отличная фраза, можно отливать в граните. Не знаю как там Альфа, но судя потому, что рассказывают ребята на местах, Сберджайл это такая личная игрушка Грефа и присосавшихся к процессу консалтеров-паразитов.
Алгоритм при этом достаточно простой - один шаг вперёд, два шага назад. Пример: набираем скрам-мастеров, затем упраздняем скрам-мастеров и делаем из скрам-мастеров "аджайл-кучеров". Или: учреждаем Сбертех, срочно набираем туда народ на огромные зарплаты, пылесосим рынок, через время получаем отток демотивированных спецов, понимаем что обосрались - упраздняем Сбертех и делаем вид, что всё по плану.
Некоторые ребята по секрету грят, что своего ажаль-кучера видели только 1 раз - на этапе запуска команды. После запуска сберджайла кучер ни разу не появлялся, потому как, цитата: "у нас мишн критикал активность, нам некогда в этот маразм играть, дело делать надо иначе всё колом встанет".
Фраза "ДНК всех модных методологий и фреймворков" статью не красит.
Тезисы типа "Если команда работает над продуктом, то Scrum" не являются очевидными и требуют детального обоснования.