Самозанятая Свифт, или Как создать систему, в которой неравенство считается справедливым

Экономист Владислав Иноземцев высказывает интересную мысль о неравенстве постиндустриального общества «по талантам». В том ключе, что это новый тренд социального развития и каким образом сформировать общественное принятие данного неравенства.
То есть, чем лучшие креативные способности, личные таланты и способности, имеет некоторый индивид, тем больше денег он способен сегодня заработать. В качестве примера Иноземцев привел Тейлор Свифт (которую он даже назвал в одном интервью «индивидуальным предпринимателем»), которая заработала за последний тур аж миллиард долларов, или баснословные гонорары спортсменов, футболистов или теннисистов.

На мой взгляд, Иноземцев ставит телегу впереди лошади. В том смысле, что в начале стоит говорить о равных возможностях, а уже затем о неравенстве, которое следует из неравенства по способностям. Поясню на примерах.Во-первых, я не склонен считать, что Тейлор Свифт такая уж самостоятельная ИП («самозанятая») и что за ней не стоит целая плеяда продюсеров, звукозаписывающих корпораций и проч. По моему мнению, этот накрашенный манекен с весьма посредственным голосом по имени Тейлор Свифт – не более чем продукт очень умелой, даже сверхумелой, раскрутки, которая в наши дни вышла на совсем иной уровень. То есть эта певица – на самом деле чистой воды «корпорат».На даже если и не так. Пускай даже эта поющая кукла, индивидуальный предприниматель, зарабатывает свои миллиарды одна, совсем одна, потом и кровью с утра до ночи. Но даже беглый взгляд на ее биографию позволяет сделать вывод, что ее стартовые условия были совсем не рядовыми, не типичными американскими. Папа – биржевой брокер. Трехэтажный дом, где она провела свое детство (можно посмотреть в Википедии), ну никак не назовешь типовым семейным американским жилищем. В общем и целом, у девочки изначально были все возможности для реализации своих талантов, все двери открыты: хоть в музыке, хоть в спорте, хоть в космонавтике.

Во-вторых, чтобы стать профессиональным теннисистом, точно так же нужна куча денег, богатые родители или родственники. Причем с первых шагов в теннисе. Недавно Дарья Касаткина приводила в интервью, сколько нужно приблизительно средств для того, чтобы обеспечить своему ребенку крепкую теннисную подготовку: 50.000 евро в год. Это еще «по-бедному», то есть скромная оценка. Мама Дмитрия Медведева возила ему на корт в Москве частных репетиторов, чтобы они его учили по школьной программе в перерывах между тренировками. А в 16 лет вообще увезли сына во Францию, тренироваться дальше. Многие ли семьи могут себе такое позволить ради развития таланта своего ребенка? Наверное, 1%, да и то сомнительно. И если кто-то думает, что это характерно только для России, то ничуть: в теннисном мире везде одно и то же. Достаточно почитать откровения теннисистов, которые так и не достигли вершин в спорте. Там все про деньги, вернее, про их нехватку: на нормальные перелеты, отели, тренеров, терапию и многое другое.

В-третьих, на мой взгляд, мы вступаем не в эпоху уникальности талантов, а в эпоху все более усиливающегося неравенства возможностей. В интернете уже куча мемов про дочерей и сыновей Мадонны, которые уже пристроила всех своих отпрысков, конечно же весьма талантливых. Или про дочку Умы Турман. Или про Зои Кравиц, от которой без ума сегодня весь Голливуд и которая не вылазит из топовых ролей. Мы не знаем достоверно, помогал ли ей в прошлом ее знаменитый папа-певец, Лени Кравиц. И тем не менее, у подавляющего большинства талантов таких мам и пап нет. И снимают в блокбастерах и рекламах Зои, а не их.

В-четвертых, В. Иноземцев приводит данные, что 90 из 100 миллиардеров Форбс создали свой бизнес с нуля. Здесь уж точно нужно рассматривать каждого такого талантливого миллиардера в отдельности. И часто оказывается, что не одними талантами он или она обязан своему успеху. Все знают про то, как Билл Гейтс мастерил свой первый компьютер в гараже. Но не все знают, что – дальше Википедия – «Гейтс родился... в семье корпоративного адвоката и члена совета директоров, его прадедушка был мэром и сенатором, а дедушка — вице-президентом Национального банка. Учился в самой привилегированной школе Сиэтла». И если начать вот так копать, то все больше обнаруживаются среди миллиардеров (везде, по всему миру) отпрыски вот таких вот сенаторов-банкиров и биржевых брокеров. Которым гораздо проще устроить своего несомненно талантливого дитятю в престижный колледж и университет.

В общем, закругляясь. Конечно, перераспределить таланты более справедливо мы не можем. Но перераспределить возможности для реализации этих индивидуальных талантов, сделать эти возможности более доступными и справедливыми – вполне по силам. И вот это первоочередной вопрос, на мой взгляд. Без решения данного вопроса невозможно говорить о спокойном отношении социума к тому, что кто-то более успешен. Потому что это далеко не всегда происходит исключительно за счет уникальных талантов и способностей отдельного индивида. Гораздо чаще за всем этим стоит кто-то еще, с деньгами, влиянием, связями и властью. И вот это настоящий и очень серьезный вызов современности. Неравенство возможностей.

Кстати, чуткий мировой кинематограф давно уже отреагировал на общее ухудшение возможностей среднего жителя планеты. Сегодня уже невозможно себе представить комедию по типу «Один дома», где бойкий мальчик развлекается в огромном двухэтажном доме в первой части и в отцовской недвижимости в Нью-Йорке во второй части. Нет правды жизни в этом. Равно как смешно сегодня смотрятся «Друзья», которые занимаются не пойми чем, а снимают вместе чуть ли не пентхауз. Или «Амели», которая работает в кафе и при этом живет на Монмартре. Ага, на зарплату официантки и при стоимости аренды в этом районе Парижа за однушку от 1500 евро плюс коммуналка. Вот такая она, современность.

Мой канал в телеграм Bucket Management