А как одно исключает другое? Но мне все таки кажется, что население вряд ли кинулось куда либо.. Финансовая образованность населения, взращенного марксизмом-ленинизмом не позволяла оперировать бумагами на бирже.
Банальная торговля на рынках то сложно давалась.. А уж про фьючерсы и опционы вообще никто ничего не понимал..
"Британская элита. 400 лет управления миром." "Какое будущее конструируют в закрытых мозговых центрах" "«Пять Глаз» мировой элиты. Какое будущее они готовят планете"
Не согласен. Все таки иметь определенные свойства характера иметь нужно: как минимум амбиции. Причем амбиции даже не в том, чтобы стать богатым, а в том, чтобы в принципе что то делать.. У многих этого нет.
Далее. Способность управлять людьми. Без людей нормальный проект не выстроить. Если мы конечно говорим о нормальном бизнесе..
Обогащение за счет коррупции, например, конечно вообще ничего особенно не нужно. Либо должность нужную занимать, либо просто нужные связи иметь
Вы описали что делать. Но ведь важно помимо этого:
1. Знать как это делать (технически, технологически, экономически) 2. Собрать команду (один в поле не воин. Ну если это не простой ИП, конечно) 3. Привлечь средства на старт и развитие 4. Управлять всей этой махиной..
Ну это прям при самых хороших раскладах)) На самом деле: энергичность, вера в себя и свое дело, настойчивость и смелость. Вот из таких индигриентов и состоит этот суп, как мне кажется
Ну почему же? Спрашивали.. у каждого своя история. С одной стороны было проще, так как рынок был свободен совершенно. С другой намного сложнее чем сейчас как минимум по причине отсутствия соответствующего бизнес или экономического образования. Да и криминальная обстановка. Но зато это были времена быстрого «накопления первичного капитала»
Альтернативы чему?
совершенно верно, но по рассуждать как оно могло бы быть можно и нужно..
Ибо рефлексия прошлых ошибок может помочь избежать будущих
А ведь могли бы..
При том промышленном масштабе страны, образованном населении и инженерной школе могли бы..
Но..
А как одно исключает другое?
Но мне все таки кажется, что население вряд ли кинулось куда либо.. Финансовая образованность населения, взращенного марксизмом-ленинизмом не позволяла оперировать бумагами на бирже.
Банальная торговля на рынках то сложно давалась.. А уж про фьючерсы и опционы вообще никто ничего не понимал..
Сверху эту проблему не решить. Общество должно с этим бороться..
Фурсов? Серьезно?
"Британская элита. 400 лет управления миром."
"Какое будущее конструируют в закрытых мозговых центрах"
"«Пять Глаз» мировой элиты. Какое будущее они готовят планете"
Очередной любитель конспирологии..
В этой стране не надо лезть в политику.
Это ж аксиома.
Ну и да, заработать можно, но вот удержать.. отдельное искусство..
Ок, перефразирую:
Доворовался до их уровня - его включили в этот узкий круг.
Так норм?
Перечитал. Осознал..
Спасибо)))
Слушайте, но он же не от рождения с ними общался. Приблизился к их уровню - его включили в этот узкий круг..
укради велосипед, будут последствия
укради миллиард, не факт что будут серьезные последствия...
Ну это очень депрессивное и спорное утверждение..
Было бы желание, энергия и голова на плечах, везде можно пробиться.
Пресловутый Дуров без связей с Чубайсами ВК создавал.
Вопрос последствий вторичен. Но богатым человеком он стал. И кстати, абсолютно из простой семьи, насколько я знаю.
Не потомок миллиардеров..
Да, но вероятно государство потребует смены руководства. Т.е. того же наследника..
Сколько денег, связей и возможностей не дай инфантильному идиоту, ничего хорошего не получится..
Успешных предприятий, разваленных нерадивыми наследниками не меньше, если не больше, чем наоборот..
Не согласен. Все таки иметь определенные свойства характера иметь нужно: как минимум амбиции.
Причем амбиции даже не в том, чтобы стать богатым, а в том, чтобы в принципе что то делать.. У многих этого нет.
Далее. Способность управлять людьми. Без людей нормальный проект не выстроить.
Если мы конечно говорим о нормальном бизнесе..
Обогащение за счет коррупции, например, конечно вообще ничего особенно не нужно. Либо должность нужную занимать, либо просто нужные связи иметь
Абсолютно верно.
Эгоизм и инфантилизм.. Это беда..
Вы описали что делать. Но ведь важно помимо этого:
1. Знать как это делать (технически, технологически, экономически)
2. Собрать команду (один в поле не воин. Ну если это не простой ИП, конечно)
3. Привлечь средства на старт и развитие
4. Управлять всей этой махиной..
Так что все не так просто..)))
Но нужна сила воли и амбиции.
А это есть не у каждого
Ну это прям при самых хороших раскладах))
На самом деле: энергичность, вера в себя и свое дело, настойчивость и смелость.
Вот из таких индигриентов и состоит этот суп, как мне кажется
Нет нет. Не самым тупым, нет.
Троечником! Самые успешные люди-школьные троечники.
Этому, кстати, есть даже научное обоснование))
Вот тут абсолютная правда!
Главное движение! Движение впереди не смотря ни на что.
У гениев бывает плохой нрав..
Я б даже сказал что у всех гениев плохой нрав..
Но они гении..
Ну я боюсь не так все просто..
Из мрака вырваться бывает крайне сложно.
А если ты в нем родился..
Главное именно здоровая (!) агрессия, а не самодурство.
«Я могу обосновать каждый свой миллион! Кроме самого первого» (с))))
Мы рады, что вам понравилось)
Профессиональная озвучка материала - это наша «фишка»)
Ну почему же?
Спрашивали.. у каждого своя история.
С одной стороны было проще, так как рынок был свободен совершенно. С другой намного сложнее чем сейчас как минимум по причине отсутствия соответствующего бизнес или экономического образования. Да и криминальная обстановка.
Но зато это были времена быстрого «накопления первичного капитала»
Ну почему же?
Хорошая идея, хорошие собственные «скилы» и успех гарантирован)
Имелся в виду период, когда олигархи еще не успели скупить все СМИ.
Был такой очень короткий период.. Почитайте история родной страны
Благодарю за мнение )