Можно было бы для начала вернуть в школы логику и психологию, упраздненные в 1957-м году. А не «закон божий» или «половое воспитание», которые всё порываются зачем то навязать несформированной детской психике. Тогда и дураков бы меньше было и рожать бы стало более осознанным выбором.
Ну прочтите например книгу «Самоценность. Как заставить ее работать на себя», а можно и с основ начать: с Эрика Берна например. Книг действительно написано много но нужно не читать популистов, которые зарабатывали на бумагомарании. Возможно знакомство с людьми, имеющими отношение к классической психологии и социологии вы сильно сократите путь к нужным вам книгам. Моя библиотека накапливалась с 2000-го года. Сейчас может из-за торрентов это все будет можно найти за пару дней. Ищите и обрящете! (С).
Если вы начнете не только листать инстаграмм или глянец (ну или что вы там читаете) и немного поизучайте вопрос влияния фильмов (книги по психологии и социологии, да), то вы очень удивитесь. И да, когда начнете читать что то стоящее, может у вас появится хоть какая то вежливость в общении. Хотелось бы верить ;)
Я сказал что если маркировка неверная, она заслуживает бОльшего штрафа чем утечка данных. Дети могут быть хоть мои, хоть ваши. К сути вопроса это не относится.
Вы сами эти книги читали? Судить по книге из непонятно кем оплачиваемой статьи в неизвестном в массе журнале - контрпродуктивно. Обращайтесь к первоисточникам и библиографиям и многие вопросы отпадут сами собой.
Для чего есть ГОСТ на производсво продуктов питания? Что бы не травились и не было серого рынка. Это выгодно и государству и жителям государства. А с фильмами получается, можно уже и вводить людей в заблуждение? Написать например 0+, и показать расчленёнку. В этом случае ребёнок получает травму детства, родители возмущаются… Кто же потом бенефициар всего этого волшебства? Так что давайте вы ещё раз подумайте – что всё-таки может и должно контролировать государства и почему это делать надо было ещё вчера.
Моя семья как раз подходит под данное мной определение про мужчину и женщину и двое и более детей. А что тут необычного. Вот у меня есть знакомый с семью детьми. Это действительно необычно для русского в Москве.
К сожалению качество экономики определяется по ВВП а не голодным жителям. Поэтому и вы и я правы (если ваши слова про треть голодающих правдивы, потому что у меня нет статистики по этому вопросу). В США народ (немалые группы, надо сказать) еду по талонам получает, а мы уже от этого ушли и слава богу.
Заговоров нет. Есть стратегии развития государств, определяющих мировые доктрины. Конспирологией это является далеко не всегда. Если в Ялте определили Варшавский блок, то являлось ли это конспирологией или просто политическим событием?Засилье доллара на планете явное следствие той встречи. А если бы вы не знали о Ялтинской встрече, вам бы могло показаться что это «заговор». Учите историю и делайте выводы. Заговоров нет. Есть стратегии.
Мои возражения и так вам должны быть понятны, как и ваши возражения - мне. Отвечая на ваш вопрос, лишь скажу что классической семьей я называю мужчину и женщину, родивших в браке и успешно воспитавших двух или более детей.
Поддерживаю про управление. Много умных не нужны. И тут получается что законы сразу служат двум целям: и контролю и благосостоянию. Да ещё бывает в эти качели вмешиваются бизнес м иностранные государства. Телегу тащат в разные стороны, а простой человек сидит на этой телеге и охеревает от происходящего. Мне лично стало очевидна тщетность в одно лицо изменить историю после просмотра фильмов «идиопатический» и «плутовство или хвост виляет собакой». А сам я с моим центризмом почитывал для понимания ситуации Николая Старикова, который любит факты и не сторонник кричать «все пропало». Поэтому оптимист во мне пока еще не умер. Правда, ему регулярно плотнеть, но я так понимаю это до 35-го года, где в век сингулярность все должно устаканиться. Для тех, кто выживет :))
Статистики были. Иначе в 1974 году не был бы взят курс на популяризацию альтернативных методов любви и снижения ценности классической семьи. Книги «порнофикация» и «Сексуализация СМИ» могут дать направление поиска. Кстати, в странах с сильными родственными связими (Ю Корея, Япония и подобные) были приняты другие методы депопуляции, опирающиеся на популяризацию мысли молодёжи о том, что лишь миллионеры могут содержать семью. А остальных (атомизированное общество) просто развращают и расчеловечивание с помощью «окна Овертона». Простите, если рассказываю банальности.
И что делать в таком случае? Стимулировать рублем! Мне стремно детей водить на расчлененку, а следить за всем медиапромом времени нет. Так что уж лучше пусть завышают, чем занижают возрастной ценз. Расчеловечивание именно занижение.
Государство и есть страна обычно. Может быть развернёте свою мысль с подкреплением фактами? В РФ сейчас хорошая экономика, современный интернет и информатизация, сильные ВУЗы и красивые женщины. И мы еще немного надрали зад НАТО. Так что если говорить про РФ еще не все потеряно. Минусы есть у каждой страны. Но нашей после периода правления Ельцином можно лишь гордиться, не находите? И да, это мое мнение а не троллинг. У меня была возможность сравнить «тут» и «там» не как туристу. Сейчас развиваться в России не так уж и сложно в крупных городах, чего не всегда можно сказать про гейропу. И то что правительство не хочет ценностей гейропы ИМХО не развал, а созидание. Для классических семей с детьми, по крайней мере.
Перечитали про «Окно Овертон» и теперь видят во всем проявления ЛГБТ-Шнетков? Сам кино не смотрел. Но думаю, если уж штрафуют, то знают как обосновать. Мне лично в этом видится публичная порка.
Все сообразно ущербу в рамках долгосрочных рамок социальных последствий. Если страна вырождается из-за нетрадиционной повестки надо сразу делать предупредительный выстрел в голову чтобы неповадно было. Второй аспект: охрана персональных данных по сложности несоизмерима с заменой цифры 6 на цифру 8 в плашке. И если прокатчики демонстративно кладут болт на законы или рассматривают законы исключительно в свою пользу, то наказание тоже дифференцируется. В общем, хоть и есть перекосы на местах, логика тут есть. С политической а не экономической точки зрения в первую очередь, потому что запрет на радужных ребят это защита не кошелька а нации.
В цитате из статьи "Последовательность важна, потому что если вы спросите мнение пользователя о визуальном дизайне в начале тестирования, вы рискуете оказать влияние на поведенческую часть исследования. Особенно если пользователи видели множество версий и выбрали «любимую», то скорее всего, они будут игнорировать или минимизировать любые проблемы, которые могут возникнуть у «любимой» версии в течении остатка сессии." показана суть вопроса (его проблематика). Показать это в виде серии изображений непросто. Тут больше подойдет фильм по тематике, чем фотографии. Статья расчитана на маркетеров, которые в силу своей работы парятся как лучше освоить деньги клиента. Про красоту/уродство тут не идет речь. Можно картинки и не использовать.
Вторая причина не использовать изображения - в начале статьи, где говорится о том, что один и тот же визуальный ряд может по-разному восприниматься целевой аудиторией. Что как бы намекает "чем показывать вам картинки и не знать, какую реакцию они вызовут, мы обойдемся без картинок".
Число детей равно трем. Вам полегчало?
Можно было бы для начала вернуть в школы логику и психологию, упраздненные в 1957-м году. А не «закон божий» или «половое воспитание», которые всё порываются зачем то навязать несформированной детской психике.
Тогда и дураков бы меньше было и рожать бы стало более осознанным выбором.
Отнятые дети по умолчанию не могут быстро и правильно создать семью. Это будет порочный круг.
Ну прочтите например книгу «Самоценность. Как заставить ее работать на себя», а можно и с основ начать: с Эрика Берна например. Книг действительно написано много но нужно не читать популистов, которые зарабатывали на бумагомарании. Возможно знакомство с людьми, имеющими отношение к классической психологии и социологии вы сильно сократите путь к нужным вам книгам. Моя библиотека накапливалась с 2000-го года. Сейчас может из-за торрентов это все будет можно найти за пару дней. Ищите и обрящете! (С).
Мусорки это плохо. Зато не плодит нахлебников как там.
Если вы начнете не только листать инстаграмм или глянец (ну или что вы там читаете) и немного поизучайте вопрос влияния фильмов (книги по психологии и социологии, да), то вы очень удивитесь. И да, когда начнете читать что то стоящее, может у вас появится хоть какая то вежливость в общении. Хотелось бы верить ;)
Я сказал что если маркировка неверная, она заслуживает бОльшего штрафа чем утечка данных. Дети могут быть хоть мои, хоть ваши. К сути вопроса это не относится.
Что войска РФ успешно уничтожают боевую технику, присылаемую НАТО, в НАТО известно. Почитайте западные СМИ.
Вы сами эти книги читали? Судить по книге из непонятно кем оплачиваемой статьи в неизвестном в массе журнале - контрпродуктивно. Обращайтесь к первоисточникам и библиографиям и многие вопросы отпадут сами собой.
Для чего есть ГОСТ на производсво продуктов питания? Что бы не травились и не было серого рынка. Это выгодно и государству и жителям государства. А с фильмами получается, можно уже и вводить людей в заблуждение? Написать например 0+, и показать расчленёнку. В этом случае ребёнок получает травму детства, родители возмущаются… Кто же потом бенефициар всего этого волшебства? Так что давайте вы ещё раз подумайте – что всё-таки может и должно контролировать государства и почему это делать надо было ещё вчера.
Моя семья как раз подходит под данное мной определение про мужчину и женщину и двое и более детей. А что тут необычного. Вот у меня есть знакомый с семью детьми. Это действительно необычно для русского в Москве.
К сожалению качество экономики определяется по ВВП а не голодным жителям. Поэтому и вы и я правы (если ваши слова про треть голодающих правдивы, потому что у меня нет статистики по этому вопросу). В США народ (немалые группы, надо сказать) еду по талонам получает, а мы уже от этого ушли и слава богу.
Кому это поможет? Может тогда скажете и не рожать детей?
Заговоров нет. Есть стратегии развития государств, определяющих мировые доктрины. Конспирологией это является далеко не всегда. Если в Ялте определили Варшавский блок, то являлось ли это конспирологией или просто политическим событием?Засилье доллара на планете явное следствие той встречи. А если бы вы не знали о Ялтинской встрече, вам бы могло показаться что это «заговор». Учите историю и делайте выводы. Заговоров нет. Есть стратегии.
Мои возражения и так вам должны быть понятны, как и ваши возражения - мне. Отвечая на ваш вопрос, лишь скажу что классической семьей я называю мужчину и женщину, родивших в браке и успешно воспитавших двух или более детей.
Поддерживаю про управление. Много умных не нужны. И тут получается что законы сразу служат двум целям: и контролю и благосостоянию. Да ещё бывает в эти качели вмешиваются бизнес м иностранные государства. Телегу тащат в разные стороны, а простой человек сидит на этой телеге и охеревает от происходящего. Мне лично стало очевидна тщетность в одно лицо изменить историю после просмотра фильмов «идиопатический» и «плутовство или хвост виляет собакой». А сам я с моим центризмом почитывал для понимания ситуации Николая Старикова, который любит факты и не сторонник кричать «все пропало». Поэтому оптимист во мне пока еще не умер. Правда, ему регулярно плотнеть, но я так понимаю это до 35-го года, где в век сингулярность все должно устаканиться. Для тех, кто выживет :))
Статистики были. Иначе в 1974 году не был бы взят курс на популяризацию альтернативных методов любви и снижения ценности классической семьи. Книги «порнофикация» и «Сексуализация СМИ» могут дать направление поиска. Кстати, в странах с сильными родственными связими (Ю Корея, Япония и подобные) были приняты другие методы депопуляции, опирающиеся на популяризацию мысли молодёжи о том, что лишь миллионеры могут содержать семью. А остальных (атомизированное общество) просто развращают и расчеловечивание с помощью «окна Овертона». Простите, если рассказываю банальности.
И что делать в таком случае? Стимулировать рублем! Мне стремно детей водить на расчлененку, а следить за всем медиапромом времени нет. Так что уж лучше пусть завышают, чем занижают возрастной ценз. Расчеловечивание именно занижение.
Та самая, которая помогает не деградировать и не вырождаться.
Государство и есть страна обычно. Может быть развернёте свою мысль с подкреплением фактами? В РФ сейчас хорошая экономика, современный интернет и информатизация, сильные ВУЗы и красивые женщины. И мы еще немного надрали зад НАТО. Так что если говорить про РФ еще не все потеряно. Минусы есть у каждой страны. Но нашей после периода правления Ельцином можно лишь гордиться, не находите? И да, это мое мнение а не троллинг. У меня была возможность сравнить «тут» и «там» не как туристу. Сейчас развиваться в России не так уж и сложно в крупных городах, чего не всегда можно сказать про гейропу. И то что правительство не хочет ценностей гейропы ИМХО не развал, а созидание. Для классических семей с детьми, по крайней мере.
Перечитали про «Окно Овертон» и теперь видят во всем проявления ЛГБТ-Шнетков? Сам кино не смотрел. Но думаю, если уж штрафуют, то знают как обосновать. Мне лично в этом видится публичная порка.
Ничего. Сотрудникам прокатчиков деньги платят, чтобы разбирались, на какой фильм какую плашку ставить. Вот пусть и разбираются.
Тоже подумалось что логичнее «отмена» а не подробности в каких фильмов, что и в каких позах показывают.
Все сообразно ущербу в рамках долгосрочных рамок социальных последствий. Если страна вырождается из-за нетрадиционной повестки надо сразу делать предупредительный выстрел в голову чтобы неповадно было. Второй аспект: охрана персональных данных по сложности несоизмерима с заменой цифры 6 на цифру 8 в плашке. И если прокатчики демонстративно кладут болт на законы или рассматривают законы исключительно в свою пользу, то наказание тоже дифференцируется.
В общем, хоть и есть перекосы на местах, логика тут есть. С политической а не экономической точки зрения в первую очередь, потому что запрет на радужных ребят это защита не кошелька а нации.
Очень полезно!
В цитате из статьи "Последовательность важна, потому что если вы спросите мнение пользователя о визуальном дизайне в начале тестирования, вы рискуете оказать влияние на поведенческую часть исследования. Особенно если пользователи видели множество версий и выбрали «любимую», то скорее всего, они будут игнорировать или минимизировать любые проблемы, которые могут возникнуть у «любимой» версии в течении остатка сессии." показана суть вопроса (его проблематика). Показать это в виде серии изображений непросто. Тут больше подойдет фильм по тематике, чем фотографии. Статья расчитана на маркетеров, которые в силу своей работы парятся как лучше освоить деньги клиента. Про красоту/уродство тут не идет речь. Можно картинки и не использовать.
Вторая причина не использовать изображения - в начале статьи, где говорится о том, что один и тот же визуальный ряд может по-разному восприниматься целевой аудиторией. Что как бы намекает "чем показывать вам картинки и не знать, какую реакцию они вызовут, мы обойдемся без картинок".