Data Driven VS Experiense&Sense

Не ищите значение второго термина, я его придумал только что. Подразумевает он полную противоположность маркетингу, основанному на анализе данных – маркетинг, основанный на опыте, интуиции и субъективной логике. Я знаю успешные бизнесы, основанные на этом, в некоторых даже работал (ох, нелегкая это штука, когда твой босс – основатель компании – гений) . Но точно также я знаю успешные бизнесы, основанные и на первом подходе. Это не призыв и не пропаганда одного из подходов, это – желание разобрать плюсы и минусы каждого из них и показать, что существует (и вполне успешно) не только дата драйвен, возведенный сейчас в культ.

Суть в обоих подходах сводится к следующему: либо вы выдвигаете гипотезу развития на основе данных или исследований, либо проверяете гипотезу действиями (исследованиями, MVP, beta-версией и так далее) . Лично мне ближе второй способ, но при этом я понимаю поклонников первого.

DD имеет относительно «твердую» точку опоры, он технологичен и системен, что позволяет легко масштабироваться в случае успеха. Кроме того, DD позволяет менеджменту «перестраховаться» (что особенно актуально при работе в больших компаниях и с большими деньгами) , и, в случае чего, переложить всю вину на источник недостоверных или недополученных данных.

Основными же минусами DD является то, что:

- вы оперируете данными, которые ЕСТЬ (до чего есть доступ) , а не которые НУЖНЫ;

- вы недостаточно гибки и зависите от временных циклов (период отчетности, лаг, календарь и тд) .

Это – эволюционный способ развития.

E&S подход требует постоянного внимания и вовлечения автора идеи (гипотезы) . Проектам, основанным на E&S, труднее привлекать внешнее финансирование (по сути, инвестор должен поверить «в автора», а не «в проект») . Но при этом такие проекты более гибкие, адаптивные и жизнеспособные, а еще обладают эффектом «неожиданности» для рынка, что зачастую является определяющим фактором успеха (и также зачастую успех не развивается из-за отсутствия «базы») .

Это – революционный способ развития.

Очень напоминает игру на ставках. Можно досконально изучать противников, статистику прошлых игр, физическое и моральное состояние игроков, искать ошибки в линиях букмекеров (валуи) , применять поправочные коффициенты на погоду, стадион и судью, ставить перестраховочные ставки и потихоньку, сохраняя хладнокровие и не поддаваясь азарту, делать из рубля плюс копейку-две с каждой итерацией. А можно довериться интуиции, поставить на аутсайдера или на очень маловероятный исход и сорвать сразу х10, а то и больше.

Главное вовремя выйти или перестроиться)) Но тут уж как кому везет.

По мне, идеальный вариант: гений генерит идеи (гипотезы) , которые сразу начинают воплощаться в жизнь технарями, анализирующими кучу вводных и делающих выводы уже на основе полученных данных. То есть такой симбиоз, дающий синергетический эффект плюсов обоих подходов.

Ничего не напоминает?

По-моему, у эффективных менеджеров это называется GIST.

Отличная штука.

Рекомендую для ознакомления точно.