ВС РФ меняет судебную практику: если банк отказался выдавать одобренный кредит с него можно взыскать убытки
Всем привет! Это юрист Василий Черепанов.
Очень крутое дело было рассмотрено Верховным судом. Крутость заключается в том, что раньше такие дела решались по другому. И одобрение банком заявки на кредит в принципе ничего не значило. Теперь все изменилось.
В чем суть спора:
26 мая 2020 г. сбербанком была одобрена ипотека по программе «Сельская ипотека» под процентную ставку 3 % годовых.
25 июня 2020 г. заемщику сообщили что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита т.е. банк в одностороннем порядке его отменил.
Заемщик в связи с покупкой недвижимого имущества заключила кредитный договор с ПАО АКБ «АК БАРС» под более высокую ставку 9,15%, а следовательно несет убытки.
Заемщица обратилась в суд, чтобы взыскать указанную переплату в процентах (убытки).
Первые три инстанции в удовлетворении требований отказали, что неудивительно, практика по таким делам сложилась давно и намеков на ее изменение не было.
Как указали суды одобрение заявки на получение кредита не является обязательством выдачи кредита, а является предпосылкой для заключения соответствующего кредитного договора, подписание которого накладывает на кредитную организацию обязательство выдать кредит т.е. по сути одобрение кредита банк ни к чему не обязывает.
Но вот только Верховный суд РФ с этим не согласился и вынес Определение от 12.07.2022 № 11-КГ22-12-К6 . Верховный суд РФ пришел к выводу, что если банк пообещал выдать кредит на определенных условиях, даже путем простого одобрения, то свое обещание он должен выполнить, а если не выполнил, то должен нести ответственность в виде убытков.
Решения нижестоящих судов были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Сомнений в том что оно будет разрешено в пользу заемщика у меня лично нет.
Практика очень позитивная. Ситуация на самом деле не редкая, очень многие столкнулись с ней после 24 февраля и теперь есть реальный шанс восстановить свои права!
Надеюсь статья была вам полезна. Не забываем подписываться на мой канал в телеграм. Там много интересных мелочей по защите прав потребителей, которые я не публикую на VC)
Потом прочитаю, но заранее спасибо за интересную статью.
"Верховный суд РФ пришел к выводу, что если банк пообещал выдать кредит на определенных условиях, даже путем простого одобрения, то свое обещание он должен выполнить, а если не выполнил, то должен нести ответственность в виде убытков."
- откуда вы это взяли?
Вы специально не расписали все, чтобы побольше хайпа было?
Делаю работу за вас:
1) Менеджер Сбера, который вел клиентку, тупо не отправил документы по выбранному объекту в Минсельхоз. Хотя должен был.
2) Тот же менеджер сообщил клиентке, что документы по объекту ОН ОТПРАВИЛ в Минсельхоз.
3) Через два дня пришел ответ от Сбера устами все того же менеджера, что банк не одобрил объект залога.
Уже после подачи иска в суд Сбер вернул стоимость оценки объекта и подтвердил в судах, что менеджер прошляпил с документами.
То есть, есть признаки, Сбер признал свою вину.
И уже на основании ВС решил что суды должны пересмотреть свои решения по делу.
Теперь выводы:
1) Если банк вам отказал на любом этапе выдачи ипотеке - судиться можно. Но без толку (см решение по этому делу нижестоящих судов)
2) Судиться можно тогда, когда сотрудники банка накосячили, что привело к не выдачи вам предварительно одобренного ипотечного
Люди сейчас подумают, что все отказы в ипотеке на стадии одобрения объекта или даже перед самой сделкой можно оспорить и побегут судиться за компенсацию.
И будут надеяться, что если залог не будет одобрен, что банк вернет стоимость его оценки
Комментарий недоступен
Ага, ну как всегда, (стрелочник) менеджер виноват, а частые звонки Сбербанка с мантрой -"Вам одобрен кредит", тут совсем не при чем.
Интересно, а можно теперь так же с банками, рассылающими спам про "вам одобрена кредитная карта с лимитом на 100 миллиардов рублей"?
Банки чаще всего страхуются и пишут не "одобрена", а "предодобрена", т.е предварительно. И соответственно, это другое)))