Как правильно выбрать юриста

Количество жалоб в Роспотребнадзор на некачественные юридические услуги выросло в два раза за четыре года. По данным ведомства процент обращений растёт в целом на 15-20% в год.

И тут нет смысла ходить вокруг да около: рынок юридических услуг наполнен мошенниками и проходимцами. Пока государство решает вопрос, как очистить эти мутные воды, простому гражданину надо как-то понять, какой юрист хороший. Будем честны, человеку без подготовки сложно оценить, кто перед ним – профессионал или ряженый болтун.

Сегодня в уютном конференц-зале юридической компании «ИНТЕК» собрались адвокаты и юристы, квалификация которых вне всяких сомнений. Мы поделимся друг с другом опытом работы с клиентами, расскажем, как правильно выбрать себе представителя для защиты своих прав. Наверняка, поспорим. А читателю будет интересно взять на заметку понравившиеся критерии отбора исполнителя юридических услуг. Особенно, если учесть, что любой из участников дискуссии в состоянии разглядеть дилетанта, задав всего пару вопросов.

В работе круглого стола приняли участие:

· практикующий юрист, эксперт в сфере ЖКХ Сергей Близнецов,

· налоговый консультант, арбитражный управляющий Ксения Гоголева, директор центра юридических услуг «СоветникЪ»,

· юрист, руководитель группы компаний «Априори ЮС» Руслан Лозовой,

· юрист, помощник арбитражного управляющего Юлия Немыкина,

· президент Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Северный Рим», налоговый консультант и арбитражный управляющий Наталья Скобкина.

Модератор дискуссии: партнёр «ИНТЕК» адвокат Александра Заславская

Александра Заславская (далее – Модератор):

Все наши сегодняшние участники решили тысячи правовых проблем клиентов. Вас, профессионалов, потребитель как-то нашёл, оценил по достоинству, его устроила цена услуг и результат. И наверняка, вам понятны критерии, по которым можно выбрать юриста или адвоката. Какие они?

Сергей Близнецов: Главный критерий – наличие опыта в аналогичных делах. Если опыта ведения подобных дел нет, то лучше сразу отказаться от услуг конкретного специалиста и искать другого человека, с большим опытом.

Ксения Гоголева: Но ведь опыт тоже в известной степени формальный критерий. Как определить, что этот опыт сопряжен с реальными знаниями, навыками, аналитическими и интеллектуальными способностями, а не только с цифрами в паспорте и трудовой книжке?

Модератор: и я вижу тут противоречие – как стать юристом с опытом, если никто не должен заказывать услугу у юриста без опыта?

Сергей Близнецов: Поэтому я и говорю, что опыт – главный, но не единственный критерий. Я советую обратить внимание на ответы специалиста. Как правило, они многое говорят о человеке или организации, к которым вы обращаетесь. Так, если юрист вместо ответов по делу начинает лишь рассуждать о том, что именно с ним вы его выиграете, это должно внушить подозрение. Хороший юрист запросит на консультации документы и не даст полный развернутый ответ сразу. Я бы советовал обращать внимание и на отзывы о работе юриста/адвоката в интернете, если такие имеются.

Руслан Лозовой: Опыт и общение важны, но давайте все же определимся с более чёткими критериями. Я вижу их несколько. Во-первых, это нормальный сайт без громкой и навязчивой рекламы и обещаний вроде стопроцентной гарантии. Во-вторых, это хороший офис, который явно не арендован на одни сутки или неделю. В-третьих, это первичная консультация у самого юриста, а не менеджера по продажам, и очно, а не по видеосвязи. Конечно, если в офисе вас примет юный хипстер 20 лет от роду и расскажет, что он классный профессионал, это будет поводом задуматься.

Юлия Немыкина: Хотя все мы были молодыми, есть начинающие специалисты, и возраст юриста тоже, кстати, не должен пугать. Есть очень толковые и при этом совсем юные ребята, вчерашние выпускники, которые знают и соображают лучше и быстрее некоторых маститых специалистов средних лет.

Модератор: если найти такого молодого и талантливого – может и цена будет ниже, а качество отличное? Значит, есть и другие важные критерии кроме опыта.

Руслан Лозовой: Независимо от возраста, если присутствует непомерная самоуверенность, слишком активная самореклама – это повод задуматься. Например, нормальный юрист сначала посмотрит документы, ознакомится с сутью вопроса, а потом уже перейдет к обсуждению вопросов сотрудничества.

Ксения Гоголева: Разговоры о гонораре с первых минут знакомства вообще нецелесообразно вести, Вы правы, Руслан. Люди, которые начинают говорить только о деньгах, часто являются просто мошенниками.

Руслан Лозовой: Я и говорю: если вам не дают времени подумать, а особенно если заманивают ценой, утверждая, что только сегодня так дешево, перед вами – мошенник. Вам должны дать время ознакомиться с договором.

Юлия Немыкина: Позвольте, скажу свою точку зрения. Например, если юрист увиливает от личной встречи, то это подозрительно. Меня бы это насторожило. Стоит внимательно осмотреть и офис юриста: наличие вывесок, информации об офисе, название, режим работы. Затем стоит проверить, как давно юрист или юридическая компания работают на рынке услуг. Это легко проверить по ИНН для компаний, индивидуальных предпринимателей и самозанятых. У адвоката надо обязательно проверить удостоверение адвоката. Оно имеет свой индивидуальный номер, поэтому проверить статус адвоката очень легко [на сайте Минюста – ред.]. Наконец, оценить, как общается с вами юрист, что у вас пытается узнать. Ну и интернетом пренебрегать не стоит: посмотреть сайт, отзывы.

Наталья Скобкина: Выбирая юриста или адвоката, начните с анализа своих возможностей. Каждый хочет адвоката "Как в кино" - дерзкого и победоносного. Ну, или хотя бы Падву или Резника [знаменитые российские адвокаты современности – ред.]. Но гонорары звездных адвокатов космические. И очередь к ним примерно такая же. А есть у Вас такой бюджет? Если есть - отлично! А если нет – переходим «ближе к земле»: соотносим стоимость услуг и свой бюджет. Знаменитый адвокат Барщевский (тот самый, который играл в игру для интеллектуалов «Что? Где? Когда?») говорил как-то, что он не называет цену. Он спрашивает, сколько Вы готовы потратить на решение проблемы.

Ксения Гоголева: Да, надо смотреть на ситуацию проще и в то же время более обстоятельно. Я считаю, что при выборе юриста или адвоката надо руководствоваться совокупностью факторов: это наличие соответствующего образования и опыта работы, статуса адвоката если нужен именно адвокат; это чистота юридической компании, заключение договоров, прозрачность оплаты; это личное впечатление от юриста или адвоката при встрече. Очень большую роль играет и сарафанное радио.

Модератор: подводя итог первой части круглого стола, резюмирую – возможно, один из самых значимых критериев отбора юриста – рекомендации, «сарафанное радио», сюда можно отнести и реальные отзывы, и судебные дела конкретного юриста. То есть те критерии, которые не «нарисовать на коленке», информация из независимых источников.

Модератор: Нам как участникам рынка интересно, чтобы клиент выбрал нас. И мы работаем над репутацией. Что нужно проверить клиенту, изучая репутацию? Где искать?

Сергей Близнецов: Интересный вопрос! В наше время проще всего проверить репутацию юриста или адвоката в интернете, на различных сайтах. Можно даже найти решения по делам, в которых он участвовал. Уровень профессионализма можно проверить при первой консультации. Стоит обратить внимание на ответы на интересующие вопросы. Смотреть насколько юрист сам уверен в своих ответах.

Руслан Лозовой: А как же документы, диплом? Может быть, это и не юрист совсем? Я бы начал проверку юриста или адвоката с просьбы показать диплом о высшем юридическом образовании, а если это адвокат – удостоверение адвоката.

Ксения Гоголева: Да, в некоторых делах можно полноценно работать, только будучи адвокатом, имея соответствующий статус. Это уголовное право, в первую очередь, процессы по уголовным делам.

Руслан Лозовой: Но, если мы говорим о гражданском праве – подойдет и юрист. Как и для семейных, жилищных споров. Поэтому проверьте диплом, поинтересуйтесь опытом работы. Если речь идет о юридической компании – изучите ее историю, данные. Важны и рекомендации от других клиентов.

Юлия Немыкина: Чтобы проверить репутацию юриста или адвоката и оценить уровень его профессионализма, нужно, прежде всего, попросить юриста/адвоката предоставить информацию по делам, которые у него были ранее, отзывы. Хороший и опытный юрист меньше говорит и больше спрашивает и слушает клиента. Естественно, ни один нормальный юрист никогда не даст 100% гарантию исхода дела. Что же касается диплома или удостоверения, то это – самые элементарные требования. Если их нет, то даже разговаривать не о чем.

Модератор: коллеги, вы сейчас снова вернулись к началу – говорите о критериях выбора юриста, в том числе элементарных – наличие высшего профессионального образования. Репутация – это несколько иное. Она может быть плохой? Подмоченной? Или, к примеру – репутация «адвоката с нестандартным подходом». Насколько это важно и как тут выбирать?

Наталья Скобкина: Я бы еще, так скажем, послушала «сарафанное радио». Также стоит посмотреть на экспертность юриста или адвоката: пишет ли он статьи, глубок ли в них, насколько грамотна его речь? Может быть, он выступает на конференциях или преподает в вузах, входит в топ-500 или даже топ-300 (осторожно – дорого!). Критериев выбора при личной встрече несколько: общение и впечатление от него, место общения – офис или условное кафе, внешний вид и речь юриста. Ему выступать в суде и производить впечатление на судью. Ваш юрист/адвокат – это тот, при встрече с которым Вы точно знаете, что это он, тот самый и единственный.

Ксения Гоголева: И почти все это помогает сделать интернет! Сейчас те же соцсети позволяют очень многое узнать о юристе или адвокате. Если это действительно опытный специалист, то он вел много дел, о его работе наверняка будут отзывы в интернете. Наконец, можно ознакомиться и с самим содержанием дел, с решениями по ним. Просто замечательно, если юрист ведет свои социальные сети, пишет статьи в СМИ.

III

Александра Заславская: Мы собрались за этим столом, в том числе и из-за проблемы мошенничества на рынке юридических услуг.

Как не нарваться на мошенников при выборе юриста или юридической фирмы?

Сергей Близнецов: Мошенники встречаются часто, вопрос этот очень актуален. Итак, я бы посоветовал начать с проверки сайта в интернете. Мы живем в информационном обществе, активность в интернет-пространстве говорит о многом. На сайте должны присутствовать реквизиты компании, если нет – повод задуматься. Далее стоит проверить реквизиты на сайте налоговой службы. Кроме того, обращайте внимание на наличие договора, чека – если вносите предоплату, или акта приема-передачи денежных средств. Если договор составлять не хотят, услуги пытаются навязывать, заманивают рассрочкой и обещают, что решат вашу проблему со стопроцентной гарантией – можно дать не менее стопроцентную гарантию, что перед вами мошенники или, как минимум, очень наглые новички в профессии, которые вряд смогут квалифицированно помочь.

Юлия Немыкина: Я бы добавила, что избежать встречи с мошенником проще, чем затем добиваться возврата денег. Всегда спрашивайте полномочия, проверяйте документы, требуйте заключать договор об оказании юридических услуг и внимательно знакомьтесь с его содержанием. Юрист может пойти и на рассрочку платежа за оказываемую услугу.

Сергей Близнецов: Но если эту рассрочку навязывают, вынуждают брать кредит, только ради оплаты услуг, то речь идет именно о мошенниках…

Наталья Скобкина: Наверное, самое основное, что я бы порекомендовала в этом плане – искать по рекомендациям, изучать социальные сети и сайты понравившегося юриста, проверять предоставляемые документы. А вот личное общение мало что даст: профессиональные мошенники как никто другой умеют располагать человека к себе. Документ об оплате денежных средств должен быть обязательно, если Вы их внесли. А вот если Вам сразу предложили к подписанию акт выполненных работ – вставайте и уходите молча. Не вздумайте платить деньги.

Ксения Гоголева: Самое главное – проверить статус юриста, узнать, действительно ли это юрист или адвокат. Второе – решить с ним финансовые вопросы. Если юрист или адвокат еще не успел даже выслушать вас, а уже просит деньги или говорит о стоимости услуг, то вести диалог дальше не стоит. Даже если это и не мошенник, это может быть человек, работающий исключительно ради денег. Он не будет вникать в суть проблемы, а постарается получить с вас побольше денег при минимуме своих затрат.

Модератор: Так, уважаемые коллеги, я опять ловлю вас на слове. Вот вы дружно говорите – если сразу просят денег – сомневайтесь и уходите. Но ведь мы сами часто настаиваем на предоплате за услуги и знаем, почему это обоснованно. Значит требование аванса – еще не повод для клиента сомневаться?

Наталья Скобкина: Отвечу за всех. Как говорится, Александра, это другое. Мы тут все уже юристы с репутацией. И к нам приходят те, кому уже сказали – вот специалист, которые решит твои правовые проблемы. И тут мы обоснованно требуем аванс, так как уже наш черёд посмотреть серьезность намерений клиента. Возникает скорее обратная ситуация – если клиент собрался с нами торговаться или получить что-то бесплатно – он просто не пробьётся через очередь тех, кто готов платить за высокое качество. Но наша репутация бежит впереди нас – в этом отличие.

Модератор: мы отлично задали тон нашему круглому столу.

Теперь поговорим о славе и известности адвоката /юриста.

Имеет ли смысл обращаться к юристу, если он известен как хороший специалист, но именно в той сфере права, в какой лежит ваш вопрос, не специализируется?

Сергей Близнецов: Если юрист/адвокат не специализируется в данной отрасли права, то лично мое мнение, лучше не обращаться к нему за решением своего вопроса. Отрасли права многогранны, в действительности хороший юрист может разобраться даже в той в которой не практиковал, но при этом не учесть важных моментов и как следствие снижается процент положительного исхода дела. Вы же не пойдете к гинекологу, когда Вам нужен терапевт, хотя оба - врачи. С юристами тоже самое. Не стоит идти к юристу, практикующему в семейном праве, для решения вопроса, связанного с корпоративным правом.

Руслан Лозовой: Вот тут сам вопрос не очень корректный. Зависит от смежности направлений. Нанимать адвоката, который работает в сфере уголовного права, например, на спор по защите прав потребителей я бы не стал. Но если человек специализируется в сфере гражданского права, никакой проблемы здесь я не вижу: его можно нанимать практически по любому направлению. А вот сферы права смешивать не стоит.

Юлия Немыкина: Если адвокат или юрист не специализируется в данной отрасли права, хотя и является хорошим специалистом в других направлениях, выбирать его все равно не стоит. Юриспруденция - достаточно многогранное направление, нет ни одного юриста/адвоката, который во всех направлениях «ас», так как каждое направление в праве имеет свои подводные камни.

Наталья Скобкина: Я не дам однозначного ответа на данный вопрос. С одной стороны – напрашивается ответ «нет, нужно искать узкого специалиста, он лучше ориентируется в теме» Но с другой: каждый юрист когда-то начинал даже эту узкую тему. Никто не родился специалистом, например, в корпоративном праве. Адвокат уже зарекомендовал себя в других направлениях, значит он умеет работать, умеет собирать и анализировать информацию. Ведь никто-никто, даже узкий специалист, не знает всех норм даже своего узкого сегмента, законы обновляются каждый день. Мой ответ – скорее да, если сам адвокат на это согласится.

Ксения Гоголева: Ситуация ситуации рознь. Но понятно, что, если речь идет об уголовном праве, там должен работать адвокат – специалист по уголовным делам, а не юрист в сфере арбитражного или земельного права. Если речь идет о том, что специалист не сталкивался с каким-либо вопросом в рамках своей отрасли права, но другие процессы выигрывал в большинстве своем, то это означает, что такому человеку можно доверять: он умеет работать, анализировать информацию, выстраивать стратегию защиты, и эти алгоритмы будут работать в любом направлении.

Модератор: Подавляющее большинство коллег всё-таки верит в базовую подготовку хорошего юриста, и его способность помочь клиенту в любой сфере права. Но, разумеется, хороший юрист по земельным спорам, действуя добросовестно, откажет клиенту в представлении его интересов во время расторжения брака, к примеру.

И теперь, когда с выбором «своего» представителя мы разобрались – можем ли мы выстроить работу с юристом онлайн, удалённо? Сама судебная система вынужденно ускорила модернизацию во время пандемии. Но могут ли юрист и клиент перестать встречаться лично?

Сергей Близнецов: Выстроить работу с юристом онлайн полностью, на мой взгляд, невозможно. Причина проста: в настоящее время действительно много способов взаимодействия с юристом без нахождения юриста в офисе. Но стоит учитывать такой немаловажный момент как судебные процессы. К сожалению, функция онлайн-заседаний недостаточно развита в нашей стране и не везде доступна, что уже подразумевает необходимость личного присутствия юриста или адвоката.

Руслан Лозовой: Я, в отличие от моего коллеги, считаю, что можно выстроить взаимодействие с юристом или адвокатом онлайн в полном объеме. Верно отметила Александра Яновна: мир идёт в сеть, фактор коронавируса лишь подстегнул процесс. Практика онлайн-заседаний развивается, а проверить юриста или компанию тоже можно онлайн, подписать договор – тоже. Однако надо обращать внимание на то, чтобы был составлен договор, оплата прошла через онлайн-кассу, выдан чек.

Юлия Немыкина: Да, выстроить онлайн-коммуникацию с юристом или адвокатом вполне возможно. Благодаря многочисленным социальным сетям, мессенджерам, клиент может находиться на другом конце света, а юрист/адвокат на другом, но при этом полноценно выполнять свои задачи. Да и с судами можно взаимодействовать по онлайн-связи. Я считаю, что это – потрясающий прорыв: находясь в Омске, представлять интересы в судах Ярославля через ВКС.

Наталья Скобкина: В этом вопросе я скорее выступлю консервативно: важность первого свидания с юристом у него в офисе никто не отменял. У меня несколько очень важных соглашений были заключены, когда мы не виделись с доверителями. И они были успешными. Но это как раз из области бегущей впереди репутации. Совсем уйти в сеть юристам еще долго не удастся.

Ксения Гоголева: Да, безусловно, работу юриста или адвоката в значительной степени можно осуществлять онлайн. Но есть некоторые дела, в которых все же очень значимо личное присутствие. Я бы еще обратила внимание на тот нюанс, который не указали мои коллеги – часто все зависит от клиента, и многие клиенты сами не захотят вести исключительно онлайн-общение с адвокатом или юристом из соображений безопасности: тот же самый страх перед мошенниками вполне может сыграть свою роль, особенно если говорить о людях из старших возрастных групп.

Сергей Близнецов: Я бы еще отметил, что в некоторых случаях есть необходимость предоставлять оригиналы документов в суд, в другие инстанции. Безусловно можно воспользоваться почтовыми службами, но для организации это лишние затраты. Поэтому переход в полностью онлайн-взаимодействие я бы рекомендовать не стал. Но, справедливости ради, отмечу, что 90% задач юрист может выполнить онлайн, это действительно так.

Модератор Александра Заславская: ну никуда мы пока, коллеги, от обычного человеческого не уйдем. И оригиналы в суде получить (в суд направить), и пригласить ключевого клиента в офис на чай с консультацией, и рвануть в службу судебных приставов ни свет, ни заря – тысячи ситуаций можно представить, когда никаким онлайном не поможешь. Или сам бежишь или делегируешь.

А вот и наш коллективный чек-лист по выбору юриста:

- предварительная подготовка к встрече с юристом: просмотр сайта, соцсетей, отзывов о специалисте, его публикаций, выступлений;

- визуальные признаки фундаментальности бизнеса юристов: офис и его оформление, вывески, указатели;

- отсутствие агрессивных продаж, возможность поговорить не только с менеджерами, но и с юристами;

- желательны отзывы людей, которым вы доверяете – «сарафанное радио» - один из лучших критериев;

- важно: мы максимально подготовлены для работы с вами онлайн, но всегда рады видеть вас для консультации в офисе. Начните знакомство с юристом с визита!