Вернуть паушальный взнос за франшизу (ноу-хау)

Привет, это DestraLegal.ru, legalTech сервис, который говорит о праве просто.

В последнее время на рынке B2B услуг появилась новая тенденция –продавать ноу-хау или, как чаще называют, этот вид сделки – франшизу. Один предприниматель передает другому «дорожную карту» открытия такого же бизнеса, как у него.

Будущий франчайзи платит за готовую бизнес-модель паушальный взнос около 1 миллиона рублей, обязуется ежемесячно отчислять роялти и платить маркетинговые взносы. На деле оказывается, что материалы не являются системным и уникальным знанием. Разбираемся, можно ли вернуть деньги за новый продукт инфобизнеса.

DestraLegal.ru – современный юридический сервис. Мы работаем полностью дистанционно и используем свои собственные AI-наработки: учим искусственный интеллект на собственных более чем 40 000 решенных спорах и находим максимально выгодное решение для нашего клиента.

Обычно понятие «франшиза» связано с расширением сети устойчиво развивающихся брендов – сетевых бизнесов вроде салонов красоты, продуктовых магазинов, пиццерий, суши-баров, барбершопов, детских развивающих центров и т.д. Суть такого договора заключается в том, что будущий бизнес-партнер покупает право использовать известный бренд, не тратит время на раскрутку и узнаваемость своего собственного, покупает готовый план по открытию бизнеса, знает, кого нанять на работу, как оформить помещение, получить необходимые разрешения и т.д.

Иногда под видом франшизы недобросовестные предприниматели продают набор инфо-услуг. С запросом на возврат денег за такой набор инфо-услуг к нам в последнее время стали чаще и чаще обращаться не только начинающие, но и опытные предприниматели.

Как правило, в сведениях, относимых к ноу-хау, предприниматель найдет:

Все это, как правило, набор аудио-, видео- и текстовых материалов в электронном виде ссылкой на гугл или яндекс диск. А под видом товарного знака передают коммерческое обозначение, которое даже никак не зарегистрировано.

Ноу-хау – это коммерчески ценные сведения о том, как вы ведете профессиональную деятельность (например, как организован процесс производства), или о ваших разработках в научно-технической сфере (например, рецептура бетона).

Такие сведения должны:

а) представлять коммерческую ценность;

б) быть неизвестными третьим лицам.

Все то, что называется ноу-хау на бумаге, но не подпадает под критерии коммерческой ценности и неизвестности третьим лицам, не является секретом производства.

Можно. При работе с запросами наших клиентов мы нашли положительную судебную практику. Вывод судов прост: если сведения не представляют реальной или потенциальной коммерческой ценности в силу неизвестности третьим лицам, сведения не являются ноу-хау, договор исполнен ненадлежащим образом. Это влечет за собой право лицензиата на возврат паушального взноса. Конечно же, с прекращением обязанности выплачивать роялти.

Так, Куйбышевским районном судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен спор о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права на секрет производства (ноу-хау) - совокупность сведений по ведению предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере дизайна интерьера в жилых и нежилых помещениях, в отношении которых ответчиком введен режим коммерческой тайны.

Паушальный взнос составил 500 тысяч рублей. Ознакомившись с материалами, истец понял, что информация содержит общедоступные сведения. По делу была проведена экспертиза, результаты которой подтвердили претензии истца – информация, согласно экспертному заключению, действительно представляла собой общедоступные данные – сведения законодательства, информацию из открытых интернет-ресурсов, сетевых и периодических изданий.

Истец при заключении договора не знал о содержании подлежащих предоставлению документов и не мог знать, добросовестно рассчитывал на получение значимой конфиденциальной информации при заключении договора. Ответчик же действовал недобросовестно, заведомо знал, что информация не является секретной и не имеет коммерческой ценности, поэтому намеренно ввел в заблуждение истца.

Суд признал договор недействительным и взыскал 500 тысяч рублей в пользу истца. Решение устояло в апелляции и кассации (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 N 88-9350/2020).

Мы работаем с такими спорами, помогаем предпринимателям восстановить справедливость и вернуть деньги в таких ситуациях. Оставляйте заявку, чтобы обсудить с юристом возможности возврата паушального взноса в вашем случае.