Как директору избежать ответственность в виде убытков: V правил

Корпоративный юрист Дени Мурдалов рассказывает, как директору защититься от убытков с помощью золотого правила нравственности, соглашения об ограничении ответственности и другого.

Время на прочтение: 3 минуты.

Краткие правила:

Ответственность в виде убытков или гражданская ответственность генерального директора и членов совета директоров («Директора») - одна из тем, актуальность которой не меняется с годами, а, наоборот, становится все более и более интересной, поэтому в статье будут рассмотрены практические рекомендации, которые необходимо учесть директорам для того, чтобы снизить риск наступления ответственности.

Три базовых элемента состава подобной ответственности:

При отсутствии любого из элементов ответственность не наступает

У Директоров в хозяйственных обществах есть две глобальные обязанности, а именно действовать в интересах общества (1) разумно и (2) добросовестно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Большая часть дискуссии юридического сообщества относительно института ответственности директоров ложится именно на эту тематику.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приводятся примеры неразумности и недобросовестности. Если обобщить, то обязанность действовать разумно выражена соотнесением своего решения как директора и решения среднестатистического директора. В случае с добросовестностью, директор, выполняя свои обязанности, должен руководствоваться только интересами юридического лица.

Убытки, как и причинно-следственная связь, также являются неотъемлемыми элементами ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками признаются реальный ущерб и упущенная выгода. Хорошая новость – это то, что пока Директоров за упущенную выгоду не привлекают к ответственности. Причинно-следственная связь – это связь нарушения обязанности с убытками хозяйственного общества.

Очевидно, что любой директор прогнозирует последствия своих решений, но в данном случае речь идет о том, что даже самая неочевидное может привести к убытку. К примеру, в организации забыли подать уведомление об увольнении иностранного сотрудника, пришла проверка, пришел штраф, а виноват Директор.

Практика судов:

Контроль и генеральный директор в значении закона – это почти синонимы. Нельзя забывать, кому выдана доверенность на осуществление каких-либо действий от имени организации, был ли подписан акт о сдачи работ, выполняет ли сотрудник поручения, от которых зависит компания. Все должно быть под контролем. В противном случае риск претерпевания ответственности кратно увеличивается.

Практика судов:

Любое действие от имени общества должно сопровождаться информационной грамотностью как в отношении процедурного порядка, так и материальной его составляющей. Например, при заключении договора надо проверить, а требуется ли одобрение такой сделки в вышестоящем органе или нет, предмет, стоимость, стороны, а также соотнести это с обычной предпринимательской практикой для рынка, на котором компания участвует.

Практика судов:

Не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. В данном случае надо понимать, что если ты директор, то твои интересы, интересы акционеров и других лиц – это не интересы самой компании. Нельзя отождествлять одного или нескольких участников с компанией, просто потому что эти участники – это один субъект права, а компания – другой субъект права. В данном случае надо быть всегда на стороне компании.

Практика судов:

Сложно оценить эффективность этого решения для директоров в части неразумных действий, потому что судебная практика по этому вопросу еще не сложилась. Однако важно, что такое соглашение можно заключить. Как видно из его названия, если директор сделал что-то неразумное, то его ответственность может быть полностью исключена (п.5 ст. 53.1 ГК РФ). Дело в том, что разумность и неразумность – это оценочные понятия, которые в данном случае применяются для квалификации действия, но бизнес-решения не могут оцениваться абсолютно однозначно, поэтому в непубличных обществах законодатель предусмотрел возможность заключения такого соглашения, что, конечно, является формой гарантии для директора.

Соглашения об ограничении ответственности являются, скорее, исключением, чем общепринятым правилом, потому что мало кто знает, что их можно заключать, а еще меньше заключают. Более того, такие соглашения не являются типичными и требуют особого внимания. Однако очевидно, что хорошо составленное соглашение об ограничении ответственности может стать "щитом" при совершении неординарных действий, которые были призваны принести прибыль, но принесли убытки.

Дени Мурдалов

Корпоративный юрист АБ "А2"

Контакты:

e-mail: dm@a2.law

telegram: dmurdalov