Messari I Крипто-тезисы на 2023: Часть 2

Сначала рекомендуем ознакомиться с 1-й частью, которая охватывает две первые главы:

Переходим ко второй части Crypto Theses for 2023 от Messari.

ГЛАВА №3 — 10 ТРЕНДОВ В CEFI

ГЛАВА №4 — ТОП-10 ТРЕНДОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ КРИПТО-ИНДУСТРИИ

Этот год стал "щиттшоу" для централизованных криптовалютных финансовых услуг, также известных как CeFi.

FTX эффектно самосожглась. У Coinbase, крупнейшая публичная криптовалютная компания, акции упали на 80%, поскольку объемы торгов криптовалютами испарились, а американские регуляторы по-прежнему враждебно относятся к биржам.

Западные гиганты криптоинфраструктуры уволили сотни сотрудников. А крипто-кредиторы, родившиеся в 2018-2020 годах, практически все мертвы (или большая часть).

Вот неполный список кредиторов-"единорогов" и проп-десков, которые в этом году понесли девятизначные убытки и/или обанкротились: Alameda, BabelFinance, Blockchain.com, BlockFi, Celsius, FTX, GenesisCapital, Jump Capital, Three Arrows Capital и Voyager.

Я уверен, что есть и другие; я просто устал их искать.

Это был классический кредитный бум и крах с криптовалютным уклоном. Многие из наших проблем в этом году возникли из-за чрезмерной зависимости от неустойчивой доходности DeFi и синтетических сделок. Цепочка маргариток, если хотите, плохого управления рисками и усугубления неудачных ставок.

Что остается на фоне обломков? Как мы можем построить более устойчивую инфраструктуру? Кто поведет нас обратно от края пропасти?

О доминировании Binance и Coinbase на рынке криптовалютных бирж мы рассказывали в главе "10 ЧЕЛОВЕК, ЗА КЕМ СТОИТ НАБЛЮДАТЬ".

Однако эти гиганты - едва ли не единственные важные биржи, за которыми стоит следить в 2023 году.

На самом деле, именно за сервисами среднего рынка мы будем следить наиболее пристально в поисках признаков стресса. Вот самые большие риски, которые мы отслеживаем после падения FTX.

Глобальный регуляторный риск?

Binance ведет свою деятельность на международном уровне в "легкой юрисдикции", что в конечном итоге может привести к тому, что они попадут в горячую воду с различными политиками по всему миру.

Считается ли, что они действуют вне рамок существующих финансовых законов разных стран, или просто представляют собой хорошую политическую мишень, есть основания для беспокойства.

Враждебные публичные рынки?

Coinbase избежала рынка крипто-кредитования и занимает первое место в списке лидеров как лучший мировой хранитель крипто-активов (около 10% капитала крипто-рынка находится на Coinbase), лучшая долларовая биржа и первое крупное крипто-IPO.

Чистый счет регуляторов и лидерство на американском рынке могут поднять брови как у PE-магазинов, так и у стратегических покупателей, но Coinbase имеет акции двойного класса, и Брайан Армстронг сохраняет контроль над голосованием, поэтому попытки враждебного поглощения вряд ли увенчаются успехом.

Региональный (европейский) регуляторный риск?

Мы рассмотрим MiCA в следующей главе о криптовалютной политике, но я ожидаю, что Bitstamp и Kraken будут непропорционально большими победителями (а не проигравшими) при большей ясности в регулировании в Европе.

Региональный (азиатский) регуляторный риск?

То же самое с крупнейшими азиатскими биржами.

Я недостаточно знаю о различных регулятивных конструкциях в Азии, и этот регион не пользуется общими стандартами правового и финансового регулирования, как мы видим в ЕС.

В целом, Корея и Япония - хорошие места для бизнеса, Китай и Гонконг - сомнительные, а Индия - "немного дикая" в этом плане (но тенденция отрицательная).

Риск Tether?

Тесная историческая связь Bitfinex со стейблкоином-гигантом Tether открывает перед компанией множество регуляторных рисков.

Bitfinex и Tether объединяют несколько основных членов команды, включая технического директора Паоло Ардойно, и трудно представить, что проблемы в одной организации могут быть полностью изолированы от другой.

Риск заражения? (Читайте разделы ниже.)

Все эти крупные биржи также несут операционные риски - падение рынка может привести к финансовому стрессу, а взломы и потери депозитов клиентов были распространенным компонентом криптовалют на протяжении десятилетий.

Но, по крайней мере, одной положительной стороной кризиса FTX стал его катализирующий эффект на движение "доказательства резервов".

В течение многих лет многие требовали доказательств наличия резервных активов на цепочке основных бирж, чтобы убедиться в платежеспособности ведущих платформ и их готовности доказать, что они не переходят на дробный курс и не присваивают активы пользователей.

Над "доказательством обязательств" еще предстоит поработать, но теперь мы, по крайней мере, имеем беспрецедентную прозрачность в отношении биржевых активов.

Дни и недели после краха FTX стали рекордными по количеству выведенных активов с ведущих криптобирж. "Банковские бега" были повсюду для тех, кто управлял кредитными книгами, но для тех, кто не нарушал свои собственные правила и не играл в азартные игры с депозитами клиентов, все было в порядке.

Nansen покончил с этим, быстро собрав публичное хранилище данных о резервах бирж.

Kraken и другие биржи публикуют доказательства резервов без публичного разглашения информации, а Coinbase проходит ежеквартальный аудит как публичная компания.

Несмотря на замедление рынка, ряд традиционных учреждений приняли криптовалюту с удивлением и значимостью.

[Это та часть отчета, в которой я делаю вид, что меня хоть на минуту волнуют усилия институциональных криптовалют. Вставьте что-нибудь о [замечательных унаследованных фирмах Уолл-стрит и пионерах Большого технологического рынка], и о том, что на этот раз они действительно продолжат инвестировать в криптовалюты во время длительного медвежьего рынка.

Или оставьте это в скобках и "забудьте", что вы не обновили этот раздел, обвините в этом поздний вечерний недосмотр редактора и скажите: "О черт, у меня был целый рассказ о том, каким потрясающим был ваш [вставьте недавний пресс-релиз от крипто-команды учреждения].

Я пинаю себя за эту ошибку в процессе!", а затем в следующем году без всяких последствий компенсировать это с помощью очередного туманного обновления о том, что уже 11-й год подряд "учреждения приходят" после того, как один из банков или управляющих активами покупает одну из перечисленных выше бирж.

На случай, если это случайно не будет вырезано из-за технологической ошибки, напишите, что вы любите перечисленные выше компании и это просто очень смешная шутка и недоразумение, чтобы отдел продаж мог честно сказать им:

"Селкис сказал, что любит вас, ребята", и тогда некоторые из них, возможно, простят вас за то, что вы написали 140 страниц бесплатно, но не потратили дополнительный день на выкалывание глаз, читая о корпоративных блокчейн-инициативах.

Возможно, одно из уважаемых учреждений, которое я действительно очень люблю, проявит чувство юмора и в ответ закажет отчет о корпоративных блокчейнах, потому что "они действительно заботятся о криптовалютах" и "это заслуживает внимания"].

Торговля Grayscale Trade, она же "Widowmaker", была неотъемлемой частью создания большей части криптовалютной заразы, которую мы наблюдали в этом году.

Она стала первопричиной банкротств Three Arrows Capital (3AC) и BlockFi, а ее потенциальные последствия для находящейся в бедственном положении родственной компании Genesis Capital - и контрагентов Genesis, таких как Gemini, - остаются нерешенными и могут нанести еще больший ущерб - остаются нерешенными и могут нанести еще больший ущерб.

Сами продукты Grayscale продолжают ухудшать положение своих инвесторов, так как дисконт к их справедливой стоимости (базовые активы, хранящиеся в трастов) увеличился до 40%, при этом на горизонте не видно ни снижения комиссии, ни конвертации ETF.

Провал Terra/Luna этой весной был просто "сенокосом", который последовал за годами ударов по телу от медленной кровоточащей неудачной ставки на GBTC.

Инвесторы, жаждущие доходности, были вынуждены еще больше уйти от кривой риска, так как DeFi на базе Ethereum по-прежнему погрязла в многолетней рецессии, сожрали 20% тизерную доходность на Появившийся алгоритмический стейблкоин (UST) и его восходящая звезда - протокол кредитования (Anchor), не понимая, что они были с мышьяком.

Это было хорошим напоминанием о необходимости использовать здравый смысл при инвестировании.

Если вы не понимаете доходность, то вы и есть доходность.

Давайте начнем этот раздел о CeFi со скоростного пробега по первому кредитному кризису криптовалют.

CMS написал краткое описание всего в пяти твитах, которое объясняет, как все это происходило, но я также попытаюсь подвести итог здесь:

Эти механизмы позволяли инвесторам покупать GBTC в свои 401-ые фонды через внебиржевые ценные бумаги.

Но это не были ETF, поэтому у них не было типичных механизмов создания и погашения. Вместо этого аккредитованные инвесторы могли создавать акции траста с помощью биткоина, держать акции в течение шестимесячного периода "выдержки", а затем продавать их за высокую премию GBTC в течение довольно долгого времени до 2021 года.

В 2020 году "Торговля Grayscale" стала переполненной, достигнув $40 млрд в AUM на своем пике благодаря стимулированию, снижению BTC вдвое и политике COVID с нулевой процентной ставкой 2020 года.

3AC и BlockFi накопили 10% акций траста с объемом в $4 млрд на пике в феврале 2021 года. Но затем 3AC начал выгружать часть своей экспозиции во время великого обвала GBTC Premium Crash.

А на 3AC и BlockFi по-прежнему распространяются шестимесячные ограничения на владение.

Они едят нереализованные убытки и вместо этого опираются на кредитные отделы, чтобы те разрешили им взять кредит под залог GBTC.

Genesis Capital является одним из единственных кредиторов, заинтересованных в том, чтобы рассматривать GBTC как хорошие деньги, поскольку ее филиал технически контролирует механизм выкупа акций (что позволит полностью погасить основную сумму залога), а Genesis может выжимать проценты из крупных заемщиков в промежуточный период.

Это не является большой проблемой в 2021 году, потому что все зарабатывают деньги.

Рынки упали с хаев, достигнутых в ноябре, поэтому прилив начинает ослабевать.

Но Luna продолжает активно расти и в феврале 2022 года привлекает раунд на $1 млрд, чтобы диверсифицировать свою казну. 3AC является крупным инвестором Luna.

Другие фонды и торговые палаты видят депег; из UST начинается массовое бегство.

Luna входит в спираль смерти (замечательная статья с объяснениями от короля Артура).

3AC теперь находится под водой по двум мега-трейдам (KingArthur часть вторая) размером (UST/ LUNA и GBTC) и становится неплатежеспособным.

Их GBTC ликвидируется, и Genesis получает в собственность 35 миллионов акций GBTC.

Поскольку множество фондов и торговых отделов, связанных с 3AC, разоряются (Defiance) или получают временную помощь от FTX, который также является кредитным контрагентом (???) (BlockFi, Voyager).

Все ставки на длительность на рынках крипто-кредитования закисают и умирают, и активные кредиты Genesis падают с $14,6 млрд в конце марта до $2,8 млрд в конце сентября.

По мере сокращения активных депозитов кредитные отделы также требуют залог и занимают у фондов, где только могут. Кредиты растут, поскольку все ускоряют процесс снижения риска.

Это касается и Alameda в августе, у которого были востребованы внешние займы после того, как Genesis понял, что FTT в качестве залога их больше не волнует.

Они набиты неликвидным хламом, таким как собственный торговый токен FTT и несколько токенов DeFi с низкой плавучестью, таких как Serum, которые FTX поддерживала и рекламировала в 2021 году.

Аналитики замечают, что Binance перемещает FTT на цепочке на $2 млрд, и предполагает, что CZ готовится сбросить позицию. Через несколько дней CZ подтверждает, что планирует продать FTT и полностью разорвать связи с FTX.

О-о. Это 2 миллиарда долларов неликвидного токена.

FTT рушится, как и другие крупные позиции FTX / Alameda, несмотря на все их усилия по предотвращению ущерба.

Эти организации оказываются в огромном убытке, поскольку их залог теперь ничего не стоит, и у них нет ликвидных счетов или доступа к другим кредитам (все их контрагенты уже мертвы или находятся в бедственном положении).

Отсутствие ликвидности в FTX/Alameda и смешение средств клиентов (благодаря неверно обозначенным счетам или еще какой-нибудь ерунде) приводит к тому, что средства клиентов оказываются под угрозой, на FTX происходит "банковский набег", который на самом деле не является банковским набегом, поскольку FTX не имел права кредитовать под депозиты клиентов в соответствии со своими условиями обслуживания.

Таков краткий обзор на данный момент (по состоянию на 21 декабря 2022 года), и уроки довольно просты: не смешивайте активы клиентов, сокращайте убытки на ранней стадии при неудачных сделках вместо того, чтобы наращивать их и молиться, поддерживайте внутренний контроль и крепостной баланс, разделяйте активы между различными кастодианами и контрагентами, и, конечно, храните на бирже только то, что вы можете позволить себе потерять.

Но потенциально здесь еще есть над чем поработать...

Наиболее важной тенденцией, за которой следует следить в начале 2023 года, будет развитие ситуации в инвестиционном гиганте Digital Currency Group ("DCG") и его кредитном подразделении Genesis Capital, которое было крупным контрагентом 3AC, FTX и большинства других крупных кредитных и торговых десков.

Варианты выглядят довольно мрачными.

Кредиторы могут заключить внесудебное соглашение с Genesis и согласиться на уменьшение стоимости своих изымаемых вкладов в обмен на другие долговые обязательства DCG или вложения в акции.

Genesis может подать заявление о защите от банкротства и потенциально втянуть свою материнскую компанию и ее внешних кредиторов с большими средствами в длительный и дорогостоящий процесс реорганизации.

Или DCG может найти варианты рекапитализации на уровне холдинговой компании, чтобы сделать обезопасить кредиторов Genesis и ограничить их ответственность, но при этом задействовать другие "хорошие" активы.

Я написал полномасштабный исследовательский отчет о том, почему рекапитализация DCG является хорошей идеей и, вероятно, необходима для восстановления стабильности на криптовалютных рынках.

Но большая часть жизнеспособности этого плана связана с деталями, касающимися того, что находится в черном ящике кредитных соглашений между DCG и Genesis.

Вот 5 открытых вопросов, на которые я бы обратил внимание, если бы рассматривал эту сделку и определял, можно ли найти решение, или это теперь неприкасаемый бизнес.

Кому принадлежит большинство акций GBTC и ETHE на сумму 700 миллионов долларов в объединенной компании - DCG или Genesis?

Если DCG, то это большой кусок активов, под который можно взять кредит.

Если и у Genesis все еще есть миллиардная дыра в балансе, которую нужно заполнить, мы еще можем увидеть дальнейшее распространение заразы.

В недавнем эпизоде подкаста Unchained "TheChoppingBlock" партнер Dragonfly Хасиб Куреши сказал, что "вексель" на 1,1 миллиарда долларов, который DCG выдала Genesis после банкротства 3AC, возможно, был структурирован как "подлежащий исполнению" в случае ликвидации Genesis.

Если это так, то Genesis могла бы рассматривать вексель как "текущий актив" (сроком менее одного года), несмотря на то, что номинально он был десятилетним, что стало бы существенной частью текущих активов, которые Genesis предъявила бы последующим кредиторам.

Опять же, если это правда, это может уменьшить способность DCG ограничить ответственность в случае банкротства Genesis.

У DCG пока нет таких денег, поэтому Genesis может не испытывать острой необходимости спешить с банкротством, поскольку у них "есть активы" от DCG, если DCG сможет рефинансировать.

Учитывая тот факт, что Alameda и Genesis были двумя крупнейшими в мире контрагентами в сфере кредитования, вполне вероятно, что у них были совместные кредиты.

Есть все основания утверждать, что именно компания Grayscale несет наибольшую ответственность за подъем Биткойна в конце 2020 года.

Активы GBTC и ETHE под управлением привлекли к себе внимание, и теперь управляющая компания генерирует ~$300 млн/год высокомаржинального годового дохода, даже при сегодняшних ценах.

Большая база активов Grayscale и ее структура Hotel California делают ее привлекательной целью для покупателей DCG.

Именно тогда выйдет 10-K компании Grayscale, в котором будут содержаться сведения о владении аффилированными лицами акциями ее траста.

DCG и Genesis (аффилированные лица Grayscale) провели большую часть последних двух лет, поглощая все давление продаж со стороны ведущих акционеров траста GBTC.

Но эти 700 миллионов долларов залога (включая ETHE) могут быть подвергнуты принудительной продаже в случае, если DCG и Genesis понадобятся активы в краткосрочной перспективе, чтобы возместить убытки своим кредиторам.

Я лично считаю, что GBTC лучше держать в качестве залога, который может быть использован для рефинансирования текущей долговой нагрузки DCG.

Все сводится к тому, кто владеет GBTC.

Максимальное количество, которое DCG и Genesis могли бы продать за квартал на рынке (в соответствии с ограничениями правила 144), составило бы 6,9 млн акций, или около 80 млн долларов, если бы они продали их в течение первых шести недель квартала, когда дисконт GBTC к стоимости чистых активов увеличился с 35% до 45%.

(Объединенным компаниям понадобилось бы 2,5 года, чтобы полностью разгрузить позиции, если бы это было их конечным желанием, как я объясняю здесь).

"Взрывным сценарием" (который я считаю маловероятным) было бы расформирование трастов компанией Grayscale.

Это, вероятно, произойдет только в том случае, если:

Вся эта история плохо выглядит для криптовалют, но еще хуже она выглядит для SEC.

GBTC было позволено стать токсичным обеспечением из-за упрямства SEC и неисполнения ею своих обязанностей перед американской инвестиционной общественностью.

В параллельной вселенной, в которой SEC ставила во главу угла защиту инвесторов, справедливые и эффективные рынки и формирование капитала (ее мандаты), мы могли бы избежать значительной части "криптовалютной кредитной бойни".

Инвесторы GBTC не оказались бы под водой на миллиарды долларов, учреждения могли бы начать рассматривать цифровое золото как дополнение к хеджированию физического золота с помощью титульных ценных бумаг, и мы бы не смотрели в сторону десятка банкротств крипто-кредитования.

Вместо этого SEC делает победный круг по той бойне, которую они устроили после того, как их разыграли как дураков и пригласили лису в курятник.

Это совершенно отвратительно.

Проблемы с крипто-кредитованием довольно очевидны: крипто-активы нестабильны, а многие из них неликвидны, что делает их плохим залогом.

Не бывает бесплатных обедов, когда речь идет о процентных ставках (за доходность приходится платить более высокими рисками), и не существует кредиторов последней инстанции или страхования депозитов.

На данный момент есть 3 вещи, которые следует отметить в отношении индустрии крипто-кредитования в будущем:

1. Централизованное кредитование сейчас по больше части RIP, и так будет еще некоторое время

Потребуются годы и, вероятно, комплексное законодательство и регулирование, прежде чем рынки крипто-кредитования вновь откроются и будут выглядеть примерно так же, как на пике своего развития в конце 2021 - начале 2022 года.

И это, пожалуй, хорошо.

2. Централизованные крипто-кредиторы в будущем будут вести себя больше как старые банки из Anchorage, принимая под полную ответственность залоговое обеспечение, устанавливая рыночные ставки и, по крайней мере, делая вид, что серьезно относятся к управлению рисками.

Все ковбои-кредиторы теперь мертвы.

3. Кредитный коллапс не обязательно плохо скажется на долгосрочном здоровье криптовалютных рынков

В ближайшее время это вряд ли произойдет.

Вероятно, я больше никогда не прикоснусь к централизованному крипто-кредитованию с десятифутовым шестом.

(Я использовал BlockFi для помощи в покупке дома несколько лет назад, потому что в то время ни один банк не мог выдать мне ипотечный кредит, lol).

Дайте мне DeFi и его прозрачные пулы залогов и математические функции ликвидации с этого момента, или ничего. (Подробнее об этом в главе про DeFi).

С другой стороны, мы можем начать наблюдать появление большего количества сервисов по кредитованию в стейблах, теперь, когда ставки казначейских обязательств стали выше нуля, а кастодианы с полным резервированием заинтересованы в том, чтобы заработать на депозитах клиентов, если, конечно, смогут.

Децентрализованные сети физической инфраструктуры еще не созрели (подробнее о DePIN в главе 9).

Пока же мы строимся на том же централизованном облаке, что и все остальные.

Техническая сложность и экономические барьеры не позволяют рядовому пользователю криптовалют самостоятельно заниматься майнингом или стейкингом.

Вместо этого они обычно поручают это профессиональному валидатору или службе майнинга.

Централизованные RPC-провайдеры в настоящее время являются самым недорогим и простым в использовании решением для чтения данных блокчейна - Infura и Alchemy являются решением по умолчанию для таких популярных инструментов, как MetaMask и Open-Zeppelin.

Хуже того, облачные провайдеры AWS, Hetzner и OVH представляют почти 70% размещенных нод на ETH и SOL по состоянию на сентябрь 2022 года.

Более того, условия обслуживания Hetzner даже не разрешают майнинг PoW или деятельность, связанную с валидацией PoS.

Пользователи находятся в постоянном риске.

Географическая концентрация валидаторов может подвергнуть сети геополитическим рискам, нормативным актам или стихийным бедствиям.

По состоянию на сентябрь 2022 года, ~50% валидаторов Solana и ~60% валидаторов Ethereum находились в Германии или США, даже если более широкие сети были распределены по 25 и 60 странам соответственно.

Мы также ожидаем увидеть удвоение усилий по облегчению некоторых из актуальных на сегодняшний день болевых точек централизации, обусловленных программным обеспечением.

Ожидаются значительные улучшения в:

Криминалистика на цепочке уже давно стала большим бизнесом.

Chainalysis был первым единорогом в области крипто-данных, а его коллеги Elliptic и TRMLabs, похоже, не отстают.

Основным направлением этих компаний был мониторинг транзакций для команд по соблюдению нормативно-правового соответствия и инструменты судебной экспертизы для регуляторов и следователей.

Спрос на эти инструменты следует за рыночной капитализацией на пути вверх (больше фирм нуждается в инструментах, больше мошенничества совершается, и больше налогов уклоняется), и остается в некотором роде неподвижным на пути вниз (расследования занимают годы, потребности в соблюдении нормативных требований постоянны, а налоги, причитающиеся в период бычьего роста, все еще подлежат уплате в полном объеме, даже если ваши сумки будут урезаны в следующем году).

С другой стороны, я бы утверждал, что ончейн-аналитика как отдельный продукт для анализа рынка стала действительно жизнеспособной только в прошлом году.

Фундаментальные ончейн-показатели становятся все более привлекательными и все более неотъемлемыми для оценки рисков профессиональными трейдерами (и копи-трейдинга).

Nansen, похоже, является одной из двух аналитических компаний, которые поняли, как объединить продукт для анализа рынка и продукт для обеспечения соответствия.

Это позволило им спрятать надежный инструмент криминалистики под передней частью NFT-ласта. Затем они быстро выскочили за дверь с доказательством наличия запасов.

После провала FTX они быстрее всех вышли из дверей с приборной панелью доказательств резервов, а во втором квартале разобрали несколько громких провалов протоколов и фондов, используя свой инструментарий. Похвально. Убийственный год.

И еще Мессари, которую многие называют "величайшей на земле", только в прошлом году по-настоящему включилась в игру с ончейн-данными.

Но мы уже создаем открытые API и стандарты данных для 100+ протоколов и итеративно приближаемся к разработке эквивалента стандартов отчетности GAAP или IFRS для криптовалютных протоколов.

Кому нужна SEC и квартальные отчеты.

Эти показатели доступны в ежеквартальных отчетах или в режиме реального времени. Выбор за дилером:

Мой базовый сценарий на 2023 год заключается в том, что налоговая служба собирается создать ад для крипто-инвесторов.

Что произойдет, когда:

а) IRS получит законодательное указание взимать более высокие налоги с крипто-инвесторов

б) У нас будет рекордный год (2021), за которым последует глубокая коррекция (2022)

в) Инструменты контроля соблюдения требований и налогообложения будут вынуждены свернуть раунды и искать новых клиентов с наступлением зимы?

Боль.

Решения по соблюдению нормативных требований довольно прилипчивы, и они будут продаваться везде, где им больше всего рады.

Я не удивлюсь, если в новом году некоторые компании, занимающиеся криптовалютным учетом и криминалистикой, начнут действовать по принципу "Большого Брата" и будут активно искать и сообщать о подозрительных счетах на предмет несоблюдения налогового законодательства.

Я за соблюдение налогового законодательства и использование всех имеющихся в нашем распоряжении инструментов для поимки хакеров, государств-изгоев и преступников, которые используют криптовалюту для отмывания денег или налогового мошенничества.

Но я категорически против слежки и преследования налогоплательщиков.

И, к сожалению, я думаю, что крипто-инвесторы станут привлекательными политическими козлами отпущения. В конце концов, налоговой службе нужно чем-то занять 25 000 новых агентов!

Но, по крайней мере, в этом году мы все потеряли столько денег, что все получим возврат.

У тебя есть неделя, чтобы собрать эти потери, детка. Начинайте!

В прошлогоднем отчете я подробно остановился на состоянии криптовалютной политики на Западе.

В этом году я напомню о некоторых игроках и основных вопросах, которые попали в заголовки газет, а также сосредоточусь на новых обновлениях законодательства и проблемах регулирования.

Многие из прошлогодних вопросов по-прежнему актуальны и актуальны, поэтому если вы считаете, что я что-то упустил, вернитесь назад и перечитайте старые материалы (законодательство движется медленнее, чем криптовалюты).

В этом году Конгресс и государство были заняты как в США, так и в Европе.

Я считаю, что 2023 год вполне может стать ключевым для криптовалют с точки зрения законодательства.

Мы должны добиться ясности в вопросах надзора за биржами и регулирования стейблкоинов на основе закона, а не войн за территорию.

И мы должны добиться прогресса в установлении стандартов раскрытия информации и защиты потребителей в экосистеме, которая отчаянно нуждается в устранении дефицита доверия со стороны широкой общественности.

Великие лидеры среди бирж и стейблкоинов хотят регулирования, основанного на здравом смысле.

Даже некоторые ковбои DeFi видят достоинства хорошей политики в наши дни. Мы не можем бездействовать и смотреть, как люди страдают от этих изобретений.

В противном случае криптовалюта обречена на прозябание.

Если вы не хотите читать 25 страниц моего политического триллера, вот тема, которую я написал и которая охватывает основы.

Нас ждем важный год. Поехали.

Мой опыт работы над самым первым и центральным законопроектом, "Законом о защите цифровых товаров и потребителей" (Digital Commoditiesand Consumer (DCCPA), за последние несколько месяцев может дать полезную перспективу того, куда движется криптополитика в следующем году.

Прежде чем говорить о том, куда движется DCCPA (и другое крипто-законодательство), мы должны поговорить о том, где мы были и что произошло этой осенью.

Учитывая то, что ставки сейчас выскои, а также значительные политические и нормативные препятствия, я буду избегать разглашения детельных подробностей, которыми со мной поделились конфиденциально (и из лучших побуждений), и постараюсь не переборщить.

С одной оговоркой: в этом разделе я нарушу свое правило "никакого SBF".

Его действия обеспечивают критический (и долговременный) контекст для любого анализа, поэтому я поделюсь подробностями моего взаимодействия с ним и командой FTX, чтобы дать вам полное представление.

Только факты.

Затем мы можем поговорить о моем представление касательно готого, что ждет регуляторную политику в будущем.

Я также хочу прояснить ситуацию в отношении моих коротких и ограниченных отношений с Сэмом.

Я хочу подчеркнуть, насколько хитрым я его подозревал, чтобы ни у кого не возникло соблазна стать жертвой его подпитываемой СМИ, тщательно продуманной и абсолютно фальшивой версии искупления после банкротства.

В общении с Сэмом я видел не того, кто упускает нюансы или критические детали. Или делегировал контроль своим подчиненным. Или выбирает слова без осторожности и точности.

Как и большинство других людей в криптовалюте, я не подозревал, что Сэм может быть преступником (хотя теперь это стало ясно).

Но я с подозрением относился к нему и его мотивам в течение многих месяцев в частном порядке, прежде чем более глубоко втянулся в разговоры о крипто-политике этой осенью в Вашингтоне.

Сразу оговорюсь, что я знаю о подозрительности, ненаправленном гневе и необоснованных обвинениях в адрес любого, кто ступит в Вашингтон и будет взаимодействовать с политиками по вопросам, связанным с регулированием криптовалют.

Вы можете выбрать, верить ли чему-либо из того, что я утверждаю в этом разделе (хотя я сохранил квитанции), и я не буду иметь ничего против вас.

Никто не должен (или не может) претендовать на то, чтобы говорить от имени всей крипто-индустрии по вопросам, имеющим реальную важность.

Но участие в работе в Вашингтоне необходимо, и есть эксперты, чья постоянная работа заключается в том, чтобы отбивать пороги Вашингтона, чтобы помочь нашей индустрии.

Я лично решил потратить время и узнать больше о рычагах, действующих в Вашингтоне, начиная с этой осени.

Вот что я увидел...

Я не стану играть в ретроспективу и притворяться, что знал все, что происходило с FTX и Alameda в финансовом и операционном плане.

Но в течение некоторого времени у меня складывалось все более негативное впечатление об обеих компаниях.

1. К началу 2022 года стало ясно, что Alameda заработала большую часть своих денег с помощью ряда..... торговых схем.

Они вкладывали деньги в токены на ранних стадиях и выращивали их в качестве наемников, а затем, как оказалось, чтобы со скоростью света разгрузить их невольным покупателям.

Они печально известны тем, что поддерживали проекты с низким объемом средств, высоким FDV и оставляли тонну токенов себе (что теперь кажется частью якобы мошеннической игрой)

Многие люди добывали токены и играли в пон(ц)и в 2020 и 2021 годах.

Но ведение бизнеса, ориентированного на розничную торговлю (FTX) и соединенного с инвестиционным механизмом для обмана розничной торговли (Alameda), мне показалось нелепым.

2. Слишком много людей, возможно, давали Сэму поблажки, потому что считали его ловким трейдером (и он также помогал многим из них разбогатеть).

Я также уверен, что многие скептики считали, что было бы опасно с профессиональной точки зрения раскачивать лодку, обличая его.

И то, и другое было разумным.

В политике, наследственных финансах и криптовалютах Сэм, казалось, действовал на другом уровне, чем простые смертные.

Он был грозным наемником.

И он даже произносил вслух тихую фразу: его цели оправдывают его средства.

3. В прошлом Сэм прямо заявлял, что криптовалюты его не интересуют, кроме того, что это рынок, который можно эксплуатировать.

Рекламные щиты напоминали "прыжок акулы", когда я лично был на 99% уверен, что с FTX что-то не так.

FTX развивалась быстрыми темпами, и у Сэма было много умных сторонников и общих друзей, которые делали на него ставку и ставили свою репутацию на компанию.

Учитывая миссию Messari по внедрению стандартов данных и прозрачности в криптовалюте, было важно работать с такими лидерами рынка, как FTX.

На самом деле, я считаю, что мы единственная компания в криптовалюте, инвесторами которой являются все крупные американские биржи и кастодианы.

Это намеренно, и я активно работал над сближением с Сэмом и FTX в последние 2 года, чтобы убедиться, что они не являются вопиющим упущением в нашей сети инвесторов.

Но это не означало, что у меня не было "чутья человека-паука". Но в худшем случае я думал, что это будет ситуация типа "держи врагов поближе".

Летом я не стал снова привлекать Alameda для нашей серии B, но я хотел поработать с инвестором, которого FTX Ventures недавно привлекла из другой крупной венчурной фирмы.

Я расценил ее наем как признак того, что инвестиционный аппарат FTX созревает, и мы подписали с ними контракт.

Как говорится, "Yikes, dumb f*cking take".

Мы объявили о серии B и новом синдикате инвесторов (включая FTX) утром 21 сентября на саммите Mainnet в Нью-Йорке.

Вечером Мессари устроил ужин со многими политическими лидерами, которые были в городе, выступая на мероприятии и борясь за нас в Вашингтоне.

Мы даже не успели перейти к чертовой рыбе-монаху (блюдо на ужине), как исполнительный директор Blockchain Association бросил бомбу.

Остальная часть ужина прошла довольно оживленно.

Я пригласил полный зал опытных профессионалов, и многие из них впервые узнали о том, насколько далеко продвинулась DCCPA в Вашингтоне, во многом благодаря агрессивному лоббированию FTX.

За закрытыми дверями законодательство двигалось со скоростью 1-го маха.

Переварив рыбу-монаха и завершив работу над Mainnet, я написал Сэму и его команде политиков электронное письмо, когда ехал домой на поезде в ту пятницу. Через два дня после того, как мы объявили об их участии в нашем раунде, я написал:

(Кстати, это справедливый вопрос о том, какое отношение я имею к политике в Вашингтоне. Ужин во время Mainnet заставил меня понять, что каждый клиент Messari будет затронут правилами, написанными теми, кто находится в Вашингтоне, и мне нужно было получить четкую линию видимости. Быстро.)

Но после моей беседы с его командой политиков Сэм понял, что у многих людей, в том числе и у меня, были проблемы с формулировкой DeFi в DCCPA, и они планировали либо исправить законопроект, либо бороться с ним.

Он знал, что я был одним из самых громких представителей бизнеса в криптовалюте, который теперь был в курсе событий, поэтому мы назначили встречу через несколько дней, к которой Сэм мог присоединиться.

Я не жалел слов:

Мы провели значительную часть разговора, изучая взгляды Сэма на политическую шахматную доску, и он привел свои аргументы в пользу того, что наиболее жизнеспособным путем развития для всей отрасли является тот, на продвижение которого FTX тратит значительный политический и финансовый капитал.

Было ясно, что он не собирается прекращать продвигать законопроект.

Думаю, ему также было ясно, что я буду помогать сопротивляться ему до тех пор, пока его проблемный язык DeFi не будет исправлен.

Я думал, что используемый язык будет ужасен для отрасли и наших клиентов, подавляющее большинство из которых не имели ни малейшего представления о том, как далеко продвигается DCCPA.

К концу разговора Сэм начал заметно расстраиваться из-за того, что ему не удалось переубедить меня.

В шокирующий момент, который показался мне очень похожим на подкуп, он (Сэм) сказал:

Это тоже не был разговор 1:1. На звонке присутствовала его команда.

Я был потрясен.

Я сказал ему, что не буду заниматься гипотезами и вместо этого хочу, чтобы FTX помогла исправить "калечащий и неработоспособный язык DeFi".

Завершив разговор, я назвал Сэму и его коллегам несколько имен лидеров политики DeFi, с которыми можно было бы встретиться и которые разделили бы их конкретные опасения. Я хотел, чтобы Сэм помог продвинуть их проблемы в последующей работе FTX с сенаторами.

После этого звонка я чувствовал себя не очень.

Но факт оставался фактом:

Лучше использовать прогресс FTX и подправить законодательство с хорошим импульсом, чем публично высказывать свои опасения, выставлять отрасль дилетантами и терять важные отношения с сотрудниками.

На данный момент у меня не было никаких прямых разговоров с политиками или их сотрудниками.

Messari не имеет лоббистов, кроме того, что является членом Blockchain Association вместе со 100+ другими компаниями. И, честно говоря, DCCPA даже не затронет нас напрямую, поэтому нам нечего было бы предложить на переговорах по DCCPA.

Тем не менее, я считал, что DCCPA необходимо улучшить для долгосрочного здоровья криптовалют, и попытался сыграть небольшую роль в поддержании разговора между людьми.

Если бы мы смогли собрать в комнате нужных юристов для обсуждения потенциальных изменений, которые защитили бы развивающиеся части индустрии, мы могли бы увидеть, как движутся окончательные проекты, и *потом* принять решение о том, является ли скоординированное - и громкое - отрицание DCCPA оправданным".

Messari считает клиентами и крупные биржи, и проекты DeFi (откровенно говоря, в современном мире они не могут существовать друг без друга), и мы уже проводили пару предыдущих встреч по вопросам политики.

Таким образом, мы собрали небольшую группу людей для последующей встречи в Вашингтоне, чтобы обсудить рабочие проекты DCCPA, взвесить плюсы и минусы, которые они представляют различным отраслевым группам, и, что особенно важно, подключить команду FTX, чтобы их не рассматривали как работающих в прямой оппозиции к другим криптовалютным компаниям и торговым группам.

Сама встреча в Вашингтоне была закрытой, обсуждение было закрытым, и так бы и осталось, если бы кто-то не слил подробности в прессу.

Его сообщение - и особенно его выход - было воспринято не очень хорошо.

После того как Сэм привел свои доводы, он вышел из-за стола, за которым сидели 20 экспертов по государственной политике с многолетним опытом разработки финансовых правил, собрал свою свиту и сказал:

Ничто не сравнится с добрым поглаживанием по голове от гения, который активно пытается вас продать.

К тому времени, как закончилась встреча в Вашингтоне, я провел большую часть месяца, почти полностью сосредоточившись на политической деятельности и DCCPA.

Я хотел вернуться к настоящей работе, но одна торговая ассоциация предсказывала, что формулировка DeFi-криптовалют и законодательство могут быть протащены через Конгресс во время "хромой утки" (между днем выборов в ноябре и вступлением в должность нового Конгресса в январе), и вероятность увеличивалась.

Ряд инвесторов начали более открыто выражать недовольство лоббистскими усилиями Сэма.

Я написал в Твиттере о своих проблемах с "красной линией" для DCCPA и написал другу:

Тем не менее, было преждевременно бросаться в Твиттер, так как казалось, что DCCPA можно спасти, и жюри еще не определилось, поможет ли FTX добиться изменений в DeFi.

Я также опасался, что публичная криптовалютная "вольница" под руководством Твиттера разрушит отношения, которые многие торговые группы и советники по вопросам политики так усердно выстраивали в течение года.

(Являясь полноправным членом "Крипто-Твиттера" во всей его дегенеративной славе, я все же могу признать, что разработка, обеспечение поддержки и прохождение двухпартийного законодательства через обе палаты Конгресса - это акт на высоких проводах, в котором приложение "птичка", как правило, справляется. Не. Помогает).

Однако, похоже, что "красные линии" DCCPA становятся все хуже, а не лучше.

(Вы никогда не догадаетесь, у кого на балансе 2 миллиарда долларов токенов SRM! Ладно, ладно, это FTX.)

Прошло не так много времени, прежде чем весь ад вырвался наружу, когда в сеть утекла новая версия DCCPA (19 октября).

Вот тогда-то и показалось, что задумка Сэма начала трещать по швам.

После этого Сэм. Просто. Не мог. Не. Прекратить. Говорить о политике. Пока Конгресс был на перерыве.

За две недели до выборов, когда сотрудники должны были узнать, есть ли у них еще работа. Когда карандаши были отложены на время, чтобы перегруппироваться.

С тех пор Сэм наблюдал, как его некогда обожаемая аудитория в Твиттере начала отворачиваться от него. Один из его бывших коллег рассказал мне, что в периоды сильного стресса Сэм обращался к Twitter, чтобы убедиться, что его сообщения и решения по-прежнему поддерживают.

Но он начинал барахтаться, а эти дофаминовые хиты начинали падать со скалы.

Сэм опубликовал тред на тему предлагаемой им системе политики регулирования - ее проигнорировали.

Дебаты с Эриком Вурхисом он проиграл.

Он также пригрозил, что добьется увольнения некоторых из своих самых больших оппонентов DCCPA.

Затем он и его команда высмеяли CZ, генерального директора Binance.

Сэм промахнулся. Сильно.

Спустя всего несколько дней после того, как CoinDesk сообщил новость о том, что платежеспособность Alameda покоится на стоимости ее собственного баланса неликвидных токенов, CZ объявил о том, что он сбрасывает свою значительную долю в FTT и расстается с Сэм, в основном из-за лоббирование против Binance и других криптовалютных фирм.

В течение 48 часов игра для FTX, Alameda и самого Сэма была в самм разгаре.

О последующей драме вы можете прочитать сейчас буквально где угодно, поэтому я не буду экономить место.

Но в конце я скажу две вещи:

Влияние FTX на законодательство трудно отрицать, и возникает вопрос, мог ли DCCPA поймать или просто усугубить ущерб от явного мошенничества FTX.

Некоторые пункты законопроекта еще могут уцелеть и попасть в новый Конгресс, но я сомневаюсь, что его нынешнее название или содержание сохранятся без существенных изменений.

Речь идет не о возмездии. Обвинительные заключения выглядят настолько ужасающе, что я думаю, что Сэм просто позиционирует себя так, чтобы свести дело к минимуму и минимизировать ущерб.

Но это было бы провалом правосудия. Мой личный опыт и опыт десятков других умных людей, которых Сэм обманул, был опытом общения со сверхкомпетентным макиавеллистом.

Эта сага была ужасной для криптовалют. Но она была еще хуже с точки зрения человеческих жертв. Потерянные спасенные жизни. Инвесторы напуганы. Сотрудники выпотрошены.

Корыстные действия Сэма привели к жестоким последствиям, и последствия должны быть соразмерными.

В этот момент вы можете подумать:

В этом я хотел бы согласиться, но не уверен, что нам понравятся результаты.

У людей из криптоиндустрии есть 3 варианта взаимодействия с политиками:

1. Потратить целое состояние на внутренних и внешних консультантов, юристов, специалистов по связям с общественностью и лоббистов, и планировать провести много времени в личных встречах с регуляторами, сотрудниками и депутатами.

2. Подать заявку на вступление в одну из крупных торговых ассоциаций, таких как Crypto Council for Innovation или Blockchain Association.

Это также обойдется вам как минимум в шесть цифр. В Вашингтоне перекрытие между "хорош в политике" и "разбирается в криптовалютах" невелико.

Если вы приличный крипто-юрист, но яростно бросаете групповые обсуждения, как пятилетний ребенок, вы не будете очень эффективны в разработке политики.

3. Рассылайте злобные твиты и будоражьте базу.

Многие люди недооценивают это. Я - нет. Твиттер может быть эффективным противоядием против *плохих* законопроектов.

Но крипто-твиттер - это редко ударный беспилотник, с небольшим проникновением в "Твиттер округа Колумбия", а часто - жилет смертника.

Вы не можете писать законы через Twitter, но вы можете дать политикам ("избранникам" в округе Колумбия) ценную информацию о том, что на самом деле волнует их избирателей.

Мы видели это в прошлом году во время обсуждения законопроекта об инфраструктуре.

Моя личная политическая стратегия сводится к "защищать потребителей и не навредить".

Messari не является компанией, находящейся под прицелом Вашингтона, но мы инвестируем в политику, потому что хорошие результаты помогут всем нашим клиентам.

Для прозрачности, вот где мы находимся: примерно 1 миллион долларов США в год на пропаганду криптовалют. Эти расходы являются прямыми (собственные ресурсы), косвенными (взносы в Block-chainAssociation, CoinCenter и взносы в GMIPAC) и натуральными (инвестиции времени компании).

Мы не инвестируем в токены, как наиболее вовлеченные крупные фонды (a16z, Paradigm). Мы не управляем средствами клиентов и не способствуем движению криптоденег, как крупные криптофинансовые игроки (Circle, Coinbase, FTX, Kraken).

И мы не боремся за право на существование, как провайдеры персональных кошельков (Ledger) или технологи конфиденциальности ZK (Zcash).

Но мы все равно инвестируем, потому что хорошие политические результаты помогут всем нашим клиентам и поднимут всю отрасль.

Да, я также иногда отправляю злобные твиты, когда считаю, что они могут эффективно помочь сформировать нарратив вокруг противника. И, рискуя показаться нескромным, это было эффективно.

Мои "безумные" твиты прошлого лета о действующем председателе Комиссии по ценным бумагам и биржам США теперь являются заголовками в разделе "Опиум" газеты WallStreetJournal, а влиятельные действующие члены Конгресса, похоже, переходят на конкретные линии атаки, которые я использовал в прошлом.

Зарождение политики через подлый твит? Вроде того. Но, опять же, Твиттер заходит так далеко.

Как бы мы ни старались прошлым летом поднять шум вокруг проблематичных определений "брокера" в законопроекте об инфраструктуре, этот язык был подписан в закон без единого изменения.

Другими словами, мы проиграли.

Чтобы победить в Вашингтоне, вы должны играть в его игру. Мы будем бороться за конституционность некоторых законов еще долгие годы. Мы будем сражаться с чрезмерно властными регулирующими органами до тех пор, пока в Белом доме не появится новая администрация.

(Извините!) Но это все оборонительная стратегия.

Высокооктановое нападение может принести результаты там, где это важно - на выборах, в позитивном законодательстве и в нормативных актах. У FTX на самом деле была хорошая наступательная стратегия, но она была эгоистично разработана, чтобы скрыть операционную коррупцию своего директора.

Чтобы понять процесс законотворчества, давайте рассмотрим вымышленный пример.

Ниже я заменил реальных игроков кодовыми именами и перетасовал достаточно деталей, чтобы не взорвать конкретных лоббистов, сотрудников или членов Конгресса. Это более чистый и увлекательный анализ, и это самый близкий к Марго Робби вариант объяснения кризиса субстандартного кредитования.

Я надеюсь, что это поможет донести, как политический процесс, который иногда может быть безумным, на самом деле работает в демократической стране с 330 миллионами человек, и я надеюсь, что это поможет проиллюстрировать, как некоторые сторонники криптовалют в конечном итоге могут быть готовы пойти на некоторые жесткие уступки, чтобы предотвратить гораздо худшие - и экзистенциально плохие - атаки со стороны наших политических врагов в новом году.

1. Гипотетический разговор в Вашингтоне в 2021 году после принятия законопроекта об инфраструктуре:

Сенатор Боб:

Сенатор Карен:

Помните, это наша отправная точка для дебатов.

Это окно Овертона криптовалют, и оно будет определять все, что произойдет дальше.

2. В течение следующих нескольких месяцев сенатор Элис, друг и политический союзник сенатора Карен, встречается с сенатором Бобом.

Сенатор Элис:

3. Не успеешь оглянуться, как сенаторы Элис и Боб (и, что не менее важно, их сотрудники) понимают, что существует двухпартийная поддержка и общая позиция для законопроекта, который решил бы проблему надзора за криптобиржами в стране.

Поскольку нет смысла тратить время и энергию на законопроекты, которые не будут иметь изменений на этапах c, d и e, большинство времени, потраченного на разработку законодательства, приходится на этапы a и b.

Депутаты и их сотрудники преследуют одну и ту же цель: разработать что-то пуленепробиваемое, что может выйти "из комитета" и затем пройти через широкое голосование.

Таким образом, именно здесь за закрытыми дверями делаются уступки, необходимые для получения поддержки на более поздних этапах процесса.

4. Алиса и Боб входят в один и тот же комитет Сената, который отвечает за надзор за Комиссией Алисы и Боба (ABC), одним из двух основных регуляторов финансовых рынков.

Сенатор Карен входит в состав комитета, который курирует другой крупный финансовый регулятор - Департамент безопасности и правды (STD).

Сенатор Элис:

5. Поскольку сенатор Элис входит в партию большинства, она является председателем комитета, который курирует ABC.

Сенатор Боб - "член комитета" от партии меньшинства. Оба важны. Один из сотрудников Элис, юрист по имени Линда, держит ручку на проекте.

У Линды большой опыт, поэтому она знает, как квалифицированно справиться с тремя большими проблемами:

► Добиться поддержки соавторов законопроекта

Она прилагает все усилия, чтобы подготовить законопроект, который защитит инвесторов от мошенничества и злоупотреблений (главный приоритет Алисы), но при этом не подавит инновации и не ухудшит конкурентные позиции США на развивающемся финансовом рынке (главный приоритет Боба).

Есть еще два соавтора, Ксавье и Янн, которые будут вносить второстепенный вклад в качестве проверки здравомыслия. Если все спонсоры довольны, то все в порядке.

► Выяснить, кому можно доверять в криптоиндустрии

Это нетривиальная задача, поскольку криптовалюты - это постоянно развивающийся ландшафт, и большинство его игроков - новички.

Лидеры рынка имеют опыт краха, попадания в тюрьму или ввязывания в судебные разбирательства с крупными регуляторами.

Вам необходимо присутствие представителей промышленности за столом переговоров, чтобы правильно проработать технические детали и заручиться поддержкой Боба, но вы также должны быть уверены, что промышленность не будет "любить" ваш законопроект, иначе и Алиса, и Боб будут считаться слишком снисходительными.

► Сделайте законопроект достаточно узким, чтобы избежать процедурных возражений со стороны сенатора Чарли, который входит в состав *обоих* комитетов по финансовому регулированию и в целом является союзником сенатора Карен.

Чарли будетхорошим сигналом о том, что может выйти из комитета Элис и Боба, не переходя в юрисдикцию Карен. Линда должна бросить ему несколько костей, чтобы у этого проекта был реальный шанс быть принятым.

Как вы уже поняли, Линда очень важна!

Она также является единственным человеческим существом с ограниченным временем и возможностью обратной связи.

Точно так же, как вы не должны писать программное обеспечение с участием 100 человек, но 100 человек должны его просмотреть, вы не должны разрабатывать законодательный акт с участием 100 человек, но 100 человек должны его просмотреть.

На ранних этапах процесса разработки Флэш и его команда имеют огромное влияние, поскольку они были за столом с самого начала, а некоторые из них (например, Линда) хорошо понимают ABC, потому что они действительно там работали!

Для некоторых это станет сюрпризом, но @RarePepe420 не будет иметь такого же влияния, как бывшие коллеги Линды по ABC.

6. У "Законопроекта" есть название. Закон о продвижении комиссии Алисы и Боба, или ABCPA.

Когда у законопроектов появляются названия, и люди начинают произносить эти названия вслух в Вашингтоне, они начинают восприниматься немного серьезнее.

К началу осени ABCPA становится *красно горячим* отчасти потому, что Флэш и его команда находятся на билбордах, тусуются с Томом Брэди, Жизель и бывшими президентами острова Эпштейн.

Флэш делает дождь из расходов на PAC и встречается с руководством Палаты представителей и Сената, чтобы убедить их включить ABCPA в один из "обязательных к принятию" законопроектов, которые Конгресс должен рассмотреть во время "хромой утки".

Кстати, не забудьте, что он собирается отдать миллиард долларов на переизбрание президента Байдена, а остальное - на спасение китов.

Вот это человек! Флэш не похож на других грязных криптодиверсантов. Этот парень все понимает! Он хочет, чтобы его деятельность регулировалась и защищала потребителей. И он понимает, что мы не можем просто принять законопроект, контролирующий централизованные биржи, нам нужно взять под контроль и эту DeFi вещь!

7. См. предыдущий раздел

8. "Ну это был кошмар", - думает Линда.

"Может быть, Карен права", - думает Элис. "Я просто хочу вернуться на свою ферму и больше никогда не слышать о криптовалютах", - думает Боб. "Муахахахаха", - злобно думает Карен.

И вот так, вероятность появления ABCPA в 2022 году падает почти до нуля, а обсуждение политики в 2023 году вновь децентрализуется и, возможно, даже снимается с повестки дня.

Даже если Алиса и Боб смогут провести ABCPA из комитета и через Сенат в следующем году, идеальный политический фойл Карен, конгрессмен Пэдди О'Ши, сейчас возглавляет комитет Палаты представителей, который контролирует STD.

О'Ши - часть смены караула после ноябрьских выборов. Ничего не меняется в руководстве Сената, но все меняется в Палате представителей, и новым лидерам Палаты есть что сказать о STD, и они хотят предотвратить его чрезмерное распространение.

Законодательные возможности криптовалют теперь сводятся к войне за распределение полномочий между ABC и STD.

После того, как Флэш выбыл из игры, дюжина других лидеров индустрии (с более тонким, техническим и сбалансированным взглядом на то, что является позитивным законодательством) вступила в чат, и их акции среди членов и сотрудников значительно выросли.

Вам может не нравиться, как делается колбаса, или вы не согласны с каждым политическим эмиссаром криптоиндустрии, представляющим движение в Вашингтоне, но я скажу вам одну вещь определенно:

Кончина Flash - это хорошо для долгосрочного здоровья криптовалют.

Вот что произойдет дальше.

Банковский комитет Сената, контролируемый противниками криптовалют, и комитет Палаты представителей по финансовым услугам, который теперь контролируется более открытыми сторонниками криптовалют, контролируют Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), председатель которой, Гэри Генслер, является более или менее врагом №1 криптовалют в Вашингтоне (не побеждая ни друзей Демпартии, ни друзей ГоП!).

Сельскохозяйственный комитет Сената и сельскохозяйственный комитет Палаты представителей контролируют Комиссию по торговле сырьевыми товарами и фьючерсами (CFTC).

"Senate Ag" спонсировал двухпартийное крипто-законодательство, которое предоставило бы CFTC основную юрисдикцию над крипто-спот-биржами. Палата Ag, как и Палата финансовых услуг, теперь контролируется более открытыми сторонниками криптовалют.

Когда мы думаем о законодательстве и надзоре за криптовалютными спот-рынками, CFTC представляется более подходящим регулятором большинства криптовалютных спот-рынков на сегодняшний день.

Большая часть капитала и объемов рынка криптовалют сосредоточена вокруг биткоина и других настоящих криптовалют (ух, Doge), а также действительно децен-трализованных платформ первого уровня, таких как Ethereum (Cardano, Polkadot, Solana, Avalanche, Cosmos и т.д.), которые не проходят проверку на нюх для большинства людей, когда речь заходит о том, чтобы выглядеть и вести себя как инвестиционные контракты или ценные бумаги.

(Чрезмерно настойчивая Комиссия по ценным бумагам и биржам может с этим не согласиться).

В результате, законодательство, которое ставит CFTC на ведущее место в надзоре за биржами и пользователями, такими как Anchorage, Coinbase, Gemini, Kraken и другими, кажется, имеет смысл.

CFTC не является слабым регулятором (как мы увидим ниже), но, по крайней мере, они не открыто враждебны к существованию криптовалют, и под их надзором соблюдение требований бирж представляется возможным.

С другой стороны, надзор SEC, скорее всего, окажется невозможным, поскольку биржи не смогут размещать такие активы, как ETH, до тех пор, пока они не получат "письма об отказе от действий" как не являющиеся ценными бумагами или не будут зарегистрированы в SEC.

Как децентрализованный протокол Layer-1 и его сообщество могут производить централизованные финансовые отчеты и раскрытие информации, спросите вы?

Что ж, я думаю, у вас есть ответ, насколько неработоспособны полномочия SEC для будущего криптовалют в Америке.

Генеральный директор Crypto Counsel for Innovation (CCI) Шейла Уоррен излагает наиболее вероятный путь вперед, опираясь на некоторые исторические факты:

"Куда дальше двигаться политике? Додд-Франк дает некоторое представление. В центре краха [2008 года] были экзотические и в значительной степени нерегулируемые финансовые продукты, называемые деривативами - кредитные дефолтные свопы (CDS) продавались на миллиарды долларов ценных бумаг, обеспеченных шаткими ипотечными кредитами (MBS). Считайте, что CDS - это страховка от риска дефолта.

В 1990-х годах деривативы рассматривались как захватывающая финансовая инновация, способная разделить риски, и Вашингтон решил, что экономика выиграет от как можно меньшего регулирования. Председатель Резервного совета ФРС Алан Гринспен в 1999 году:

"Безусловно, самым значительным событием в финансовой сфере за последнее десятилетие стало необычайное развитие и расширение финансовых деривативов".

Когда я работала юристом на Уолл-стрит в начале 2000-х годов, CDS набирали популярность среди многих финансовых фирм и вышли далеко за пределы суперэлитных трейдеров. Более того, несколько передовых финансовых фирм изучали другие подобные продукты. В 2008 году ипотечные кредиты начали стремительно дефолтироваться, и внезапно все, кто продавал производные продукты MBS - CDS - оказались должны много денег, что привело к глобальному экономическому краху и показало, насколько взаимосвязаны финансовые институты. Заражение было шокирующим и серьезным.

Раздел 7 закона Додда-Франка предусматривает существенный надзор за всеми производными инструментами: "свопы" регулируются CFTC, а "свопы на основе ценных бумаг" - SEC. Через два года после принятия закона агентства выпустили совместные правила, определяющие эти термины. Так что на все это могут уйти годы.

[Реактивная, паническая политика - это не решение. Сейчас самое время для вдумчивого, тщательного обсуждения с законодателями и заинтересованными сторонами, чтобы убедиться, что американская нормативно-правовая база в области криптовалют способствует безопасности и устойчивости, защищает потребителей, сохраняет наше инновационное преимущество и предотвращает появление плохих игроков".

Наилучшим сценарием в 2023 году будет такой, при котором:

Как отметил Сет Хертлейн из Ledger:

Эти определения будут непростыми, но крайне важными.

Здравый смысл еще может возобладать, но у нас есть пара крупных, влиятельных боссов мафии, которые стоят на пути к краткосрочному решению.

Мне больно, но мы вынуждены говорить о Европе и их смешанном мешке политических уловок - Рынках криптовалют ("MiCA") и Положении о трансфертных фондах ("TFR"), поскольку они теперь являются законом в (ЕС вступят в силу к 2024 году).

Эти два законопроекта являются основой трехлетней дискуссии о комплексной нормативно-правовой базе для криптовалют.

Некоторые из них ужасны, и их следует избегать любой ценой в свободолюбивых странах, а некоторые из них граничат с приемлемыми, если не положительными.

Давайте начнем с хороших новостей.

Они откладывают регулирование DeFi на потом, до тех пор, пока сектор не будет изучен должным образом.

Они хотят регулировать юридические лица на основе протоколов, ввести добровольные рамки для надзора за DeFi, создать нечто под названием"встроенный надзор" (мониторинг на цепи!) и надзор за оракулами.

Это сложный раздел регулирования. Они ограничивают эмиссию токенов, привязанных к активам ("АРТ"), и токенов электронных денег, не относящихся к евро ("ЭМТ").

Он вводит подробные требования по ПОД/ФТ для CASP, включая операции, затрагивающие личные кошельки.

Оно не запрещает одноранговые переводы или личные кошельки полностью (на самом деле, они перешли от названия "unhosted" к "self-hosted" - маленькие победы!), но оно является инвазивным.

Для большинства переводов на/из кошельков обязательной проверки не будет. Следовательно, это ключевое требование ("верификация кошельков без хостинга") со стороны Парламента ЕС было достаточно ослаблено.

Дело не только в катастрофе LUNA. Помните, что эта нормативная база была первоначально срочно предложена и задумана после того, как правительства по всему миру начали испытывать гипервентиляцию по поводу потенциала наднациональной валюты Libra из Facebook.

Как и в США, MiCA и TFR можно рассматривать как постоянное законодательство, принятое тремя "политическими трилогами" (Комиссия, Совет и Парламент, что имеет некоторое сходство с Палатой представителей и Сенатом в США), которое теперь будет введено в действие "техническими трилогами".

Ключевым отличием ЕС является то, что вклад промышленности в окончательный технический текст (т.е..., буква регламента) будет гораздо более ограниченным, чем при разработке правил американскими регулирующими органами. Бюрократы знают лучше и будут действовать дальше.

После этого через 12 месяцев вступят в силу правила по стабильному коину, а через 18 месяцев - другие положения MiCA и TFR с периодическим пересмотром и переоценкой политики, заложенной в основу.

Ребекка Реттиг из Aave рассказала обо всем этом в нескольких интервью, в том числе в интервью The Economist, а Патрик Хансен из Circle был настоящим фонтаном ценного контекста и подробных обновлений в Twitter.

Считайте, что большая часть этого раздела украдена из этих двух первоисточников, плюс Сет Хертлейн из Ledger, мое духовное животное в борьбе за приватность и личные кошельки.

Их работа и работа других политических лидеров только начинается в 2023 году в Европе.

Если повезет, они также смогут указать на умеренность языка исследования DeFi в ЕС, чтобы вырезать этот язык из таких законопроектов, как DCCPA.

Было бы неплохо, чтобы в новом Конгрессе США было принято законодательство о биржах и стейблкоинах без DeFi, даже если требовать, чтобы токены полезности получили статус нового типа активов, - слишком большая надежда.

Это новый хитовый ситком на YouNowTV.*

► Первое, что вам нужно знать о SEC председателя Гэри Генслера, это то, что они никогда не встречали компанию, с которой не хотели бы судиться (кроме, видимо, FTX).

Они судятся с Ripple из-за статуса XRP как незарегистрированной ценной бумаги, и теперь, учитывая новые доказательства и прецедент, созданный в деле LBRY, кажется более вероятным, что они выиграют дело в 2023 году.

Они протащили иск о "незарегистрированных ценных бумагах" в инсайдерскую торговлю на Coinbase, которую сама компания расследовала и передала властям.

По крайней мере, Grayscale подала в суд на SEC в связи с тем, что они "произвольно и капризно" отклонили заявку на конвертацию ETFGBTC.

Хотя, по правде говоря, SEC первой подала в суд на компанию Grayscale, вынудив ее заключить соглашение в 2016 году, которое, по иронии судьбы, изначально создало проблему погашения GBTC.

А теперь они снова преследуют Grayscale из-за Zcash.

Молоток. Гвоздь.

► Второе, что вам нужно знать, это то, что эта SEC пропустила большинство крупных проблем, которые происходили прямо у них под носом.

Они никогда не расследовали деятельность зарегистрированных в FINRA брокерских дилеров за их безрассудной практику институционального кредитования.

Они позволили GBTC разместиться на публичных рынках без механизма погашения, что привело к огромному ущербу для розничных инвесторов и токсичному залоговому активу, который вызвал заражение (как обсуждалось в прошлой главе).

Чтобы насыпать соль на открытую рану, они, похоже, побратались с FTX и якобы рассмотрели письмо "об отказе от действий" для ее аффилированной биржи ценных бумаг IEX, при этом, похоже, игнорируя хорошо задокументированные доказательства того, что основной бизнес FTX опирался на связанный с ней цех по созданию рынка и проп-трейдингу - модель, которая обычно не работает, если вы не политический союзник с большими деньгами.

Без четких законодательных указаний относительно того, где начинаются и где заканчиваются полномочия SEC в криптовалюте, индустрия продолжит вести окопную войну - в течение многих лет - с этой SEC и ее нынешним руководством.

Это основная причина, по которой большинство криптополитиков готовы пойти на некоторые жесткие уступки по таким законопроектам, как DCCPA.

Полное отсутствие законодательства оставит судьбу криптовалют в руках административных судов, задержит принятие, увеличит судебные издержки и передаст преимущество надзора по умолчанию одному из самых откровенно враждебных криптовалютных регуляторов в мире.

Учитывая, насколько агрессивно SEC Генслера вела себя по отношению к криптоиндустрии, вполне естественно ожидать, что многие начнут жаждать надзора со стороны другого, более открытого регулятора.

Определение наиболее подходящей нормативно-правовой базы для криптовалют должно быть ориентировано на будущее, а не просто попытка переключения юрисдикций из-за одного враждебно настроенного регулятора, который оказался на своем посту в один момент времени.

Вспомните, что не кто иной, как председатель CFTC Гэри Генслер был ответственен за реализацию ключевых положений закона Додда-Франка после финансового кризиса 2008 года.

Важно, какие полномочия даны регулятору законом, а не то, кто в данный момент стоит у руля. Потому что все регуляторы в конечном итоге столкнутся с искушением регулировать через принуждение. Посмотрите на дело OokiDAO, которое, по словам председателя CFTC Ростина Бехнама, было "настолько вопиющим и очевидным", что у них не было другого выбора, кроме как заняться этим делом.

Мы коснемся конкретики позже, но достаточно сказать, что именно действия CFTC выглядят вопиющими в деле OokiDAO.

Протокол централизованной торговли и маржинального кредитования под названием bZx управлял тем, что CFTC посчитала незаконной и незарегистрированной операцией.

Чтобы обойти законы, основатели bZx перевели свой продукт в DAO под названием Ooki, которое управлялось токенами и имело ограниченное число ключевых участников (включая основателей bZx), принимавших решения от имени компании.

Поскольку CFTC было бы сложно отследить и возложить ответственность на каждого отдельного участвующего держателя токенов, они выбрали более легкий путь: широкомасштабное правоприменительное действие, которое привлекло бы к ответственности всю DAO и наделило бы регулятора новыми полномочиями благодаря прецеденту, созданному в результате победы в суде по умолчанию.

Человек, возглавляющий CFTC, председатель Бенхэм, многим кажется более разумным регулятором (лично мне он нравится), но дело не в этом. Закон постоянен и подвержен неправильному толкованию и злоупотреблениям, если он не разработан тщательно и узко.

(МАСТРИД: OokiDAO против CFTC)

Это одна из самых противоречивых вещей, которые можно сказать на Западе сейчас, когда речь идет о финансовой слежке, но это призыв, за который стоит бороться. И действительно, я был воодушевлен тем, как много крипто-лидеров выступили в защиту приватности. Вызов CoinCenter положениям об отчетности 6050i, включенным в прошлогодний законопроект об инфраструктуре, был юридическим языком вокруг твита Нираджа:

Они также были в первых рядах защитников технологии сохранения конфиденциальности в ответ на беспрецедентное и неконституционное решение Казначейства о санкционировании TornadoCash. Вкратце:

CoinCenter не одинок в этом вопросе. Образовательный фонд DeFi сразу же подал запрос о свободе информации.

Закон о свободе информации, касающийся обсуждения TornadoCashOFAC Казначейством. Coinbase и Haun Ventures также подали записки в качестве амикуса по этому делу.

Приятно видеть солидарность - особенно если учесть, что эта борьба в равной степени связана как с противодействием охлаждающему воздействию чрезмерного регулирования на инновации (нарушения OFAC не являются преступлениями типа "пощечина на запястье"), так и с правом на частные транзакции. Мы просто обязаны победить в этой битве.

Сенатор Уоррен будет ненавидеть криптовалюты до самого своего предсмертного вздоха. Ей не нравятся люди, ей не нравится смелость речи и программное обеспечение, которое находится вне тисков государства, и ей определенно не нравится, что криптовалютные компании имеют доступ к американским банковским услугам.

В недавнем письме в Silvergate сенатор Уоррен задалась вопросом, почему хорошо регулируемый банк (тот, который учитывал FTX как 10% своих депозитов и включал в себя восторженные отзывы клиентов) пропустил доказательства массового финансового мошенничества. Это кажется разумным, хотя и раздражающим, и это было двухпартийное письмо. Но тот факт, что банк не смог обнаружить мошенничество между счетами связанных организаций вкладчика, не удивляет, особенно учитывая: а) известную волатильность конечного рынка этого вкладчика в этом году, б) характер бизнеса вкладчика по созданию рынка и обмену, и в) тот факт, что Silvergate мог видеть только крошечную часть полного баланса FTX, который был преимущественно деноминирован в криптовалюте. Как и следовало ожидать от баланса криптовалютной биржи.

Беглое изучение Silvergate и ее финансовых документов показывает, что опасения по поводу ее платежеспособности слишком раздуты. Если что, охота на ведьм Уоррена может спровоцировать стресс и вывод средств, чего бы не произошло в противном случае. Я не удивлюсь, если банкротство FTX, последующее заражение и флуд на тему "восприятие - это реальность" сократят депозиты банка вдвое квартал за кварталом. Может быть, даже хуже.

Но что произойдет, если депозиты Silvergate - "практически все из которых получены от нашей клиентской базы цифровых активов" - уменьшатся с 12 миллиардов долларов в третьем квартале до 6 миллиардов долларов к концу года?

На самом деле, не очень много. Коэффициент финансового рычага в конце третьего квартала почти в 10 раз превышал минимальные нормативные требования.

Silvergate ведет умный бизнес: стать портом в шторм для криптодепозитов и использовать этот ликвидный капитал для подпитки скучного, обычного ванильного коммерческого банка. В конце третьего квартала они держали $8,5 млрд. в рыночных ценных бумагах (70% от депозитов до востребования), а остальная часть кредитного портфеля в основном представлена кредитами с плавающей ставкой (ограниченный риск изменения процентной ставки).

Я не уверен, что их устроит сокращение клиентских депозитов на 90% (а любой ли банк?), но пока генеральный директор Silvergate Алан Лейн собирается вместе с другими крупными клиентами и убеждает их в том, что активы являются SAFU, они смогут переждать бурю. Эти же клиенты не хотят, чтобы Silvergate стал банкротом. Жить вместе или умереть в одиночку.

Конечно, сенатор Уоррен не хочет останавливаться на простом расследовании деятельности Silvergate. Она хочет, чтобы банки перестали обслуживать криптовалютные компании. Это настоящая охота на ведьм, и ее письмо в Федеральную резервную систему, FDIC и OCC раскрывает ее истинные намерения: запретить банковское обслуживание криптокомпаний.

Письмо Silvergate было якобы написано в ответ на призыв известного короткого продавца, который агрессивно выступал в Вашингтоне против Silvergate и нашел уступчивую аудиторию в лице скрыто мотивированной Уоррен.

Сенатор даже пошла на то, чтобы неверно процитировать статью Washington Post в своих письмах регуляторам, ложно написав, что "депозиты Silvergate за квартал снизились на $9,8 млрд", в отличие от оригинального текста WaPo о том, что "средние депозиты за квартал снизились до $9,8 млрд".

Стейблы, а не BTC или ETH, сейчас являются основой крипто-экономики.

Мы поговорим о развитии различных типов стабильных монет в следующей главе, а пока знайте, что в начале 2023 года есть две вещи, за которыми стоит следить.

1. Новый председатель Палаты представителей по финансовым услугам Патрик МакГенри хочет ввести цифровой доллар, как и уходящий председатель Палаты представителей Максин Уотерс.

Конгрессмен МакГенри признает, что их двухпартийное законодательство - это немного уродливый ребенок, но все же это, возможно, улучшение для криптоиндустрии. Их законопроект может дать ответ на вопрос, имеет ли ФРС право выпускать CBDC (банкам это может не понравиться, так как это может угрожать депозитам), и проложить путь для банков и небанковских организаций к выпуску стабильных монеток при условии соблюдения определенных лицензионных требований. Это решит проблемы, связанные с типом активов, которыми могут быть обеспечены стабильные монеты (наличные деньги и казначейские облигации с коротким сроком погашения).

2. Алгоритмические стабильные монеты окажутся под прицелом как в Европе (в рамках MiCA, как отмечалось выше), так и в США.

Трудно утверждать, что LUNA была чем-то иным, кроме как колоссальной неразберихой для участников рынка по всему миру, и ее провал может поставить другие устойчивые реализации стабильных монеток с обеспечением, такие как Maker'sDai, в один ряд с действительно подозрительными (OHM). Вполне вероятно, что наилучшим сценарием для алгоритмических стабильных монет будет то, что их оставят в покое и отнесут к DeFi, никогда не касаясь регулируемых бирж. Это оставит эксперименты, которые исторически оказались криптовалютным ОМП, полностью оцепленными от унаследованной финансовой системы.

Вопрос на 10 триллионов долларов заключается в том, какое будущее ждет стабильные монеты: модель Paxos (предпочтительная юрисдикция - штат Нью-Йорк) или модель USDC (предпочтительная юрисдикция - федеральная). Однако мне трудно поверить, что Tether в конечном итоге окажется победителем. Многое зависит от постепенного изменения рыночных капиталов стабильных монет по сравнению с внезапным шоком, поскольку объемы обмена USDT доминируют на межнациональных биржах и на порядок выше, чем USDC.

Недооцененный компонент усилий в области криптополитики в прошлом году - это то, что мы назовем "игрой на местности".

Неблагодарная, многолетняя, бесконечная работа по обучению (и подсчету очков! и поддержке!) политиков, достижению прогресса от штата к штату в лабораториях демократии и выдвижению кандидатов в поддержку криптовалют на новых выборах.

В этом году основные торговые ассоциации укомплектовали штат и проделали огромную работу. Они будут продолжать но, по крайней мере, у них будет 19 новых крипто-союзников в следующем Конгрессе, благодаря организованным усилиям одного из ведущих крипто-суперпартийных фондов.

В этом году речь идет о работе по изменению нарратива (вот хороший учебник по американскому влиянию 101 и 102), установлению собственных стандартов индустрии (Salvation Lies Within) и созданию решений проблем, которые беспокоили нас в прошлый раз.

Многие из этих решений будут построены на уровне централизованной инфраструктуры, о которой мы говорили в прошлой главе: корпоративная безопасность бирж и хранителей, надежное и интуитивно понятное само хранение, финансовая, операционная и управленческая прозрачность, Proof-of-Reserves и сегрегированные счета клиентов и т.д.

Но больше всего нас радует децентрализованное программное обеспечение, и именно этим решениям посвящена остальная часть данного отчета. Настало время поговорить о криптовалютах, масштабируемых книгах транзакций первого уровня, DeFi, NFT, DAO и децентрализованных инфраструктурных сетях.

Вы можете подать заявку на вступление в Blockchain Association или Crypto Council for Innovation, или сделать пожертвование в Coin Center, DeFi Education Fund или Electronic Frontier Foundation, если вы хотите поддержать игру на земле. Или вы можете пожертвовать непосредственно на кампании представителей, которые проделали работу и искренне пытаются сделать это правильно.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ....

Мы с командой анализируем, рассказываем о крипте и развиваем сообщество с 2017 года. Создали десяток реальных юзкейсов и готовы делиться всем опытом с тобой. Заходи в наши Telegram-каналы и читай полезную аналитику каждый день...