Юрист Кутаев Владимир

Добрый день! У меня вопрос к вам, как к человеку, который изучает данную сферу. Очевидно, что порог входа на тг эдс большой. Вот не знаете ли вы, планирует ли МТС добавлять в свой сервис возможность внедрения картинок? Сейчас там только текстовые форматы

Вот бы владельцам юр. компаний такую уверенность)

Было бы здорово, но реалии таковы, что до стандартной зарплаты джуна надо поработать еще год-два.

А так, пока живо вот это "ну студент ничего не стоит, не за что ему платить", будет и бесплатный труд стажеров

Чтобы отслеживать такие транзакции даже в теории нужны огромные ресурсы. Правоохранительные органы с трудом отслеживают цепочки обычных переводов на подставные лица, а тут еще и блокчейн будет, ужас же.

В целом, я же говорю, что они бы, наверное, и рады майнить, но для этого нужно сильно пересматривать правовое регулирование крипты, что как видите, идет со скрипом.

Я думаю, что они бы и рады майнить крипту, но тогда придется фундаментально пересматривать подходы к этому.

Если майнит государство, значит могут майнить все. Если майнят все, значит должен быть полный лигалайз крипты. А если будет полный лигалайз крипты, то в теории повышаются шансы отмыва денег, финансирования запрещенных организаций и т.п. Финансовые сложности с оплатами и отслеживанием их, криптопреступления надо рассматривать все, а не только по задекларированной валюте.

В общем проблема как всегда в том, что для майнинга на гос. уровне нужно много чего системно переработать, а этим не будет никто заниматься.

Я тоже так думал, но в проекте четко выделено, что майнером может быть и обычное ФЛ. Не ясно, вот если я себе майню биткойн, на каком этапе мне нужно регистрировать ИП или открывать ООО.

Если я продаю криптовалюту, то тут понятно. Но если я исключительно майню ее...

Экономическая безопасность всегда была главным интересом при регулировании криптовалюты в РФ. Еще с момента оценки крипты в качестве "денежного суррогата" было это понятно

Да на самом деле хорошо, что хоть какое-то регулирование есть. Если мы сравниваем с актами по типу MiCa, то новые поправки, конечно, выглядят забавными. Но это уже что-то, на чем может строиться дальнейшее регулирование (как минимум, судебная практика). И самое главное, что нет полного запрета, как это бывает в некоторых странах

Согласен. Образовательные программы не успевают за действительностью

Благодарю!)

Вот у меня тоже сомнения на тему того, насколько нужно под это выделять отдельный квалифицирующий состав.

Как по мне, квалифицирующий состав должно не столько подчеркивать какие-то уникальные особенности нарушения, а выделять совершенно иной уровень вреда и общественной опасности. Условно в той же клевете одним из квалифицирующих признаков является распространение сведений в Интернете. Тут понятно, Интернет - это массовая сеть, где информацию о человеке могут увидеть десятки миллионов. А вот создает ли больше вреда клевета в формате дипфейка, не совсем ясно.

Надо будет посмотреть на сам проект, когда он выйдет, потому что пока информации очень мало.

Пока что нет, всё вписывается в стандартные составы.

Я боюсь, что это скорее не просьба, а вполне императивное требование, поэтому очевидно, что лучше сделать Уведомление и добавить это в Политику конфиденциальности, чтобы не было лишних вопросов/претензий от РКН.

А так, с концептуальной точки зрения, если речь идет исключительно о технических характеристиках, то соглашусь с Вами, вряд ли файлы куки можно отнести к ПД. Но тенденции закона пока говорят об обратном, и в идеале бы надо разграничить, какие куки будут ПД, а какие нет, но вот это точно слишком неподъемная миссия для законодателя.

Да, сами по себе имя и фамилия могут не являться персональными данными. На самом деле бывали ситуации, когда даже в связке с номером телефона и почтой всё это не признавалось ПД (именно в контексте формы обратной связи), есть соответствующие судебные решения.

На мой взгляд, конечно, в эпоху электронного спама номер телефона является гораздо более важной информацией и в целях охраны точно уж должен быть отнесен к ПД (тем более что по нем можно идентифицировать человека), но позиции разнятся

На самом деле в данном конкретном случае уже не рано) РКН подтверждал, что куки могут попадать под регулирование о персональных данных. В частности, была конкретная ситуация про то, что счетчик Яндекс.Метрики собирал данные о пользователях, и РКН указал, что для этого также необходимо согласие пользователя, как и для обычных ПД.

На мой взгляд, лучше не рисковать и сделать Уведомление про файлы куки, а также отразить их сбор в Политике конфиденциальности, потому что я уже несколько раз видел какие-то практические проблемы с РКН в связи обработкой куки.

Отвечал чуть ниже, но видимо не ткнул "ответить" и комментарий отдельной веткой ушел. Учитывая, что эти файлы хранят информацию о поведении пользователей на конкретном сайте, то, соответственно, там может содержаться идентификационная информация, то есть персональные данные.

Я читал, что если человек вводит на сайте, к примеру, свой паспорт, то это записывается в куки. Но я могу ошибаться, буду рад, если поправите.

А так прикладываю скрин дела, где суд признал куки персональными данными (правда не РФ)

Как показывает опыт, многие вообще не берут во внимание юридический аспект

Можем написать совместную статью) Вы расскажете про куки, я про их правовое регулирование. Только теперь уже подробно

Так, ну вот я как раз говорил про те ситуации, когда в рамках сессии человек вводит свои паспортные данные и номер телефона. Разве в файлах куки они не будут сохраняться при таком подходе?

Сами файлы - информация, а их содержание может быть отнесено к персональным данным, если по ним можно идентифицировать конкретного человека (например, паспортные данные). Иные куки, по котором идентифицировать человека нельзя, не будут считаться ПД и будут просто информацией.

Вопрос обработки относится больше к технической части. Но однозначно счетчики собирают их, также это может зависеть от конкретного конструктора скрипта.

К ним может очень многая информация относиться, начиная, например, от технических характеристик до местоположения, паспортных данных, телефона и т.д. в зависимости от конкретного сайта.

По этой причине и очевидно, что если такая личная информация как-то обрабатывается в качестве куки, то эти самые куки будут считаться персональными данными, поскольку по ним точно можно идентифицировать человека (не по всем, а по некоторым).

Спасибо!)

Андрей, я еще раз обращу ваше внимание на то, что нейросети потенциально могут заменить младших юристов и выполнять подобные функции, а не уже заменили) Я это несколько раз отметил.

На обучаемости и строится работа нейросетей (любых, насколько я знаю), поэтому я предлагаю не спорить здесь более по поводу этого вопроса, а просто наблюдать за развитием технологии и GigaLegal в частности.

Удачи!)

"Заказчиский экстремизм")) Вечно они не хотят платить, принимать

Интересная статья! Благодарю)

Только не Zoom)

Да, помнить об этом важно!)

А эти этапы нужно в рамках одной статьи делать или в целом такая серия должна быть?

Так нет же, речь идет о ситуациях, когда обычным людям нужны базовые договоры, чтобы защитить свои базовые интересы.

К примеру, начинающему блоггеру нужен договор на оказание рекламных услуг. В Интернете полно шаблонов, но там не обозначают риски, нет возможности подвязать договор к конкретной ситуации этого блоггера. А вот нейросеть может удовлетворить такой запрос, учитывая ее обучаемость на аналогичных ситуациях.

По схожему принципу уже же работают конструкторы договоров, просто нет вот этого принципа автоматической "обучаемости".

Но я согласен с вами, что пока даже хорошего младшего юриста нейросеть не заменит. Но учитывая скорость их развития, я думаю, ситуация может поменяться.

На самом деле простые договоры нейросеть уже могла бы составлять, если добавить туда соответствующие функции и шаблоны. Аналогичным образом уже давно работает конструктор договоров от Консультанта и прочие аналоги.

Тут речь не о сложных юридических функциях, а о базовых договорных конструкциях, которые хотя бы частично обезопасят жизнь многим обычным людям, не имеющим соответствующих знаний и средств на юристов.

Что касается серьезных смешанных договоров с множеством "подводных камней", то это, понятно, пока что невозможно. Однако будем наблюдать за развитием событий.