Как именно сказывается провал в управлении?

Если бы таких случаев не было, их наверное можно было бы придумывать... в педагогических целях.

Но имеем то, что имеем.

Как будто в продолжение поста о корпоративном управлении в специфических условиях старт-апа, коллеги из телеграм-канала Грокс (И. Пестов) напоминают о недавнем герое - заметим, СКАНДАЛЬНОМ герое! - деловых СМИ по всему миру.

Сеть коворкингов WeWork, по поводу которой с восторгами не отметился только ленивый, с шумом провалила своё IPO... и уволила скандалиста-основателя. Этой весной её капитализация составляла примерно в 100 раз (!) меньше тех цифр, в которые её почти оценили на пике хайпа, в 2019 г.

Цитата: "Адам Ньюман, скандально известный основатель коворкингов WeWork, во время интервью Fortune о своём новом стартапе Flow проанализировал причины своего предыдущего бизнес-провала. И одной из основных причин краха WeWork он видит нерешительность сотрудников, не осмелившихся указать ему на его неправильные действия.
Это лишний раз подтверждает истории про нарциссизм (только ли? добавим от себя) данной личности — «проблема в не том, что я дурак, а в том, что мне никто об этом не говорил».
Теперь Ньюман планирует более ответственно подходить к найму персонала. На новый довольно сомнительный проект он привлёк солидные $350 млн при оценке компании в $1 млрд.
Удивительно, конечно, насколько крепка вера американских инвесторов в детища эксцентричного Ньюмана"

Упс.
Спросим себя, есть ли вероятность хеджировать риск "нарциссизма" лидера через найм сотрудников? Точнее, называя вещи своими именами, риск хамства, психологической неадекватности шефа-самодура, его готовности немедленно угрожать сотрудникам потерей работы и т.п.?
Скорее нет, чем да.

В большой компании есть процедуры. Есть отделы кадров, юристы, и многие другие элементы системы сдержек и противовесов. Даже довольно горячий самодур в этих рамках вынужден вести себя приличнее, понимая, что скорее он сам вылетит за дверь, чем кто-то из его подчинённых, попавших ... под горячую руку.

В старт-апах почти никогда этого нет. И кто бы ни был нанят для решения означенной фундаментальной проблемы, наемный работник будет ходить под страхом увольнения (и психоэмоционального разрушения) так же, как и все остальные до него.

Поэтому настоящим противовесом таким "нарциссам" может послужить лишь такой человек, точнее, такая система, участники которой по своему калибру, опыту, статусу более чем готовы осмеливаться указывать на проблемы, на ошибки, на недопустимое и неадекватное поведение, критиковать СЕО и его выдвиженцев.

В российской правовой среде связка из профессиональной управляющей организации и прототипа Board-а представляет собой удачный пример такой системы.

Учитывая, что набор личностных и деловых качеств успешного, пробивного предпринимателя во многих случаях находится на грани социопатии, риск обнаружить подобные "нарциссизмы" и их разрушительное воздействие на судьбу компании в старт-апах близок к 100%.
А профилактика всегда дешевле и лучше лечения.