Должен ли юрист защищать всех?
Юрист должен защищать всех. Он же профессионал. Ему не надо вникать в личные детали, просто действуешь по закону. Клиент просит – помогаешь. В идеальном мире должно быть так. Но все-таки после некоторых обращений клиентов есть понимание, с кем я точно работать не буду.
Звонит лицо южной национальности (акцент выдал) и спокойно говорит: «Хочу юридически грамотно украсть у матери своего 5-месячного ребенка, был бы рад помощи».
Или на другом конце телефона супруг, который молвит свой план: «Хочу подделать документы и оставить супругу без штанов, чтобы мне досталась квартира, машина и другое имущество».
Один раз взялся за дело, чтобы помочь женщине решить вопросы по разводу, определить место жительства ребенка с ней. Через несколько дней обращается клиент, описывает ситуацию и я понимаю, что это супруг этой женщины.
Просят помочь клиенту, но в процессе я выясняю, что он фактически украл деньги у моих близких родственников.
Как понимаете, всем я отказал в услугах.
Боюсь представить, какая дилемма стоит у адвокатов по уголовным делам. Наверняка бывает так, что клиент в ходе беседы сознается в преступлении. И юрист должен выстроить стратегию защиты на это. Ведь адвокат не в праве отказаться от принятой на себя защиты.
Вчера смотрел фильм «В центре внимания», он основан на реальных событиях. Там журналисты в ходе расследования выяснили, что священники растлевали малолетних, причем десятки лет и на системной основе. Так вот в этом деле были юристы, которые брались за эти мутные дела и договаривались с жертвами преступлений. Таким образом, преступники оставались безнаказанными. А адвокаты все знали и молчали. Оправдали себя адвокатской этикой, клали свою умную голову на подушку и спали спокойно.
Должен ли юрист защищать всех? Определенно нет. Хорошо, что у меня есть этот выбор.
Клиенты бывают разные . Юристы бывают разные . А претензии к юристам возникают из-за одинаковых ошибок: разгласил конфиденциальную информацию, некорректно проконсультировал, допустил в документах ошибки или потерял их, пропустил срок на подачу документов, не явился в суд, не отстоял права клиента.
Корректность консультаций и подготовленных документов исследуется при разрешении споров об оказании некачественных юридических услуг. Даже бесплатная юридическая помощь должна быть качественной. При этом критериев качества нет, описать их сложно.
а я думаю что здесь излишни сложные рассуждения основанные на морали. все приведённые тобой примеры — заведомо проигрышные, либо требующие такого вложения сил и времени, что никакая оплата не компенсирует. цинично, но факт: отказать стоит не только южанину, желающему украсть ребёнка (тут, кстати, как раз стоило бы расспросить детальнее, может там мать ребёнка пьёт запоем, а у тебя как раз удачно есть знакомая в опеке, например, тогда можно было бы предложить не похищение, а толковый процесс), но и пожилой женщине, давшей взаймы денег подруге без расписки, и мужчине, желающему доказать суду, что он может претендовать на большую, чем половина, долю в общем имуществе супругов потому, что он работал всю жизнь как вол, а жена шлялась по мужикам и маникюрным салонам