Alexey Pisarevsky

+501
с 2014
84 подписчика
28 подписок

Нет, калькулятор — внешний инструмент. Сама LLM не умеет почти ничего считать

Ну вообще это логично. Иначе при марже Яндекса в условные 20% он отдавал бы половину всех денег в кэшбек. А так да, 80% кэшбека за счёт водителя, 20% за счёт Яндекса. 

Но водители, думаю, не в курсе

1

Это техническая надбавка. К цене уже после скидки) в итоге сумма не изменилась, и с неё 10% в кэшбек перевели 

Этого я не знаю, тут все может быть. И алгоритмы, и умышленное завышение цены. Но пост ведь вообще не про это

В чем? Вы платите 100 руб за услугу, которая стоит 100 руб, вам начисляется 10 руб кэшбека 

1

Похоже, так действительно технически оформляется кэшбек. Проводят так:

- платишь 10% цены за плюс
- 10% скидку дают за это

Вот, смотрите:

https://yandex.ru/legal/yandex_plus_advanced_privileges/

«Скидка 10% на услуги партнеров сервиса по перевозке пассажиров и багажа по тарифам, указанным в п. 3.4 Условий, при размещении запроса об оказании которых была списана плата за Расширенный уровень Подписки Яндекс.Плюс»

То есть 10% не дополнительно, они уже включены в стоимость

Этим же можно объяснить и разницу в стоимости поездки для вас и для водителя. Допустим, поездка стоит 1000 руб. В случае с плюсом Яндекс такси даёт скидку 10%, а 100 руб вы платите за плюс. Водитель видит цену 900 руб — это и есть цена поездки, которую вы платите яндекс такси

20

Ну я знаю только один вариант — полностью вырубить закупку и посмотреть, что произойдет

Поэтому Гугл и сделал UAC. Чтобы вообще никто не спрашивал, что там за показ. И пофиг, что это бренд-органика, зато инсталл дешевый)

1

Все так. И с этим особо ничего не сделать. Есть пара моментов, которые чуток успокаивают 

1) Канибализация есть, но и инкрементальность тоже есть. Отделить одно от другого и посчитать реальную инкрементальность очень сложно. Поэтому есть опция просто верить :)

2) Можнл считать не только вью атрибуцию, но и клик. И тогда если все инсталлы идут только с вью, это повод задуматься, так ли источник на самом деле эффективен 

3) клик-атрибуция вообще говоря тоже канибализирует :) просто почему-то все считают, что ласт-клик это правильная атрибуция. Но это не так

По-хорошему надо считать всю цепочку касаний, но пока технически это невозможно, и я думаю, что это на самом деле не выгодно FB и Google, поэтому они не откроют все данные о своих показах

Вы так думаете, потому что FB и Google очень грамотно продают вам ваш же трафик под видом платного :)

Проведите простой эксперимент. Покрутите в FB сначала awareness видос. А потом на тех, кто досмотрел его до конца, запустите свой обычный Performance баннер. И сравните показатели конверсии. 

Если все сделано правильно, то увидите результат

1

Если заниматься только перформансом, инсталл в какой-то момент начинает стоить слишком дорого. Поэтому и начинают вкладываться в бренд — чтобы в конечном итоге удешевить стоимость инсталла. 

Если у вас стоимость инсталла с performance каналов низкая и все хорошо, то в бренд можно не вкладываться. 

Ну и если за 100к у вас неплохой трафик-менеджер, то агентство не нужно, это точно :) 

3

1. Перформанс не ведет к повышению brand-awareness. Сами приложения становятся брендом — это как раз в том смысле, что начинают вкладываться в свой бренд

2. 30% это рыночно, если бюджеты маленькие (скажем, до 0,5-1 млн руб в мес). На больших бюджетах может быть и 10% и даже ниже. Кроме того, может быть прогрессивная шкала в зависимости от достигнутых KPI

3. Сюжетные видео не надо оценивать по чисто перформансным показателям, это как раз история про построение бренда и знания. 


PS. Но, оговорюсь, вся история с построением бренда и brandformance начинает работать все-таки начиная с каких-то значимых бюджетов, ну хотя бы от 1 млн руб в мес, а лучше от 3

5