Сегодня пост о казусах заказов на маркетплейсах и об их юридических последствиях
Некий Михаил 22 февраля 2022 года заказал на Ozone зеленый чай за 89 рублей и оплатил покупку.
На следующий день после оформления заказа продавец аннулировал сделку и вернул деньги, так как у продавца отсутствовал товар. Причем, в правилах маркетплейса указано, что Ozon вправе так сделать, уведомив об этом клиента. Т.е. маркетплейс все сделал согласно своим внутренним правилам.
Клиент с этим не согласился и отправил претензию и снова попросил привести ему чай. Но мужчине опять отказали со ссылкой на правила работы интернет-магазина.
Тогда клиент подал иск к маркетплейсу и потребовал 10 000 рублей компенсации за условия продажи товара, которые нарушают его права (как потребителя). А также взыскать 25 000 руб. компенсации морального вреда и 50% штрафа, согласно закону о защите прав потребителей.
Так же Михаил продолжал настаивать на продаже ему обещанного чая за 89 рублей, который он выбрал на сайте. Представители Ozona в суде возразили и сообщили, что доставить вовремя товар не получилось, так как его не было в наличии.
Они мотивировали это тем, односторонний отказ соответствует условиям договора, с которым клиент при заказе согласился.Три инстанции удовлетворили иск клиента и признали, что Ozon необоснованно отказался исполнять договор купли-продажи. На момент заказа информации на сайте, что данного чая нет в наличии, не было.
Однако суммы компенсации сильно уменьшили. С маркетплейса взыскали 500 рублей компенсации морального вреда и 250 рублей штрафа. С этим клиент был несогласен и дошел до Верхового суда.
В жалобе он указал, что не просил возвращать ему деньги и все-таки хочет получить чай за 89 рублей.Соответственно, представитель компании Ozon сообщил, что потребитель явно злоупотребляет своими правами, поскольку такой чай можно купить в любом другом месте.
Однако Верховный суд, рассмотрев дело, посчитал, что дело рассмотрено с нарушениями и направил его на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию. При повторном рассмотрении дела в нижестоящей инстанции стороны достигли мирового соглашения.
Оzon заплатил клиенту добровольно 5 000 рублей, и клиент остался доволен. На этом история закончилась. И судебное дело закрыли.
Друзья, что думаете по этому поводу? Стали ли бы вы судиться более чем 1,5 года из-за чая за 89 рублей?
Были ли у вас такие случаи?
Как считаете, клиенту, действительно, было принципиально купить чай или он хотел получить крупную денежную компенсацию?
Пишите в комментариях
боже какие бывают настырные и наглые клиенты , чай за 89 рублей можно за углом в магазине купить , а не сотрясать озон
из этого всего , я делаю вывод ,что клиент злоупотребляет своими правами потребителя , прося такую компенсацию ............
Очень странно на наш взгляд, что клиент остался доволен.
Судя по решению суда первой инстанции, он заплатил юристам 12 500 рублей, а по мировому получил всего 5000 рублей. Получается что итог - минус 7500 рублей.