Алексей Олеников
за уровень iq
Где батут?)
Благодарю
Андрей, что такое ТИЗ?
Продавец эти деньги куда получит/денет?
Мне вот интересно куда это, например, можно миллиард долларов вывести "не в банк"?
Чувак, у тебя дьявольское терпение=) Удачи!
"Написано, что номер должен быть активным и принадлежать мне. Ни про какие договоры с оператором речи не идет. Если пользуюсь номером (могу прочитать смс), то это мой номер. "
-Рекомендую попробовать с недвижкой. Снять, например, в аренду посуточно квартирку и продать ее или подарить. Вы в квартире, живете, можете пользоваться практически в полном объеме, так что схема должна быть рабочая!
Блокировать могут все счета, списывают только с 1. Инкассо направляется всегда только в 1 Банк.
Нет, конечно. Я считаю что во всем есть определенный риск. В безнале ты можешь поплатиться ошибкой/правильной блокировкой/списанием денег налоговой,но и с налом тоже есть варианты их "потерять". Причем в варианте с Банком, если вина не твоя, у тебя еще есть шансы получить деньги обратно в отличии от "потерял/отняли".
Ага, не вижу большой разницы между бумажками и цифрами на экранчике. Все работает, вопросов не возникает.
Тебе походу без разницы ампутировать руку или в гипсе походить=)
"те, кто сканирует чеки в Пятерочке, следит за скидками в Едадиле и высчитывает"-просто в голос=)
Сергей, вы забил про крупных бизнесменов, которые будут в приложении вести учет=)))))
Типо очень неожидано что тебе ответ написали на твой комменатрий?
Эффективность банковской системы не оценивается размером ставки по кредиту и возможностью его получить. И, в принципе, ставка по кредиту не сильно зависит от хотелок Банка. Я понимаю, что есть искреннее желание, чтобы Банк просто дарил деньги. Но это так не работает. Представляешь ставка по кредиту и его доступность всего лишь транслирует экономическую ситуацию в стране. ЦБ на основании этой ситуации устанавливает ключевую ставку, а банки добавляют свою надбавку и решают при каких условиях готовы дать в кредит эти деньги. Вот и все.
"необходимости их спасать постоянно общими деньгами, теперь ты пытаешься съехать?"- странная фраза-наезд) Смысл который не до конца понял, честно, с чего съехаь-то?
То что деньги при таких вливаниях становятся дешевле - это факт, нисколько с этим не спорю. Вопрос в том на сколько? И на сколько это было правильным решением в текущих реалиях, а не в картинке идеальной экономики.
Дмитрий, сейчас будет сложна):
"Гос. участие это сбербанк, на который повесили всех чинуш и сопустствующих. Это ВТБ - ВЭБы и подобные которые ежегодно сжирают лярды бюджетных денег. Это Газпромбанки и подобные, которые обслуживают гос. корпорации. В рыночных условиях - эти деньги должны были бы попадать в частные банки посредством тендеров и прочих инструментов." - не хотелось приводить такой аргумент, но все же " И ЧЕ?*
Каждый сам должен додумать что ты имеешь в виду? Что имеется в виду под "сжиранием"? Ничего страшного что ВЭБ и ГАЗ изначально создавались для гос. нужд?
"В рыночных условиях - эти деньги должны были бы попадать в частные банки посредством тендеров и прочих инструментов."- аналогичная ситуация. Прикольный тезис, если не вдумываться, то, в принципе, может норм зайти) Есть объяснения почему? Или как обычно?
"Вы будете спорить с около нулевой эффективностью российских банков в следствии сокращения конкуренции?" - это к чему вообще написано? К "чрезмерным требованиям" из комментария выше? Ну и так, раз уж задали вопрос, как поняли что эффективность нулевая?
"Если бы за мой счет не печатали деньги на их спасение, то мне было бы пофиг, но печатают же, обесценивая мои сбережения и имущества, роняя покупательскую способность, сужая экономику."-в принципе, тот же самый вопрос: как вообще к теме относится?
Вы вроде про одно начинаете, а потом раз и уже и про совсем другое. При этом оценка у вас очень формальная - обесценили деньги. Есть варианты как было бы правильно по вашему поступить в этой конкретной ситуации с обоснованием?
Ну тут, явно, вам, как специалисту, виднее=)
Предвижу охуенный пример с западными странами=) Экономики же одинаковые=)
"Например в том, что сейчас доля прямого/непрямого государственного участия в банковском секторе 70%+."-И?
"По отмиранию банков - смотреть отзывы лицензий."-Лицензии отзывают из-за отсутствия гос. участия? Или, может быть, ну так, чисто мое предположение, что лицензии отзывают за что-то другое и при этом действительно серьезное?
Блять, просто пиздец... И ведь, я уверен, ты реально считаешь что написал неебаца аргумент в пользу слов Дениса...
"он зарегулирован ЦБ так, что средние банки умирают каждый день сокращая конкуренцию, банковский сектор уже стал олигополией."- в чем это выражается?
ТС просто на русском написал. Не придирайтесь=)
Алексей, вы под чем? По вашему налоговая значит контролируемый и подчиняемый кому-то орган, а банк "корпорация зла"?
Действия Киви регламентираются также действующим законодательством (тот же 115-ФЗ, по которому Банк может все), офертой (которая, почему-то я уверен, что не противоречит закону) и еще в добавок и контролируется. Представляете есть целая структура, которая этим занимается - ЦБ сокращено звать.
"Налоговая просто так деньги отобрать не может. В то время как киви, получается, имеет прямой интерес просто отобрать деньги клиента."- Это у вас от недостатка информации по возможностям налоговой такое представление. Если налоговая вам вменит выплату налога, потому что посчитает, что вы недоплатили, либо использовали схемы ухода от налогов, то такую выплату никто не отменит.
"На мой взгляд, работать с киви не надо никому, однако то, что автор рассказал конкретный кейс, это хорошо. Это делает аргументацию против киви более осмысленной."
Вы делаете вывод абсолютно поверхностно,т.к., еще раз напомню вам, автор не дает никакой исчерпывающей информации и остается очень много открытых вопросов к нему. А когда вы еще заварачиваете это в "осмысленную аргументацию против киви", то я могу только удивиться.
Киви, конечно. Они же его заставили выбрать их сервис под дулом пистолета, негодяи. А автор то, естественно, не знал всех этих вещей про которые мы здесь пишем. Они же только в секретной школе кгб офиширубтся.
Да и если вопросы от налоговой будут, думаю, такая отмазка тоже будет пиздато звучать)
Это в лучшем случае так)
Вы же дали им такое право согласившись на их оферту.
Первый адекватный коммент по работе банка.
Михаил, у вас очень развита вера в хорошее. Уверяю вас, что если банк спросил, то есть за что. У банков очень хорошо работают механизмы отслеживания сомнительных операций.
В комментариях уже отписался представитель Банка. На банках.ру все будет точно также. Никаких третьих сил способых разрешить этот вопрос там нет.
ТСу там так же пояснят в комментариях за "правильность" денег. Ничего не поменяется.
Как боженька молвил=)
Говорят, что кур доят.
Пошли охуенные советы про жалобы. Вы еще обращение в суд, как рычаг давления пореклмендуйте. А то вдруг никто про это не догадывался до этого момента=) Вопрос в другом, что если обращаться туда, то ЦБ ничего не сделает, а вот суд, скорее всего, сам на бутылочку посадит. Я уверен, что неправильно "осужденных" ну не более 2-3% от общего потока заблокированных и то, обычно, их восстанвливают.
Сеть салонов красоты "По понятиям"))