Максим Калинин
Наверное, мой комментарий не совсем в тему статьи, но я всё равно его оставлю. Проблема аварий, в т.ч. с участием такси, не только потому, что агрегаторы кладут на состояние машин на линии, состояние водителей, работающих сутками и, возможно, с низкой квалификацией, но также проблема заключается в пдд и состоянии наших улиц. Считаю надо ограничивать скорость и, как предлагают разные урбанисты, строить всякие вещи, чтобы успокаивать трафик. А то гоняют, блд, а потом читаешь, что две девчонки погибли, другая инвалид с раздробленным плечом....
С логикой тут такое себе. Почему в качестве эффективности (производительности труда) берётся показатель работников на 1 км пути, а не, например, на грузонапряженность и пассажироперевозки? У них может быть заброшеная коллея, по которой никто не ездит длинной 1000 км и один смотритель, вот и получаем показатель супер эффективности 0.001 чел на км пути. А если мы возьмём нормальные показатели, то получим следующее 2019 году персонал ржд 711 000, в американских железных дорогах 221 000, у нас в 3 раза больше. Но, грузонапряженность у нас 25,7 т-км на 1 км., а у них 11,2. У нас в 2 раза больше и если возьмём пассажироперевозки, то у нас 78 млрд пассажирокиллометров, а у них 32 млрд пасс.км. У нас в 2,4 раза больше. Т.е. мы при меньшей протяженности возим больше и людей и товаров. И если возьмём логику Дениса и разделим протяжённость не на количество людей, а на перевозки, то мы окажемся эффективнее хахах. Но мы же хотим посчитать эффективность поэтому разделим другие цифры. 28 чел на единицу грузонапряженности у нас и 20 человек у них (разница 1,4 в их пользу). 9115 чел. на 1 млрд пасс.км у нас и 6906 у них (разница 1,3).
Цифры уже не выглядят такими безумными как 1 чел на 1 км и 11 чел на 1 км, не так-ли? Все за либералами надо перепроверять...
Я читал статью, Денис, поэтому и комментирую её и видел, что в расчётах вы используете 5,5%. Но фразу про наблюдаемую инфляцию вы же с какой-то целью вставили, вы хотели донести некую мысль, я поэтому и спросил. Если вы её вставили ради красивого слога и она не несёт никакой нагрузки, то я снимаю свои вопросы.
Второй абзац не буду комментировать, тут каждый при своём мнении останется.
Про 90е согласен с вами полностью, что было банальное воровство. Но не соглашусь, что приватизация в принципе была и есть необходима. То что строил народ должно было остаться у государства.
На мой взгляд, положить на все процессы может и топ менеджмент частной компании. Я часто слышу постулат, что частное эффективнее государственного, но я не могу с этим согласиться. Я готов принять аксиому, что рынок/конкуренция эффективнее монополизации или что контроль/выставление kpi и определение ответственных эффективнее чем безолаберность, с этими утверждениями соглашусь, но что это зависит от формы собственности - нет.
Пример. В СССР делали самолёты сравнимые по эффективности с самолётами США. Хотя в США их разрабатывали частные фирмы, а у нас нет. Т. е. определяющим является наличие конкуренции (в данном случае конкуренция между КБ внутри страны), а её можно создать и без тотальной приватизации и она не зависит от формы собственности.
И опять возвращаясь к металлургии, нефтяной промышленности и прочим компаниям, которые зарабатывают на природных ресурсах. Ну вот возьмём Норильский никель. Предприятие первый никель дало в 1942 году. Т. е. оно работало 50 лет грубо до приватизации и уверен продолжало бы работать и будучи не приватизированное. И не хер Потанин владел бы состоянием 25 млрд долл, а в казне были бы эти деньги и возможно пошли бы на общечеловеческие цели, а не на яхты (я уже слышу как мне сейчас расскажут, что их все равно бы разворовали из бюджета. Но эта аргументация от лукавого, мы не знаем точно, а факт что прибыль уходит на яхты, хотя строила страна).
Поэтому я и критикую статью, что не согласен, что государственное априори хуже частного.
Многие путают капитализм и рынок, хотя это не одно и тоже. Рынок/конкуренция были и до капитализма и не зависят от того чьи предприятия. Рынок, да, эффективен. А капитализм не факт. Но вот пример, который разворачивается на наших глазах. Подняли цены на металлы внутри страны, потому что из-за мировой инфляции выросли цены на металлы зарубежом. И "эффективные" частные собственники гонят металл туда и повышают цены внутри страны, выравнивая их с внешними. В итоге дорожает стройка у нас. Страна отказывается от возведения каких-то инфраструктурных проектов из-за роста цен, соответственно тормозится развитие. Это эффективно? Моя позиция нет, не эффективно. Природные ресурсы должны быть направлены на развитие внутрь страны, а интересы собственников заводов, которые они своровали, должны быть проигнорированы, потому что они ищут сиюминутную выгоду.
У нас, да и в мире, очень любят приватизировать прибыль и национализировать убытки. Если какой-то государственный актив приносит прибыль, то я сразу слышу песню, а давайте его приватизируем, ведь частное априори эффективнее государственного. А когда кто-то с дипломами MBA потом обсирается, начинают визжать государство помоги (христиматийная поговорка too big to fail по-моему так звучит).
Часть заявлений, которые автор преподносит как аксиому, всё же требуют доказательств и разъяснений. Что такое наблюдаемая инфляция? Наблюдаемая кем? Как получили цифру 10,4%? Пастулируется заявление, что гос компании имеют заведомо меньшую эффективность. Требуются более существенные доказательства этого заявления, чем эмпирические выкладки. В качестве примера негатива приводится монополизация услуг, например портных. Но экономика состоит не только из услуг. Например, я считаю, что нужно отменить итоги грабительской приватизации металлургии, нефтяной отрасли и прочих сырьевых компаний, которые строила вся страна, народ, а потом их у него своровали. Почитаешь активы наших миллиардеров, больше половины этих активов при "кровавом" Сталине построили. Эти отрасли я бы те то, чтобы приватизировал, а национализировал. Так как эти жирные коты начинают импортировать инфляцию повышая цены на металлы, например, вслед за мировыми. В итоге ресурсы вывозятся вместо того, чтобы направить их на развитие внутрь страны, хотя строились они народом как раз для этих целей. И когда мы говорим про управление предприятием, например, Мордашовым, я не понимаю почему пастулируется, что его управление эффективнее управления Росимуществом, например. Можно подумать Мордашов лично операционкой рулит. Почему Росимущество не может нанять так же манагеров и прописать им kpi? Поэтому требуется отраслевой анализ, а не всех под одну гребёнку. И так и не понял почему к налоговой нагрузке прибавляют гос сектор.
Я бы ещё добавил дизайн проект, некоторые даже архитектурный проект делают. Не надо ломать голову над дизайном помещения, логотипа и т. д. Обучение персонала, проработанное меню (если мы про общепит, не надо нанимать бренд-шефа), централизованная логистика.
Ну а так в целом, моё мнение, если хочется изменить мир и человек считает, что его идея огонь и он порвёт всех, то лучше, наверное самому что-то открывать, если просто хочется купить удочку, то мне кажется лучше качественная франшиза (коих у нас, в отличие от США очень мало).
Самое смешное, что Григорянтс мой коммент тоже минусанул, хотя в нем мнение противоположное вашему. Забавно...)
Считаю, что дискриминации быть не должно никакой нигде. Не нравится работать в России, не работай, но делить потребителей на токсичных и не токсичных по придуманным самим собой правилам не правильно. Не вижу разницы между решением зум и решением не пускать в магазин/кафе людей отличной национальности или ориентации. Для кого-то верующего они тоже токсичные, но нормальные люди же это осуждают... Удивительно смотреть как те, кто обычно кричит за равноправие и плюрализм мнений начинает сегментировать аудиторию на токсичную и не токсичную.
"Обычно через краудфандинг акций предлагаются неголосующие обыкновенные акции, что позволяет учредителям сохранять контроль над компанией."
Может имеется ввиду привилегированные акции, которые как раз неголосующие, как правило?
Жаль у нас нет таких инструментов. Мне кажется он бы подошёл не только для технологических стартапов, но и для ребят, которые хотят сделать что-то интересное и в традиционных отраслях. И ищут для этого финансирование.
Не думаю, что будет массовая безработица из-за этого. Во-первых, население сокращается. Вроде читал новость, что в этом году Россия потеряла 500 000 человек. И люди будут востребованы в других областях. Во-вторых, если действительно автоматизация начнёт вытеснить людей, то они согласятся на меньшие деньги и где-то автоматизация станет не выгодной. Даже при растущем населении в 19-20 веках, все эти промышленные революции не привели к какой-то драматической безработице, а сейчас при сокращающемся думаю тем более
Было бы здорово, если бы ещё кто-то создал фонд для финансирования научной медицины. Чтобы создать альтернативу биг фарме и народ мог финансировать создание лекарств, права на которые принадлежали бы всему человечеству и которые потом не стоили бы 1 млн. долл. за укол.
Полностью согласен, мне кажется нечто подобное работает и в области культуры. Когда есть ограничения ввиде генеральной линии, то создаются картины, киноленты и т. д. на века, а когда стало всё дозволено пошёл какой-то шлак... Хотя может это и субъективно так кажется...
"Но если вы хотите на этом подзаработать — то будьте готовы потерять всё" .
Да ладно вам сгущать тучи))) вы же сами пишите:
"Покупка опционов выглядит для многих небольших инвесторов как привлекательная стратегия, так как рискуешь ты небольшой суммой — а выиграть потенциально можешь во много раз больше".
Поэтому что мы делаем? Покупаем опцион put с дальним страйком.
Не вижу принципиальной разницы. Инвестиции, это ведь вложение денег с целью получения дохода? Если философски подойти, покупка акции тоже ставка. Только с неизвестным коэффициентом. Кто-то сделал ставку на Юкос и просрал, кто-то на Tesla и обогатился. Почему когда человек подходит профессионально и изучает отчетность компании он гуру инвестор, а человек внимательно изучающий состав игроков - тупой гэмблер? Будущее неизвестно никому и ни в чём. Часть компаний, которые были чемпионами 10 лет назад сейчас сдали позиции другим компаниям, так же как и Реал может проиграть Краснодару. Вопрос в подходе к делу. Хотя я бы больше сравнил ставки на спорт с опционами на финансовых рынках. Ты либо сразу зарабатываешь на событии, которое привело к движению, либо твой опцион сгорает. Только как правило ликвидные опционы на бирже имеют срок месяц, а тут срок - время матча.
Есть риск заморозки денег на длительный срок, если компания не будет платить дивиденды. А заработать на курсовой разнице можно, если ликвидность позволяет, а тут компании среднего/малого бизнеса не понятно кому потом их акции продавать. Есть пример додо пиццы, которая свои акции раздавала ввиде опционов и привлекала финансирование. Только инвесторы ни дивиденды не получают так как всё реинвестируется, ни продать не могут, так как на бирже не котируются и не понятна сколько они (акции) стоят.
Пока производить помидоры за 1500 км с использованием пестицидов, большого количества воды, земли и транспортировкой будет на 20% дешевле, да ещё и с потерями, чем под носом, но с супер пупер IT технологией, до тех пор всё это будет нишевым продуктом причём с огромными, как мне кажется, инвестициями. На словах звучит здорово, но человечество делало рывки, когда технология позволяла делать больше и дешевле (ткацкий станок, ветряная мельница и т. д.), а тут может и можно на сопоставимые масштабы выйти, но не дешевле, а раз так, то революционного в этом ничего нет, имхо. Но желаю вам больших успехов!
Да хоть на затылке. Антон, перечитай коммент и ветку всю, плиз. "Продавщица ... отказалась продавать товар, т.к. у нас масок нет. После небольшого выяснения что же на законодательном уровне считается маской...". Ещё раз - масок нет. Человек зашёл без маски и одевать не хочет из принципа, а штраф грозит продавцу, в чем смысл докапываться до простого работяги за прилавком, который выполняет распоряжение хозяина??
Нет, там было ключевое, что отказалась обслуживать без маски. И на замечание продавца, начала рассказывать про законы. Да продавцу на них похер. Ему собственник магазина или директор сказал, что без маски не обслуживаем, иначе придёт роспотреб и наложит штраф, она взяла под козырёк и выполняет, потому что работать хочет и тут приходят "юристы" и начинают до неё докапываться. Ну не нравится то, что не обслужили, напиши собственнику, на vc, ещё куда-нибудь, зачем продавца подставлять? Нужны маски или не нужны я не знаю, но новости о закрытии магазинов и ресторанов из-за этого появлялись
P. S. Насчёт бота и т. д. прежде чем ярлыки вешать, немного подумай что-ли...
Всегда удивляли такие "юридически подкованные" клиенты, которые с продавцом разбираются, что "на законодательном уровне является маской".... А если бы её сотрудник роспортебнадзора нагрел на штраф, а после этого собственник бизнеса уволил, вы бы заступились за продавца и помогли ему уйти от штрафа благодаря своим юридическим познаниям?
Как-то давно попадалась статья, что мол людей становится слишком много, планета всех не прокормит, поэтому надо гмо развивать, селекцию и, что там ещё повышает урожайность? А тут выкидывают еду, которая, блин, некрасивая... А ещё ведь есть куча благотворительных фондов голодающей Африке.. Что-то не так в перераспределении благ в современном мире...
Только убивают бизнес не рыночными методами. И почему такая избирательность, что пострадать должна horeca, а не, например, жирные коты банкиры? Почему нет моратория на выплаты кредитов, например?
Сегодня говорят, что мех пережиток прошлого, завтра, что есть мясо пережиток прошлого, а потом мы станем либеральным Ираном, в том плане, что там запрещают носить шорты, а тут будут запрещать носить мех.
В Штатах был стартап, который продавал в своём интернет магазине ноу нейм товары. Стиральный порошок у них так и назывался "стиральный порошок", сливочное масло - "сливочное масло" и обычная упаковка без красивостей всяких. Ну и цена поэтому дешевле сильно. Правда по-моему он закрылся)) но это уже другая история. Не понимаю почему жёсткие дискаунтеры вызвали такой негатив. Если можно тот же товар, какую-нибудь крупу или картошку купить дешевле, а сэкономленные деньги потратить на какое-нибудь развлечение, то это наоборот здорово. В принципе хорошо, когда есть выбор.
Сравнивать каждый товар, это конечно геморрой тот ещё. Поэтому проще сравнить корзины. Ассортимент по базовым товарам он +/- одинаковый хоть в Билла, хоть в Спаре, хоть в Пятёрке, хоть в Перекрёстке. Открываем перекрёсток онлайн, доставка.Пятёрочка и метро в сбермаркете. И накидываем корзину. Масло "золотая семечка", если её нет "Олейна" для примера, макароны барилла, гречка, кетчуп, чипсы, сыр ламбер))) , колбаса Останкино. Все эти товары, они присутствуют везде. И сравниваем корзины. Сбермаркет 1650, Пятёрочка 1430, Перекрёсток 1720. Вывод заказываем доставку в пятёрке.
Считаю, что формат нужный и будет востребован если их ставить у жилых домов. Мне кажется в будущем вообще практически не будет разделения на дискаунтер/премиальный. Люди уходят в интернет и всё больше заказывают доставку. А в интернете цены сравнить очень легко. Вот я открыл приложение "Доставка. Пятёрочка", "Перекрёсток онлайн", "Сбермаркет" и накидал туда обычных товаров: растительное масло, средство для мытья посуды, макароны и т. д. И смотрю где корзина дешевле, там и заказываю. Мне все равно как он себя позиционирует. Главное чтобы масло, условно, "золотая семечка" было дешевле. Оно везде одинаковое хоть в дискаунтере, хоть нет. Мне всё равно его домой привезут. А если что-то забыл, то как раз вышел на улицу, зашёл на такой склад и купил.
Я не инженер, не конструктор ракетно-космической техники и не могу на серьёзном уровне дискутировать и сравнивать первую ступень фэлкона и блок авангарда. Может это сравнимые вещи, а может и абсолютно разные. Но рискну предположить, что польза авангарда для народного хозяйства в том, чтобы это народное хозяйство не разбомбил кто-то другой, вернее чтобы у него не было мысли это сделать. А по существу моего комментария, то у меня пригорело от того, что всех академиков без разбора отнесли к какой-то бесполезной категории, которую уже нужно списать со счетов, а там наверняка есть люди из разных областей наук, которые могут дать прикурить молодняку, а про них в такой уничижительной форме без разбору написали. Просто потому, что они возростные..
Есть не академик правда, а профессор Герберт Ефремов. Ему 87 лет. Он вот создал в своём почтенном возрасте гиперзвуковой блок ракеты авангард. Но видимо надо его отправить на пенсию, а дать дорогу пиздюку Василию, он то в свои 14 лет ого-го, что может, но ему старые пердуны дорогу не дают.
Возможно хороший вариант для тех, кто хочет попробовать свой бизнес, но боится уходить с работы. А так перешёл на 3х дневку, открыл лавку, закрыл, вернулся на 5ти дневку или окончательно уволился, если бизнес пошёл.
Исходя из последнего предложения этого абзаца, я так понял, что можно.
"Ездить можно внутри всей зоны поездок сервиса: Москва и Московская область вместе с Золотым кольцом; Санкт-Петербург и Ленобласть вместе с половиной Карелии; Казань и весь Татарстан; Сочи и Курортное побережье, а также между этими городами" .
Т. е. я согласен с комментом, что есть ограничение по регионам и уехать посмотреть Нижний Новгород нельзя, но уехать посмотреть Казань или в Сочи можно.
Про основателя револют в Википедии написано, что Отец — Николай Миронович Сторонский, топ-менеджер «Газпрома», с декабря 2019 года занимает должность гендиректора АО «Газпром промгаз». Т.е семейка подняла бабла на рос газе, а теперь просит не называть российским бизнесменом)))) вся суть российской элиты) по крайней мере одной из основных частей...