Важные выводы Суда в споре из-за фотографии

<span>*В этой рубрике продолжаем знакомиться с судебной практикой</span>
*В этой рубрике продолжаем знакомиться с судебной практикой

Право на имя

В продолжение темы прошлого поста хочу рассказать про интересный судебный спор, который рассматривался на протяжении трех лет.

Истец: ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ»

Ответчик: ООО «Информационное агентство «Автотрансинфо»

Дело № А56-88149/2019

Суть спора: 13.04.2018 г. на странице сайта Ответчика была размещена статья, которая содержала фотографию авторства Дьякова Д.В., исключительные права на которую принадлежат Истцу, без согласия последнего и без указания автора.

Как указывал Ответчик, использование фотографии в публикации носило исключительно информационный характер и было осуществлено посредством цитирования другого источника информации, в котором не имелось сведений об авторском праве конкретного лица, поэтому нарушение отсутствует.

Более того, Ответчик усомнился в авторстве, поскольку обнаружил в одной из групп социальной сети «ВКонтакте» изображение, идентичное спорному и размещенное ранее, причём в качестве автора было указано иное лицо – Сергей Никифоров.

Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам, который сделал два очень важных вывода:

Подход, согласно которому автором произведения должно признаваться лицо, ранее других разместившее произведение на сайте в сети Интернет, не следует из закона и не может быть принят, поскольку лицо, творческим трудом которого создано произведение, действуя в своем праве, самостоятельно определяет судьбу такого результата интеллектуальной деятельности. Иное бы ограничивало авторов в возможностях использования и защиты интеллектуальной собственности

Если сказать проще – совсем не обязательно, что тот, кто первый разместил, тот и автор…

А это прям сильно усложняет жизнь…

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Другими словами – не знаешь чьё – не бери!

На этом, пожалуй, и закончим, думаю Вы уже догадались, что Истец спор выиграл. 😏

Так что делайте соответствующие выводы!

И подписывайтесь, чтобы ничего не упустить 😀

11
Начать дискуссию