Рефлексия и снобизм
Тинькофф напрямую на своём сайте же написал, зачем он это делает, и какие именно биометрические данные у него хранятся.
https://www.tinkoff.ru/bank/help/agreement/
Открытым остаётся вопрос, что там с согласиями на использование данных, которые у Тинька есть сейчас. Я подозреваю, что не все клиенты на встрече подписывали согласие именно на биометрические данные, потому что законодательство по ним менялось. Старые клиенты могли давать лишь "общее" согласие, но не биометрическое.
Хотя, конечно, надо проверять в каждом случае.
Поэтому вы в пример привели буквально ноль
Ну то есть вы даже гипотетически не можете придумать? Чем ровер весом килограмм 100 и скоростью 7 км/ч опаснее автомобиля весом две тонны и скоростью 70 км/ч? Сбои возможны и там, и там.
Ответственность за технику, если что, несёт владелец техники, если у вас только этот вопрос.
Я не это спросил. Я спросил, чем сбой угрожает человеку? Желательно, чтобы угроза была выше, чем от сбоя в автомобиле
Я не понимаю, как именно из-за ровера могут пострадать люди?
В 2014 3,2 это однушка в Питере...
Так это почтовые ящики внешние, с кем они переписываются. Вон, ИП Масленкова, например, явно не сотрудник министерства
Варварство — может быть, но практика именно такая 🤷🏻
За пределами уголовного права, в принципе, допускается презумпция виновности
Совершенно честно допускается презумпция виновности и в уголовном праве. Пример из российского административного права: штрафы, выписываемые камерами, презумпция, что за рулём владелец машины. В других странах такие же штрафы могут быть уголовным делом (далеко не все выделяют отдельно административные правонарушения), например, так в Британии. Там буквально камера так же привлекает по той же презумпции
Соответственно, ничего не мешает делать это с торрентами, приходи, оспаривай
Ну как, что мешает. Увеличим потребление ресурсов (любое усложнение всегда увеличит потребление ресурсов), но никакой выгоды не получим. Я не знаю, что мешает найти другое применение данной технологии, но пока никто не нашёл, пока данную технологию применяют, чтобы применить. Как только кто-то придумает такое использование, которое на самом деле что-то изменит, наверное, этот кто-то станет миллионером. Пока миллионерами стали те, кто использует технологию для хайпа стандартных пирамидальных схем.
Завтра каждая камера в айфоне и каждая фотошоп картинка начнет подписываться криптосертификатом.
Прикинь, камера не работает без подключения к интернету, вот это достижение-то будет
Я и сейчас могу подписывать все файлы ЭЦП, и что
Ну пока никто не использует технологию иначе — говорит. Вот ваш пример, там тоже финансовая пирамида.
Все существующие примеры использования пока не требуют nft, а термин nft используется только для привлечения внимания и маркетинга и так уже существовавших технологий и способов использования электронных активов.
Никто не мешает вовремя выйти из финансовой пирамиды, просто нужно совершенно точно осознавать, что это финансовая пирамида, а не новая необыкновенная технология, которая приносит деньги. Деньги в этой схеме приносит финансовая пирамида, а не новая технология, новая технология ничего в финансовых пирамидах не меняет
Современные технологии уже позволяют устанавливать кем была загружена первая картинка в сеть и где
Да ладно? Как именно? Нужно, чтобы этот самый "кем" специально это записал в блокчейне? А если кто-то другой загрузит такую же и запишет в другом блокчейне? А если кто-то раньше загрузил, но не записал в блокчейне?
Вы, видимо, свежие новости об этой игре не читали, там кризис уже
Игра экономически работать не может, потому что все деньги, которые там можно получить (продажей внутриигровой валюты) это те деньги, которые кто-то ввёл (покупкой внутриигровой валюты). Собственной ценности у этой внутриигровой валюты нет. Соответственно, это zero sum game (буквально), где каждый "заработавший" заработал на том, что кто-то другой проиграл.
Слушайте, ну полно же уже nft на совершенно идентичные объекты. Всякие там шапки в играх убисофт. Сто тысяч кепок, сто тысяч уникальных сертификатов на совершенно идентичные неуникальные кепки.
Ну выдаст вам сканер сто тысяч результатов, и чего?
Для блока не требуется кодового слова, звонок с телефона клиента достаточное основание для блокировки. Если его делает на самом деле не клиент, то это всё равно значит, что доступ скомпроментирован, поэтому карты надо заблокировать
Ну когда как. У меня вот у знакомых пришли на день позже и без врача, просто медсестра тест взяла
Ну так об этом и жалоба, что крупные официальные продавцы вообще не в силах справиться с задачей "привезти обещанный товар"
В смысле, вместо того, чтобы заказать в сером ларьке без магазина, заказали в огромном сетевом ретейлере?
Ну инвестиции бы точно не входили бы в мои планы, если бы мне осталось жить полгода... Возможно, работу я бы тоже бросил, хотя бы на последний месяц
Да, это работает, но требует гораздо больше усилий, чем нажать на кнопку в приложении, в том числе и от курьера. Поэтому если курьер так и так получит на карту 100% этих денег, смысла так делать нет. Отсюда и первоначальный вопрос
Ну у многих просто нет полтинника наличными. Где я его возьму, если я работаю по удалёнке, получаю зарплату на карту, а для еды вызываю курьера?
CC лицензии невозможно отозвать, если вы начали использовать, когда музыка распространялась под CC, то это использование невозможно запретить в будущем. Единственное, что автор может сделать, это прекратить распространение под лицензией на будущее, но ничего не может сделать с тем использованием, что уже произошло.
Клейм может прилететь, но он отбивается тем, что вы взяли музыку, когда она распространялась под cc
Если бы права уже были определены, то тогда бы с ролика снималась монетизация в пользу правообладателя. Раз ролик блокируется, значит, на эту композицию не определены. И за эту композицию они не платят от уже использованных треков.
Потому что им это не нужно и потому что они этого не могут. Они не могут заставить всех правообладателей во всем мире заставить продавать вам любую музыку через ютуб. Возможно, гугл бы даже хотел осуществить такой амбициозный проект, но не может.
Запрещено любое "использование", кроме прослушивания для себя. Включение в видео — это использование, и это уже запрещено, потому что за это вы не заплатили. Без вопроса о распространении даже. Ютубу проблемы не нужны, поэтому он банит всё, а дальше разбирайтесь. Может быть, это fair use, может быть, у вас есть лицензия, оспаривайте, прикладывайте доказательства, а по умолчанию ютуб автоматически забанит, чтобы к нему точно не было претензий
Ну как
Там есть и норм специалисты, но это надо как-то найти в потоке говна, а без опыта сделать это супер сложно
до судебного заседания электричество вам, конечно, отключатМожно попросить в качестве обеспечительной меры запретить отключать, скорее всего, удовлетворят
Собственно, моё сообщение демонстрирует, что юристы всё-таки нужны, хотя, конечно, не с яндекса
Она и не относится обычно, в этом фишка. Но тут вопрос в том, как именно она используется; если она начнёт использоваться для идентификации, станет биометрией.
Нюанс в том, что согласие на биометрию должно быть оформлено в письменном виде и __только__ в письменном виде. Если в тот момент, когда курьер приходил, в согласии не упомянута биометрия, то дальше всё максимально незаконно.