Дипфейк теперь объект авторского права
11

Не совсем понятно в чем суть. Дипфейк украли и использовали? Ну, логично, что он как и любой другой ролик принадлежит автору, даже если использовался ИИ в процессе. Если я сгенерирую картинку в ИИ и буду ее использовать, то логично предположить, что она принадлежит мне (в соавторстве с ИИ).

Я, сначала, подумал, что проблема в использовании личности актера… в отношении актеров, мне кажется, будет практика - хотел-ли обвиняемый добиться сходства с актером, чтобы использовать известность и т.д., если хотел, значит должен платить Киану роялти

Ответить

Ответчики пытались съехать, что мол ролик полностью сгенерирован нейросетью, а значит не защищается авторским правом. Не прокатило. Дипфейк не отменяет творческую природу, нечего брать чужое — сказал суд.

2
Ответить

Суть спора в том, что просили взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на видеоролик. Ролик использовали без разрешения автора.

"Если я сгенерирую картинку в ИИ и буду ее использовать, то логично предположить, что она принадлежит мне" - вот из-за этого и судились

1
Ответить

ну с одной стороны да,с другой стороны ,по факту же ее сгенерировала ИИ ,а не я нарисовал,я считаю нужен законопроект отдельно регулирующий авторское право при использовании ИИ

Ответить