Максим
Как бы я был рад если бы это было бредом. Но к сожалению это действительность и закон. Имеет большое значение когда происходит раздел имущества - до развода или после. Со всех сторон - как с законодательной и налоговой все меняется - так и просто социально человеческой и эмоциональной стороны
Абсолютно все оговорено в посте. В том то и дело что и без того все непросто - а дело усложняют ещё необъективными требованиями банка. Если вам интересна моя история - все моменты изложены в содержании поста как есть.
У меня нет цели с вами с вами спорить. Уже говорил что после развода - супруги не являются близкими родственниками - труднее разделить имущество - возникают дополнительные трудности и расходы - соответственно затягивание процесса усложняет и без того не простую ситуацию. Все желательно сделать до развода не откладывая это на месяцы и годы. Надеюсь вам никогда не придется окунаться в дебри подобного законодательства при разводе.
Ну у меня в посте всё это написано - все ответы на ваши вопросы - какая последовательность событий была - и в чем загвоздка
Всё же ситуации бываю разные если хоть иногда вставать на сторону клиента. И в данном случае причины отказа которые мне озвучены при моих вводных кредитных данных и надежности - не нахожу в них объективного основания.
Да не в этом дело в целом - Чтобы я не предлагал - так же заменить на другого созаемщика - отвергается по необоснованной причине что ИП по НПД. Хотя есть все официальные подтверждающие документы и выписки
Спасибо вам большое за участие, буду очень признателен. Данные отправил на указанный адрес.
Объективно ну нет таких факторов
Ну а кому хочется судится месяцами? Тем более который на пустом месте возник по непонятной причине.
В плане - после погашения долга - там если погрузитесь в законодательство - все усложняется - поскольку после развода бывшие супруги уже не являются близкими родственниками - и там возникают дополнительные обременения.
На момент подписания ипотечного договора доход был в несколько раз меньше чем сейчас. Сейчас в принципе больше.
У супруги доход в целом не проверяли - она просто присутствовала при заключении договора. И сейчас её доход поверьте тоже веса иметь не будет - если уж мой вариант их не устраивает.
Плачу единолично по договору 8 лет в соответствии с графиком платежей без нареканий.
Каких либо дополнительных кредитных обременений и не закрытых кредиток нет - только эта ипотека.
В общем в ваших вопросах не кроется никаких объективных причин для отказа
Созаемщик в данном случае не может быть главным активом по существу и супруга просто присутствовала при подписании договора и даже не предоставляла данные о доходе.
В разряд компостировать мозг - операция исключения созаемщика из договора не подходит под этот статус - поскольку это действие является в Сбербанке услугой и она платная и стоит кстати 15000 руб.
Вот я про это и говорю. Клиентоориентированность - у Сбербанка - ниже 0.
Вы отказываете мне во всех возможных вариантах - вывести созаемщика отказали, ЗАменить созаемщика - на более надежного кстати чем сейчас - тоже отказали. И даже оставить! созаемщика в кредитном договоре, но хотя бы позволить исключить его из ДДУ - ТОЖЕ! отказали. Любые формы вывода супруги из договора и передачи доли - везде требуют вашу справку - и вы везде ОТКАЗЫВАЕТЕ - во всех вариантах. По необъективной причине и с объективным отсутствием рисков для банка.
Ещё и в суд меня толкаете - куда суд запросит присутствие предстваителя банка - который явится туда - и так же заявит что Сбер НЕ согласен - и так же запорет месяцы судебных перепитий.
В общем оценка абсолютный НОЛЬ что тут ещё скажешь.