Светлана Роскошная
Нет, чтоб совсем исчезли точно не хотелось.
Я работаю с ними, они прекрасно монетизируются, когда есть спрос будет и предложение.
Нет, скорее нет, чем да. Ведь еще не так много времени прошло чтобы условно пройти "точку не возврата", и когда она будет так же сложно сказать. Ведь если смотреть на вопрос со стороны не отдельного взятого "комьюнити" которое знает за AI, а например в рамках страны/материка, очень много, можно сказать что большинство еще даже не в теме ИИ. Зумеры и те не все, так что еще точно несколько поколений.
Абсолютно верно! Нейрофотосессии — это мощный скачок вперёд, который расширяет границы возможного, но они не отменяют душу фотографии. ИИ может выдать идеальную картинку, но не поймает тот случайный взгляд, дрожь в голосе или тепло момента, которые рождаются только в реальном взаимодействии. Синтез — это и есть будущее: нейросети как помощники, усиливающие креативность, и фотографы, которые вдыхают в кадр жизнь. Красота от алгоритма — это шаблон, а красота от человека — это история. И пока есть те, кто умеет её рассказывать, фотография останется искусством, а не просто продуктом технологий.
Вы правы, что технологии вроде TrueOrigin не возвращают нас к какой-то "чистой" реальности — они скорее предлагают новый слой интерпретации, ещё одну версию "правды", которая всё равно опосредована алгоритмами. Даже если нам дают выбор, он остаётся в пределах того, что машина способна распознать и классифицировать как "аутентичное". И да, критерий "истинности" уже не полностью наш — он формируется на основе данных, которые собирают, обрабатывают и интерпретируют не люди, а системы. Это действительно создаёт риск: мы можем начать доверять алгоритму больше, чем собственному ощущению себя.
Ваше замечание про историческую параллель с художниками тоже очень точное. Люди всегда стремились к идеалу — будь то через кисть или через фильтр. Но разница, как вы сказали, в осознанности. Раньше это был выбор мастера, ограниченный его талантом и временем. Сегодня это автоматизированный процесс, который не спрашивает нашего согласия, а просто делает — быстро, массово, безошибочно. И в этом, наверное, главная ловушка: идеал становится не мечтой, а стандартом, к которому нас подталкивают незаметно.
Вопрос, который вы задаёте в конце — "останется ли у человека желание быть настоящим, когда идеал всегда под рукой?" — это, пожалуй, ключевая дилемма. Мне кажется, тут всё зависит от того, как мы сами будем относиться к этим инструментам. Если воспринимать нейросети как нечто внешнее, что навязывает правила, то да — желание быть "настоящим" может угаснуть под давлением идеальных аватаров. Но если увидеть в них просто продолжение нашей собственной воли — как ту же кисть художника, только цифровую, — то, возможно, у нас ещё есть шанс сохранить контроль. Например, использовать их не для подгонки под чужой стандарт, а для экспериментов с собственной идентичностью, где "настоящее" — это не только то, что видно в зеркале, но и то, что мы сами хотим в себе открыть.
На практике это сложно, потому что алгоритмы уже встроены в нашу повседневность — соцсети, приложения, реклама. Они формируют ожидания быстрее, чем мы успеваем их осмыслить. Но, может быть, выход в том, чтобы не отказываться от технологий, а учиться задавать им свои вопросы? Например, требовать от них не только "красоты", но и разнообразия, уязвимости, даже странности — всего того, что делает нас людьми. TrueOrigin и подобные системы могли бы стать не просто модераторами "честности", а инструментами, которые помогают нам самим решать, что для нас "настоящее".
Как вы думаете, возможно ли такое переосмысление? Или алгоритмы всё-таки слишком сильно завязаны на массовые стандарты, чтобы дать нам настоящую свободу?
Вы абсолютно правы в том, что нейросети не просто отражают реальность, а создают новую — и порой эта реальность далека от того, что мы видим в зеркале. Алгоритмы действительно склонны к идеализации, и это может отдалять нас от собственной уникальности, подменяя её вылизанным 'цифровым идеалом'. Ваш вопрос про идентичность очень точный — если фильтр становится нормой, то где в этом всем место для настоящего 'я'?
Но, мне кажется, тут есть и другая сторона. В статье упоминается, что технологии вроде TrueOrigin или этических стандартов для датасетов пытаются вернуть контроль в руки человека — дать возможность не только слепо следовать алгоритму, но и осознанно решать, что мы хотим показать. Может, дело не в том, чтобы совсем отказаться от нейросетей, а в том, чтобы научиться использовать их как инструмент самовыражения, а не как диктатора стандартов? Интересно, что вы думаете про такой баланс — возможно ли это на практике?
Здравствуйте, можете в ЛС написать
Я делаю на своем компьютере, Forge2 с моделями Flux и SDXL.
На мой взгляд это наилучший вариант, нет зависимостей от очередей, лимитов и большая гибкость, можно просто пару ползунков потянуть и получить удовлетворяющий результат.
Да и генерации занимают 3-40 сек, зависит от моделей количества шагов.
А зачем обманывать? В статье написано "Попробовать бесплатно", и на сайте также, а после регистрации нужно оплатить доступ на пробных 3 дня, что уже не "бесплатно".
Для кого-то смешное словосочетание, а кто-то этим просто зарабатывает пока другие смеются.
Почему сразу дисней, а советские мультипликаторы?
И в принципе слово художник не определяет только тех кто "кистью работает на холсте".
Художник - тот, кто творчески работает в какой-н. области искусства.
Так получается, кто рисовал и рисует мультфильмы не художники, а ремесленники. И профессии такой не должно быть, т.к. это не художники в высоком понимании данного слова.
Я прекрасно понимаю что такое, художник. Но до появления нейросетей, так же были цифровые иллюстрации, рисовали/создавали в кореле, фотошопе, иллюстраторе, с помощью графических планшетов рисовали, это ведь тоже художники. Но тем кто сейчас создает практически то же самое, но уже прибегая к помощи нейронок сразу выдается клеймо "негенерил", есть очень много действительно хороших работ. Да и к тому же каждая нейронка по своему видит один и тот же промпт.
Ну а почему нет, "нагенерить" тоже уметь нужно. Это не просто промпт придумал и получил изображение, нужное не с первого раза получается и даже не с двадцатого.
Так помимо алгоритмов еще нужно правильно промпт подобрать и причем под каждую сеть свой, а когда пытаются заказ сделать это у них прям главный аргумент для снижения цены "так там всего кнопку нажать", только появляется встречный вопрос, если просто нажать кнопку, что ж сами то не понажимаете, так и с экономите.