Ми Мо
Я никак не оправдываю Спэрроу и ко, она неаккуратно относится к своим результатам, сопротивляется репликациям и преувеличивает свою значимость, но вы, по-моему делаете то же самое, но в обратную сторону, преувеличивая значимость неподтвердивщейся репликации:
нет никакого Гугл эффекта. Не существует никакой «Цифровой амнезии» и доступность Гугла не портит вам мозг.
Это просто неправда, авторы репликации ничего подобного не утверждают, это вы добавили от себя, видимо, чтобы пост выглядел поинтересней. Вот в погоне за таким "поинтересней" и пропала наша Спэрроу.
В посте вы пишете не о гипотезе, а о результатах:
Результаты Бетси оказываются просто фикцией.
Исследования мозга сюда относятся очень отдаленно, они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть результаты Спэрроу и ко.
Ну и если уж совсем буквоедством заниматься, то у Спэрроу было 46 человек, а не как вы пишете 36; а если почитать материалы репликации, то выяснится что и все 69. Более того, репликация касалась только первого эксперимента, а не всех четырех, как вы пишите. Дальше я проверять не стал, потому что стало понятно, что вы не особо вникали, и выступая как журналисты, которые, по вашим же словам - "попытаются поймать хайп и сделать себе имя вокруг этого."
Кстати, неподтвердившаяся репликация не указывает на ОТСУТСТВИЕ гугл-эффекта, небольшие изменения в экспериментальном протоколе могут привести к изменением результата. Да, это указывает на неустойчивость эффекта, но единственная репликация с неточным воспроизведением протокола не говорит об отсутствии эффекта. Наверняка вы это понимаете, но, уподобляясь сенсациализирующим медиа, кричите об отсутствии эффекта и обзываете их фикцией.
Таких исследований сотни и небольшие выборки в экспериментальных исследованиях - нормальная практика. Беда в том, что Спэрроу поверила во что-то большее, чем результаты ее маленькой работы и превратилась в евангелиста. И пресса подхватила, потому что выводы выглядят очень правдоподобными. Интуитивная правдоподобность, а не строгость научного подхода решает будет то или иное исследование распиарено.
Про репликацию одного эксперимента - https://mfr.osf.io/render?url=https://osf.io/84fyw/?direct%26mode=render%26action=download%26mode=render
(см. Hypothesis to replicate)
Респект за то, что не отпираетесь :)
Проект по репликациям безусловно важен, очень его поддерживаю, потому что он помогает решать проблемы достоверности соц и псих исследований. Но мне кажется, тут нужно быть осторожным. Даже эта Спэрроу со всей ее халатностью и любовью к славе, все-таки очень квалифицированный исследователь. Прямо совсем в грязь макать я бы ее не стал, это скорее вина распространенных практик, которые были легитимизированы, а сейчас проходят через смену стандартов. Козлы отпущения на этом пути не нужны.