Mihails Aleksejevs
Охотно отвечу, и начну с экологии.
Но прежде определюсь, во избежание недоразумений, со словом государство. Под ним я имею в виду неких людей "владеющих" территорией. Условную "банду", не всегда явную, "кормящуюся" с этой территории, и Темза тем и хороша что это Англия и Семья, в смысле "фирма" с акционерами и потомственным участием. Очень наглядно.
Тема экологии интересна вот чем.
Затраты на экологию велики, и "в норме" от них все стараются уклониться, т.к. риски раскладываются на всех, в неком отдаленном будущем и не очевидны сразу. Для бизнеса, такие затраты, уменьшают прибыль прямо сейчас, забирая честно заработанное.
(Кстати, Темзу разрулили гос.регулированием, а вот дерьмо баржами в Северное море возили еще в конце прошлого века. Догадайтесь почему?)
Загаженные реки Германии тоже стали чистыми благодаря гос регулированию. Крупные промышленники лили все подряд, и призвать их к ответу никто, кто был меньше, не мог. "Дизельгейт" кстати о том же.
Ваши слова ... Местные жители довольны этим, так как там можно заработать (с этим в деревне проблемы)... Золотые слова!
На место их ставила бОльшая структура.
Государство имеет, в норме, горизонт планирования десятилетия, если не столетия. Оно не заинтересованно, опять же в норме, выйти в "бабки" немедленно. Но государство заинтересованно в территории, оно на ней живет, и деться с нее никуда не может.
Частник, даже большой, заинтересован в отчете перед акционерами, стоимости акций, прибыли прямо сейчас (хорошо на отрезках в годы). Частник может выйти в кеш, и уехать далеко, вот в Лондон к примеру можно, территория для частника не его дом, а место зарабатывания денег.
Физик или мелкий юрик , если он мелкий, не сможет повлиять на бОльшую контору, особенно если от нее зависит. Группа людей тоже не сможет, ресурсы не сопоставимы.
И вот тут мы плавно переходим к суду.
"Государев" суд, в норме, независим, потому как не заинтересован в извлечении коммерческой выгоды из своей деятельности.
Коррупция, в норме, лечиться "родиной" и лечиться жестко и быстро, это в норме.
Вот тут, на ВЦ, давеча, байка за Сингапур была. Еще книжка есть, очень неплохая, "Сингапурское чудо" - рекомендую.
Коммерческий суд, упор на слово коммерческий, сделан для того что-бы делать деньги. У кого денег больше тот и прав, да и суд с бОльшим прибытком.
Коммент в сторону -- как хорошо и выгодно ставить в договора "свой карманный" арбитраж.
Ваши слова
...в гос.суде все друг с другом повязаны...
Вы хотите сделать смелое утверждение что в частных не будут повязаны?
Кстати, мы уже говорили о картелях и прочих монополиях? Мне помниться что да.
Мне кажется, именно на этом этапе Вы и влетаете в логическую ловушку.
Логика, простая житейская, мне подсказывает что если гос.суд коррумпирован то это, ну хоть в теории, лечиться.
Так вот, замена коррупционера на коммерсанта не поменяет продажность, она ее легализует.
Доступность суда тоже вопрос спорный, мелкая пошлина заменяется заградительным взносом.
Обратиться в Лондонский арбитраж, где рос.олигархи дела улаживают, ни Вам ни мне ресурса не хватит. Эти заведения не для нищебродов.
А вердикт коммерческие суды вынесут, не сомневайтесь, и кто в Вашем мире его отменит. Общественный договор? У общественного договора есть армия?
СКОЛЬКО У "общественного договора" ДИВИЗИЙ?
Где-то по ветке я, Кариму, писал логику развития фирм.
Кто первым стал "большим" тот и главный, у того и ЧВК, и суд и дело и любовь.
Мы начали разговор в теме о "Каланике" который "нагибает" все что можно нагнуть.
"Каланик" может купить суды, судей, полицию, армию - так это уже о южно-американских "бизнесменах" барыжащих дурь - но каков пример. Парируйте, общественным договором?
По факту там как раз Ваш мир, недогосударство, договор, суды и судьи. А судьи кто?
В итоге, большой бизнес будет владеть всем он купил все и всех. Но это опять выходит государство, кривое, но какое получилось.
...В итоге, бедные будут беднеть, а богатые будут богатеть.
Ваша версия мне не нравиться. Я не смогу засудить условного "Абрамовича", у него адвокатов маленькая армия, а если еще и суд будет?
Ok. Благодарю за интересную беседу.
Ваше утверждение лишено логики. Если человек осуществляет некую деятельность это деятельность человеческая, т.к. осуществляется человеком. Другое дело законна эта деятельность или нет.
Вы присвоили себе право что считать человеческой деятельностью, а что звериной? Вы взяли на себя роль Бога? Вы решаете кому дать право быть человеком, а кто зверь и его надо уничтожить. В прошлом веке один деятель, плохо закончил с таким подходом к разделению людей на категории.
То что в одних культурах норма, в других преступление. Одни бегают голышом, другие людей кушают (символически), третьи людей в рабство обращают, четвертые извращения практикуют - это все существует в этом веке и все где-то законно.
Государство, люди им управляющие / владеющие решают что преступление а что нет. В идеале для общего блага.
У Вас же государство лишний элемент системы, нет?
Мой пример доводит ситуацию до предела. Мне интересен, реально интересен, строй Ваших мыслей.
В моем примере люди там не живут, они там работают, деньги делают.
Свинина - контролируется республиканским олигархом, и аффилированными с ним структурами.
Переработка - олигархом, в смысле бизнесменом, государственного масштаба. Он диктует "честные" цены на закупку ресурсов, "республиканцам". У него "ресурса" больше.
А "химия" это вообще международный уровень, со своей армией и флотом для защиты "своих" законных интересов, в любой точке мира, вплоть до применения ядерного оружия.
Они развивались, как Убер, развивались и выросли. К радости и достатку своих Калаников. Таких буквально 5% популяции но кто их сможет остановить? Намерения на всеобщее благо?
Ваш кинжал (из другого коммента) не поможет. У вас нет налогов на армию, и нет принуждения в ней служить, и умирать, в случае необходимости. У Вас нет организации для этого.
Из истории мы знаем что всегда побеждают большие батальоны. Большие это размер, батальоны структура. Большие организованные "тоталитарные" структуры крушат большие толпы "свободных" людей.
И это не один случай из 1000. Замените их на любой другой вид деятельности, ничего в примере не измениться.
Я пытаюсь показать что Ваши построения это утопия. Красивая, романтичная но не реальная. "Других людей у меня для Вас нет" - не мое.
Человек, в массе своей, всегда будет стремится к максимальной собственной выгоде. Вы, я надеюсь, не исключение, или Вы святой?
Это бизнес, он стремиться к максимизации прибыли - это норма и для меня и для Вас.
Он сокращает издержки - это норма и для меня и для Вас.
В моем мире бизнес не может сокращать издержки за счет общества, в ущерб ему (в примере именно об этом). Такая деятельность незаконна и регулируется сильным государством для общего блага, и да за общий же счет.
В моем мире налоги это необходимое зло. Я их тоже терпеть не могу, и по мере сил (исключительно в рамках закона) оптимизирую.
В Вашем мире бизнес может делать практически все что угодно. Сдержек нет - нет государства, нет налогов на его функционирование. Значит бизнес, в пределе, будет делать все что сочтет нужным, в интересах своих акционеров.
Этот бизнес купит, организует свои структуры по контролю и принуждению -- сорри, по защите своих бизнес интересов -- полицию, армию, суды. Остановить его не кому. У Вас государство или слабо или его нет.
Причем это может быть бизнес не из Вашей страны. Нео ост-индийская компания со своей небольшой ЧВК.
Мне кажется, Вы за деревьями не видите леса, хотя не буду настаивать, Ваш мир проще и приятней.
Государство это упырь в мире упырей. Если Ваш упырь слабее его сожрут, и Вы будете жить по законам победителя. Чужого упыря.
И государство это не человек, это организация, типа убера только больше. И оно защищает интересы своих акционеров - Калаников, Масков, Гейтсов... (я мог написать другие фамилии, это просто пример, мы ведь в статье о убере).
Все как Вы хотите, очень большие "либертарианские" фирмы, эволюция они развились. И как могут защищают свои ресурсы, Вы ресурс как и я - человеческий ресурс.
В своей фирме, если она у Вас есть, Вы ведете такую-же политику. Только мы с Вами на уровне "базар-вокзал", а их уровень миллион человек туда-сюда.
Где в примере нечеловеческая деятельность?
Обычная бизнес деятельность, Вам ведь нравятся компании либертарианские. Вот и Каланик ведет дела без оглядки на окружающих.
Я еще раз подчеркну, для меня и моего мира, описанная ситуация ненормальна. Но в моем мире, реальном он вокруг нас, нет свободы вторить все что угодно.
Кстати, почему Вы решили что Ваш наточенный кинжал - это человеческая деятельность?
У Вас странно сочетается кинжал с декларациями о свободе. Или Вы сами решили что считать человеческой деятельность а что звериной.
Будьте, пожалуйста, последовательны!
Проявление силы к тому, кто не желает ее применения к себе, будет им рассматриваться как насилие.
Это Вы будете оспаривать?
Вор расценит покушение на его свободу брать чужое как насилие.
Вы расцениваете попытку взять у Вас налоги как насилие.
Насилие это частный случай применение силы.
Ваше утверждение ...
...Если вы ограничиваете чьи-то права, то это беззаконие...
Если я ограничиваю права людей, в этой ситуации, в Вашем мире это закон или беззаконие?
Ваш мир, и свобода на все.
Есть группа лиц, у них свобода на отправление своего культа - свобода вероисповедания.
Культ требует жертв -- ну вот такие они затейники -- человеческих, даже детских. Нужны младенцы, но сойдут и просто молодые девушки.
Материал (ну да вот такая постановка вопроса) для жертвоприношений покупается за деньги на свободном рынке.
Не забывайте, у вас свобода на коммерческую деятельность. На покупку и продаже всего -- кто-то себя продал в рабство, кого-то за долги продали, все законно.
Свобода и ее разнообразные проявления.
Жертвоприношения творятся массово, ну как массово, набрали денег - сотворили обряд.
Будем их ограничивать, для меня желательно в ноль но мир Ваш, или пусть радуются свободе?
Здесь насилие оправдано? Ведь мы ущемим их права. Право свободы вероисповедания? Право свободно покупать и продавать людей?
Право распоряжаться их жизнью?
Попробуйте ответить.
Вы понимаете что описанное Вами общество гораздо жестче по своей сути. Оно принуждает или быть как все (как решили старейшины) или ... ваши слова
...Все, человека уже нет с этого момента...
Мне Ваша позиция не понятна, в этом вопросе.
Здесь, в Вашем примере, или будь как все или умри.
Принуждение возведенное в абсолют.
Спасибо за ответ.
Уважаю Вашу позицию, хотя она и не от мира сего.
Но фактически, они ущемили Ваши права и свободы своими действиями, так?
Вы будете бежать или смиряться в таких ситуациях всегда?
Вы, как либертарианец, не имеете права никого принуждать ни к чему -- это ограничивает его свободу.
В случае нанесения ущерба -- пример выше -- и отказе его возмещать что вы будете делать?
Книга это хорошо - но есть вопросы к этой идее в той-же вики (см. соответствующую статью раздел критика)
И пожалуйста разрулите эту ситуацию в соответствии со своими воззрениями. Как либертарианец.
--- решите, пожалуйста, ситуацию ---
Теперь ситуация.
В вашем доме поселился ... нет это из другой песни. Хотяяя ..., да сосед.
У Вас слева поселился замечательный сосед. Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СВИНОФЕРМА. дерьмо аккуратно скидывает возле Вашего забора, на Своей территории, частной и Своей. К Вам не лезет -- это важно.
У Вас справа поселился ... сосед.
Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СКОТОБОЙНЯ. Со всеми нюансами присущими этому бизнесу. Ну там крики скота, кровища, мухи все такое.
Земля частная - собственность святая - волына есть - к Вам не лезет.
Сзади ... не засада подкралась, нет. Там тоже сосед и его бизнес -- Полигон ХИМОТХОДОВ.
К Вам эти милые люди не лезут, просто тварят (с ошибкой написано с умыслом) свой гешефт.
Ваши действия? Полиции нет, санэпидем нет, вообще никого нет. Вы и соседи. Ваше право на свободу и все такое и их право такоеже. Только их 3 и у них бизнес, значит деньги. Они работу дают значит еще и люди заинтересованные в сохранении рабочих мест.
Итак Ваш идеальный мир и неидеальная ситуация.
Да'с, ситуевина, я бы сказал. Но меня там нет. В моем мире этих деятелей родина, в лице государства, с налогами и "бесполезными структурами" загнало бы в момент под шконку.
Ваш мир - Вам и решать.
----
Я вынужден прекратить бесплодное общение, с Вами, пока Вы не покажите как это, именно это, решить без органов гос. власти, законов и репрессивных органов.
Решение же позволит Вам обосновано доказать что Ваши идеи не отвлеченные фантазии на тему -- за все хорошее против всего плохого.
Пожалуйста не отвлекайтесь на картошку и что-то еще. Только по данному кейсу.
Заранее Вас благодарю, за интересную, беседу.
Частник заинтересован только в прибыли, все.
И драть он, с Вас, будет столько сколько сможет отжать.
Проблема с техосмотором, в Вас и желании экономить. Хотя, Вы сами пишете, что есть и более раздолбаистые товарищи. Ставящии под угрозу Вашу жизнь и жизнь Ваших близких своим отношением.
В Латвии, где я живу, без техосмтора вы не уедете далеко, а вот штрафы вас догонят в любом случае, новые фотороадары это уже чекают. Хотя это и не панацея, но для основной массы работает.
В Германии регулярно тормозят коммерческий транспорт из Латвии, и дерут то за резину то за тормоза неисправные.
Ну и скажите мне где безопаснее ездить в Дагестане, Латвии или Германии?
Можете не отвечать. Мы, я уже почти уверен, не найдем точек соприкосновения, Вы хотите жить по понятиям, а я просто по четким и понятным законам.
Если в России есть проблемы, необязательные законы и "конкретные" исполнители, то отменой регулирования Вы получите только еще больший хаос.
Я это писал Кариму. Переадресую Вам, как есть, если бы писал Вам то, пожалуй, свинью не подкладывал бы. Придумал что нибудь менее радикальное для региона с мусульманским населением. Но в мире Карима можно вообще все, главное собственность и свобода и стволы на руках.
Решайте без насилия.
---
Так попробуем еще раз, с другой стороны.
Случилась сбыча Ваших мечт!
Государство, вдруг, вот прям взяло и слиняло в три дня, совсем. Его нет.
Полиция разошлась по домам, пожарники уехали по домам, санэпидемнадзор разошелся по домам. Нет их.
Все хорошо, все милые и воспитанные люди, Вам так пока еще кажется.
Все уважают личную свободу, частную собственность и стволы.
Теперь ситуация.
В вашем доме поселился ... нет это из другой песни. Хотяяя ..., да сосед.
У Вас слева поселился замечательный сосед. Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СВИНОФЕРМА. дерьмо аккуратно скидывает возле Вашего забора, на Своей территории, частной и Своей. К Вам не лезет -- это важно.
У Вас справа поселился ... сосед.
Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СКОТОБОЙНЯ. Со всеми нюансами присущими этому бизнесу. Ну там крики скота, кровища, мухи все такое.
Земля частная - собственность святая - волына есть - к Вам не лезет.
Сзади ... не засада подкралась, нет. Там тоже сосед и его бизнес -- Полигон ХИМОТХОДОВ.
К Вам эти милые люди не лезут, просто тварят (с ошибкой написано с умыслом) свой гешефт.
Ваши действия? Полиции нет, санэпидем нет, вообще никого нет. Вы и соседи. Ваше право на свободу и все такое и их право такоеже. Только их 3 и у них бизнес, значит деньги. Они работу дают значит еще и люди заинтересованные в сохранении рабочих мест.
Итак Ваш идеальный мир и неидеальная ситуация.
Да'с, ситуевина, я бы сказал. Но меня там нет. В моем мире этих деятелей родина, в лице государства, с налогами и "бесполезными структурами" загнало бы в момент под шконку.
Ваш мир - Вам и решать.
Как жить то будем, Карим?
---
Налоги платить Вы согласны, это хорошо.
Давайте поговорим за регулирование.
Вот к примеру. Где дороги там и ПДД там и техосмотр транспортных средств.
Убираем ПДД и полицию. Все свободные, и теперь уже ничем не ограниченные, люди жмут на всю железку. Везде. Баре спешат!!! ждут тока эти .... холопы. Жмут на трассах, фигачат в городах. Трупы считать или Вам хватает того что есть сейчас. Тогда будет больше много больше.
Техосмотр это тоже ересь, в топку его. Пока машина едет она исправна. Ну резины лысая, ну тормоза убитые, но ведь автохла... авто, просто авто, едет!
Как это отрегулировать? Регулятора Вы потерли из, своей, реальности.
Экологию Вы тоже сдали в утиль.
В Лондоне, пока не возникла спец структура по контролю и санкциям, в Темзе вода была ядовитой (посмотрите в вики - должно быть).
Эпидемии. Как с такими мероприятиями? Кто будет приструнять тех кто дерьмо льет в водопровод?
Ну с пожарниками да пожалуй не отвечу, хотя ...
По статистике, в Германии, количество погибших от пожара, как правило люди задыхаются ночью, снизилось после ... тадам ... обязаловки развесить датчики дыма.
Нет датчика, нет страховки но есть штраф.
Такие дела. В Латвии их тоже обязательными делают.
Закон это, в общем то по своей сути, и есть ограничение прав одних для избежания ущерба правам других.
Что-бы закон выполнялся он подкрепляется насилием. Иначе это не закон - это декларация о благих намерениях.
Ваше я предложил Вам ситуацию.
Решите ее без насилия, и без государства.
У вас и у Ваших оппонентов права одинаковые.
Вы почему то помните о правах, но забываете об обязанностях, они идут в связке.
Выше я Вам обрисовал ситуацию. Она ждет Вашего ответа.
Решите ее без принуждения.
Организовал, людей, некий пахан, вождь, совет старейшин. Примитивный но орган управления.
Было прото государство, было. Значит были и налоги, и законы. Не бывает иначе. Общество так устроено.
Так попробуем еще раз, с другой стороны.
Случилась сбыча Ваших мечт!
Государство, вдруг, вот прям взяло и слиняло в три дня, совсем. Его нет.
Полиция разошлась по домам, пожарники уехали по домам, санэпидемнадзор разошелся по домам. Нет их.
Все хорошо, все милые и воспитанные люди, Вам так пока еще кажется.
Все уважают личную свободу, частную собственность и стволы.
Теперь ситуация.
В вашем доме поселился ... нет это из другой песни. Хотяяя ..., да сосед.
У Вас слева поселился замечательный сосед. Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СВИНОФЕРМА. дерьмо аккуратно скидывает возле Вашего забора, на Своей территории, частной и Своей. К Вам не лезет -- это важно.
У Вас справа поселился ... сосед.
Но своей частной земле он открыл свое частное предприятие -- СКОТОБОЙНЯ. Со всеми нюансами присущими этому бизнесу. Ну там крики скота, кровища, мухи все такое.
Земля частная - собственность святая - волына есть - к Вам не лезет.
Сзади ... не засада подкралась, нет. Там тоже сосед и его бизнес -- Полигон ХИМОТХОДОВ.
К Вам эти милые люди не лезут, просто тварят (с ошибкой написано с умыслом) свой гешефт.
Ваши действия? Полиции нет, санэпидем нет, вообще никого нет. Вы и соседи. Ваше право на свободу и все такое и их право такоеже. Только их 3 и у них бизнес, значит деньги. Они работу дают значит еще и люди заинтересованные в сохранении рабочих мест.
Итак Ваш идеальный мир и неидеальная ситуация.
Да'с, ситуевина, я бы сказал. Но меня там нет. В моем мире этих деятелей родина, в лице государства, с налогами и "бесполезными структурами" загнало бы в момент под шконку.
Ваш мир - Вам и решать.
Как жить то будем, Карим?
Ох, блин ... работа ждет, но нельзя ведь так.
В Италии и Вы и я платим только за баны, итальянец платит еще и дорожный налог.
В любой стране мира бесплатных дорог, если это дороги, нет! Бесплатными бывают только звериные тропы.
Молю об ответе -- чем должно заниматься Ваше государство и на какие средства.
Уйдите, пожалуйста, от частностей и мелочей.
Посмотрите вместо картошки на сотовую связь, строительство, медицину.
А теперь уберите гос регулирование -- и выйдите на этот рынок.
Только выходить, на рынок, за тем что-бы сделать людей счастливыми это про филантропию, а мы про бизнес и прибыль.
Монополии создают, любыми путями, что-бы отжимать рынок до суха, и в свое невозбранное удовольствие.
Частные фонды США зарегулированы по полной. Рейтинги бумаг и "пишут" что-бы такие структуры могли в них вложиться. Иначе придет лесник, и все присядут.
Потому их и нет что они или государственные, или государство их уничтожает, смотрите на антимонопольное законодательство в тех-же США. Откуда и за каким надом оно пошло.
Ваши примеры допустимы при нормальном государстве, а у Карима его нет. Нет совсем!
Замечательно, я понял Ваши предложения по организации государства, не скажу что я сторонник слабого государства и с Вами согласен.
Мне показалось что Вы спорите ради спора.
Карим "топит" за отказ от налогов, законов, государства и упорно не понимает насколько инфантильно это выглядит. Он предлагает сжечь дом дотла, поскольку ему не нравиться как выглядит то что есть. Спорная такая позиция.
У меня сейчас, уже, нет времени пройтись по вашим пунктам, но остановлюсь на "слабом" государстве.
В Евросоюзе и США с "силой" (налоги, структуры, законы и т.п.) все в порядке, в Нигерии, Либерии, Сирии и т.п. не очень.
Перестраивая свою Родину на какой образец Вы хотите ориентироваться?
Либо куда Вы хотите эмигрировать в те места (см. выше) где государство слабо или все-таки Штаты / Европа, там где все зарегулировано законами / налогами?
Суть в этом.
Дороги в Европе они разные как и государства союза. Но Вас никто не гонит на платный бан.
В Польше Вы можете ехать не заезжая на платники - будет дольше. Причем платный у них только кусок по направлению на Берлин.
В Италии Вы можете ехать не заезжая на платники - будет дольше.
В Австрии есть несколько платных участков - помимо виньетки. Их можно обьехать - сильно дольше.
Платник альтернатива обычной дороге - альтернатива, не замена.
В Англии налог на телевизор есть :), из него финансируется ББС.
Но в целом мы с Вами согласны государство нужно (вопрос формы и содержания), а Карим против.
Поэтому мне (да и окружающим наверное) интересны его ответы на мои вопросы.
Вы уходите от темы.
Было ...
Карим Мусаев 12 янв в 14:20
"Трудовое законодательство незаконно" -- конец цитаты.
По вашему посту, мне не совсем понятно.
Зачем вменяемый бизнесмен (цель получить много бабла) будет сбивать картельные цены, ему ведь выгодно войти на рынок именно на таких ценах.
Перекупив ключевых сотрудников будет повышать оплату остального персонала -- он у вас филантроп?
Он должен из рыхлого картеля создать устойчивую монополию - это ведь цель любого бизнеса -- так что товарищ Форд кроется господином Рокфеллером.
Вы отвечаете на частные вопросы, которые ставились товарищу с целью подумать о налогах (он их отрицает), законах (он их отрицает) и государстве (насколько я понял он и его отрицает).
И цель вопросов была -- показать что все не так просто, как кажется с дивана.
Теперь по вашему посту.
1. ...Это уже работает в Европе и США. -- Во всех странах Евросоюза, где есть платники, по закону обязаны быть бесплатные общественные "параллельные" дороги, и они есть.
Платник это частный случай организации дорожного движения.
Родина, любая, берет для содержания (строительства) дорог специальный налог. Таким образом, в нормальном государстве, есть дороги оплаченные всеми и для всех и они, условно, платные (т.к. налог).
Ничего лучше общество за свою историю не придумало.
Изначально дороги строили для целей войны (переброска войск) стоили империи. Т.е. дорога (сеть государсвенных дорог) = государство.
Но вы несколько ушли от вопроса с дорогами. По условию, при отсутствии государства, дорогу от своего дома до бана строить Вы будете? А от своего дома до дома родителей? И как без государства, и его аппарата принуждения, вы будете решать вопрос со "своей" дорогой и чужой землей по которой она должна пройти? Тут траблы ваших прав и прав ваших соседей.
2. Частные охранные предприятия, без контроля, превращаются в банды. Рекет это оно и есть, и есть авторитет в группе, и есть другие группы. Далее войны, укрупнение ... постойте мы опять строим государство.
3. И что, это каким-то образом отменило государство в Грузии? Этот говорит только о там что функции одних структур перешли к другим. Я по быстрому погуглил этот вопрос. У вас в России тоже полицию придумали вместо милиции.
4. Картель. Картельный сговор - преступление. Государство защищает свои интересы (граждане в них тоже попадают) от такого вида монополий.
Еще раз -- картельный сговор -- которому противостоять обычный житель не может. И да, у сговорившихся будут ресурсы нанять частную армию, у простых пейзан нет.
Дополнительный "предприниматель" на рынок не войдет потому что картель у него армия, то есть охранная фирма.
Чуть повыше я спрашивал
Напишите, пожалуйста, Вы предлагаете отказаться от государства или нет?
Точнее даже так: Государство ( с налогами, без них не бывает) нужно ?
Да или Нет.
Дорогой мой, как! Как, я Вас спрашиваю, Вы будете принуждать выполнять правила общежития тех кто этого не хочет!
Отстреливать сразу?
Когда на ютубе я вижу ролики как молодые отморозки, чуть что не по их начинают хвататься за травматы, я радуюсь что свободной продажи стволов нет. С таким уровнем аргументации половина популяции само-выкоситься :)
Лучше платить налоги на полицию, и пусть она их ловит (отстреливает), чем они (я об отморозках) будут щемить тех кто не может ответить.
Дагестан это хорошо (тормозила кровная месть насколько я понимаю)
В Австрии, Англии, Франции до 1741 года государства были.
Обратите внимание чем дольше существует государство тем более сложно развито общество.
А оружие, при нормальной полиции (законе), не нужно.
Отлично давайте поговорим о дороге.
Вы из Махачкалы хотите приехать ко мне в Хабаровск, и рассказать как я не прав. Вы хотите из своего кармана оплатить весь асфальт? Или только от своего дома до шоссе будете дорогу тянуть?
И кто тогда будет платить за шоссе?
Организуйте себе бюджет на строительство дороги, решите вопросы с собственники земли (сами все сами) ну и как, потянете?
Другие ехать ко мне не хотят, в Хабаровске с климатом хуже. Другие не хотят платить за дорогу нужную Вам, именно Вам.
Это закончиться караванами и караванными тропами, а не дорогами. Поменяете машину на верблюда?
Полиция будет защищать не Вас, если не Вы ее наймете за зарплату, а того кто будет ей платить. ОПГ -- это именно и будет. Поинтересуйтесь историей Южной Америки -- середина 18 по начало 20 века -- вам в таком мире жить не захочется.
Налоги, в любом государстве, тратятся на содержание государства. Часть воруют, не без этого, но только часть. Это в любой стране мира так.
По контексту выше, я понял, что вы призываете обойтись без государства. Добро пожаловать в первобытно общинный строй, это в школе обычно проходят.
Любое сложно организованное общество требует аппарат для своего регулирования / контроля.
Вы это понимаете?
Напишите, пожалуйста, Вы предлагаете отказаться от государства или нет?
Точнее даже так: Государство ( с налогами, без них не бывает) нужно ?
Да или Нет.
Буду, думать про стеб если Вы это Вы, в вашем текущем статусе.
Если Вы придете ко мне как представитель государства, с требованием исполнять закон, то как стеб это будет трудно воспринять.
Трудовое законодательство, во все мире, призвано унять "эффективных собственников", во избежание проблем.
И да, работодателей меньше чем работников, неожиданно не так ли, и при отсутствии регулирования (посмотрите значение слова -
картель, википедия подойдет) работники будут работать, очень скоро, тупо за еду. Что закончиться некоторыми массовыми волнениями.
Взрослый человек должен понимать такие простые вещи.
P.S.
Я Вас просил ответить на комментарий, который находиться чуть ниже.
Не игнорируйте, пожалуйста, Ваше мнение важно. Вам ведь есть чем обосновать свое мнение?
Расскажите, уважаемой аудитории, как надо! Научите нас, жить.
Это тонкий стеб?
Очень своеобразная логика.
Позвольте задать несколько вопросов, и не сочтите за труд ответить.
Из каких денег (денег полученных от кого и каким путем) будут (ет)
1. строиться и содержаться дороги
2. работать полиция (вижу Вы ее терпеть не можете, но ведь надо кому-то будет тормозить "хорошо самоорганизовавшихся братков" с волынами "шмаляющими " за здорово живешь.
3. Врачей, не тех которые за долю "малую" от болезней исцеляют, а тех которые занимаются эпидемиями и прочей "фигней" недостойной истинного либертарианца, мне кажется их санэпидемнадзором величают.
4. Прочие прикольные "тунеядцы" которые, к примеру, не дают честным коммерсам ставить цены такие какими они считают нужными например на электричество.
И в завершение - самый важный вопрос - извольте хотя-бы подумать над ним - это сложно но интересно.
Кто, какими средствами и за чей счет будет принуждать "любителей полной свободы" (такие будут и в большом количестве, вот Вы например, сами заявили, что если с Вашим предложением кто-то не согласен то сразу ..."пулю в лоб"... бандюки опять-же и прочие неадекваты) соблюдать старые пошлые и отжившие "принципы совместного проживания" изложенные в законах (ага и в налоговом кодексе тоже). Они ведь попирают свободу свободной личности на свободе. И если вы ответите на этот вопрос я Вас поздравлю - Вы, в тот момент, придумаете Государство (с налогами мать их)
и в догонку, любимая песня всех нормальных рабовладельцев!
-- где родился там и сгодился --
С не убиваемой концовкой -- есть такое понятие Родина!
p.s.
Это не наезд, и не повод для драки :)
Прибалтийские власти, тоже любят эти мотивы тянуть, глядя на уматывающие в Европу население.
Мы ведь все знаем что Европа начинается на польской границе, на ЗАПАДНОЙ польской границе.
В догонку к Вашим словам ...
... давайте посмотрим на ситуацию, когда человек отказывается выполнять решение частного суда...
Соглашусь все так и будет, как Вы написали, точно так. Устанет пыль глотать Ваш человек.
... Как коммерческая организация, чьёрт побьери, суд, конечно суд, решит так и все ...
Как оспорить неправомочное решение частного суда? Ему на Вас наплевать, его учредитель аффилирован с Вашим оппонентом. И...?