{"id":14269,"url":"\/distributions\/14269\/click?bit=1&hash=d52c0da2bd21baa46554827bcc2c71a4e1c699e72b4d47c150ff37ece9538572","title":"\u0417\u043d\u0430\u0435\u0442\u0435, \u0447\u0442\u043e \u0441\u0432\u044f\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 \u0410\u043d\u0442\u043e\u0445\u0443 \u041c\u0421, \u0433\u043e\u0440\u043d\u044b\u0435 \u043b\u044b\u0436\u0438 \u0438 \u041f\u0430\u0440\u043a \u0427\u0443\u0434\u0435\u0441?","buttonText":"\u0427\u0442\u043e \u0436\u0435?","imageUuid":"a57c5d5c-9c8f-561b-b239-4a566c7b62f3"}

Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве

Материал подготовлен сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики

Рецензия на экспертизу проводится, если имеются несогласия с выводами эксперта или сомнения в его компетентности. В этой ситуации можно обратиться в другую компанию, чтобы получить рецензию на заключение эксперта.

Самым распространенными причинами, когда необходимо сделать рецензию на экспертизу, выступают следующие:
- некомпетентность лица, проводившего экспертное исследование;
- несоответствие между конкретным видом экспертизы и образованием специалиста;
- недостаточный уровень подготовки (нехватка рабочего опыта);
- неправильный выбор методических указаний;
- использование не утвержденных нормативных/учебных/научных источников;
- нарушение порядка исследования;
- необоснованность сделанных выводов;
- наличие противоречивых толкований;
-ошибки в отчете.

Закон не устанавливает перечня лиц, которые наделяются полномочиями по подготовке рецензии на заключение эксперта. На практике такой документ выдают специалисты, чья компетентность как минимум того же уровня, что и у эксперта, который сделал заключение. Так, рецензент должен обладать необходимой квалификацией и стажем работы. Это позволяет дать развернутый отзыв на результат проверки. Чаще всего рецензию изготавливает эксперт или эксперты, которых суд не привлекал для проведения проверки по рассматриваемому делу.
Очень важно корректно ставить вопросы, если проводится рецензия на экспертизу для суда.
Примерный перечень:

- В полном ли объеме было проведено исследование?
- Правильно ли специалист выбрал и применил методику?
- Обладает ли эксперт достаточной компетенцией в данной области?
- Соответствует ли уровень образования специалиста данному виду исследования?
- Есть ли противоречия в представленном заключении?
- Соответствует ли заключение нормативным актам?

Список вопросов, выносимый на рассмотрение рецензентом, может изменяться или дополняться. Рецензия на судебную экспертизу – это не проведение экспертизы, а только оценка заключения, ведь рецензент не может повторить экспертное исследование.
Рецензия на экспертизу не урегулирована российским законодательством. Сама по себе она не служит для возникновения безусловных сомнений в выводах эксперта. И даже при наличии явных противоречий рецензия не является для суда безусловным основанием назначить повторную или дополнительную проверку.
С точки зрения процессуального права, рецензия на заключение эксперта может быть отнесена к числу других доказательств, в том числе письменных доказательств. Такой документ может поставить под обоснованное сомнение результат судебной экспертизы. Ссылаясь на рецензию, участник спора может заявить ходатайство:

- о назначении повторной или дополнительной экспертизы,
-о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.
Сторона спора получает возможность действовать с целью опровержения выводов в экспертизе, которые вызвали сомнения при ее рецензировании. Если суд проигнорирует обязанность дать оценку всем доказательствам по делу, это способно повлечь отмену судебного акта в вышестоящей инстанции.

Источник: Ceur.ru

0
5 комментариев
Flexx

Подскажите, пожалуйста, возможно ли в вашей организации предварительно узнать результаты, хотя бы приблизительные, рецензии? Не хотелось бы платить за заключение, которое потом не поможет в суде...

Ответить
Развернуть ветку
Димон Просто-Димон

А целесообразно ли вообще ходатайствовать о вызове в суд эксперта для дачи пояснений? IMHO, лучше сразу настаивать на повторной экспертизе.

И возможен ли вызов на судебное разбирательство автора рецензии? В ходе слушания могут возникнуть вопросы и к нему, как я понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
11 02

Если эксперт не обладает достаточной компетенцией в данной области? Можно ли подать встречный иск на эксперта с целью или проще подать апелляцию? Возможно ли сделать всë это до того как будет известен результат рецензии ? 

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Шибаев

Во-первых, если при рецензии второй экспертизы не проводится, то как определяют несоответствия в работе и некомпетентность эксперта? И вообще суд сам назначает эксперта, а потом говорит о его некомпетентности , нехватке опыта и самое главное несоответствия образования и контекста проводимой экспертизы? Так же на мой взгляд лучше запрашивать повторную экспертизу, чем рецензию, тк всеравно придётся доказывать некомпетентность эксперта, но намного полезнее для дела получить другие результаты, чем просто оценку неправильности первых

Ответить
Развернуть ветку
Katya Mikushina

Как-то всё неоднозначно получается... Разве нельзя без рецензии сразу же ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, но другим более квалифицированным специалистом? И если рецензия на экспертизу не урегулирована законодательством, то на какие акты или  обычно опираются?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Раскрывать всегда