Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве

Материал подготовлен сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики

Рецензия на экспертизу проводится, если имеются несогласия с выводами эксперта или сомнения в его компетентности. В этой ситуации можно обратиться в другую компанию, чтобы получить рецензию на заключение эксперта.

Самым распространенными причинами, когда необходимо сделать рецензию на экспертизу, выступают следующие:
- некомпетентность лица, проводившего экспертное исследование;
- несоответствие между конкретным видом экспертизы и образованием специалиста;
- недостаточный уровень подготовки (нехватка рабочего опыта);
- неправильный выбор методических указаний;
- использование не утвержденных нормативных/учебных/научных источников;
- нарушение порядка исследования;
- необоснованность сделанных выводов;
- наличие противоречивых толкований;
-ошибки в отчете.

Закон не устанавливает перечня лиц, которые наделяются полномочиями по подготовке рецензии на заключение эксперта. На практике такой документ выдают специалисты, чья компетентность как минимум того же уровня, что и у эксперта, который сделал заключение. Так, рецензент должен обладать необходимой квалификацией и стажем работы. Это позволяет дать развернутый отзыв на результат проверки. Чаще всего рецензию изготавливает эксперт или эксперты, которых суд не привлекал для проведения проверки по рассматриваемому делу.
Очень важно корректно ставить вопросы, если проводится рецензия на экспертизу для суда.
Примерный перечень:

- В полном ли объеме было проведено исследование?
- Правильно ли специалист выбрал и применил методику?
- Обладает ли эксперт достаточной компетенцией в данной области?
- Соответствует ли уровень образования специалиста данному виду исследования?
- Есть ли противоречия в представленном заключении?
- Соответствует ли заключение нормативным актам?

Список вопросов, выносимый на рассмотрение рецензентом, может изменяться или дополняться. Рецензия на судебную экспертизу – это не проведение экспертизы, а только оценка заключения, ведь рецензент не может повторить экспертное исследование.
Рецензия на экспертизу не урегулирована российским законодательством. Сама по себе она не служит для возникновения безусловных сомнений в выводах эксперта. И даже при наличии явных противоречий рецензия не является для суда безусловным основанием назначить повторную или дополнительную проверку.
С точки зрения процессуального права, рецензия на заключение эксперта может быть отнесена к числу других доказательств, в том числе письменных доказательств. Такой документ может поставить под обоснованное сомнение результат судебной экспертизы. Ссылаясь на рецензию, участник спора может заявить ходатайство:

- о назначении повторной или дополнительной экспертизы,
-о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.
Сторона спора получает возможность действовать с целью опровержения выводов в экспертизе, которые вызвали сомнения при ее рецензировании. Если суд проигнорирует обязанность дать оценку всем доказательствам по делу, это способно повлечь отмену судебного акта в вышестоящей инстанции.

Источник: Ceur.ru