Татьяна Фокина
Кажется, что тип образования зависит от типа мышления и запоминания.
Например, есть люди, которые очень любят «Что, Где, Когда», различные квизы и викторины. Для этого нужно иметь хорошую долговременную память на не связанные между собой факты, либо помнить кучу промежуточных вещей, которые помогут из одного факта вспомнить другой факт за N шагов.
А есть другие люди, у которых лучше работает кратковременная память — это как раз 3 тип из статьи, когда ищут что-то, что нужно для выполнения задачи. Причём вполне возможно, что такой человек за счёт практического применения «в бою» запомнит изученное гораздо лучше, чем если бы его этому научили на каком-то курсе 10 лет назад.
Я из практиков. Поэтому, если читаю какие-то образовательные книжки, это обычно либо что-то нужное прямо сейчас, либо просто жвачка для ума, содержание которой я забуду довольно быстро — если не доведётся применить.
Мне всё-таки кажется, что UX и этичность немного глубже. Иногда кажется, что бренды как-то излишне запариваются над уникальностью и забывают про то, зачем они вообще стали думать о текстах или интерфейсах.
Мама появилась в вайбере — при чём тут стикеры? Зачем пихать, по сути, продажи, в то место, где они не в контексте?
Эмодзи картошки около новости про Беларусь — для чего там вообще эмодзи? Никакую эмоцию они этим не передают, дополнительной информации не сообщают, даже новая окраска у сообщения не появляется.
Заказал карту — замечательный день. Где логика? При чём тут вообще день? У пользователя стояла задача, связанная с картой, финансами или чем-то таким, но это никаким образом не делает день замечательным или нет. И лишняя фраза сбивает с толку.
Про режим параноика — уж лучше бы прямо в заголовке сказали, что это про точность. А паранойя тут не при чём.
Я всё жду, пока мир станет больше думать о контексте и решать реальные задачи пользователей, а не придумывать шутки там, где они не нужны. Ну и пропагандирую это по мере возможностей.