Как аналитики, победившие интеграцию, расширяют кругозор

В декабре прошлого года прошла третья по счету онлайн конференция для BA\SA “Аналитический марафон”. Первый блок докладов на этой конференции был очень хардскильным и посвящен интеграции систем. Докладчики вспоминали теорию, делились опытом, передавали шаблоны, обсуждали инструменты и подходы к решению проблем семантического безумия и интеграции различных систем, демонстрировали успехи применения математики в системной интеграции и прочие профессиональные аналитические хитрости. Подробнее в отдельной статье.

А в этой статье хочется рассказать про второй блок конференции. Он носил развивающий характер и включал целый ряд отличных докладов, позволяющих взглянуть на принятые в работе понятия с непривычных точек зрения, подумать о тех важных вещах, о которых не всегда успеваешь задуматься, копнуть поглубже уже знакомые вещи. В данном блоке были затронуты проблемы технического долга в аналитике, обсуждались кейсы проектов, различия между продуктовым и проектным подходом при разработке ИТ-продуктов, поднималась тема карьеры бизнес-аналитиков.

Алексей Колоколов, директор "Института бизнес-аналитики" рассказал про визуализацию данных и дашборды. Доклад содержал интересную авторскую методику «Техзадание на салфетке», предлагающую в определенных случаях при работе над ТЗ подключать “правое” (эмоциональное) полушарие. Идея автора не только подтвердила мою личную формулу успешной сдачи проекта: сделать “что написано в ТЗ" + сделать “что хочет заказчик” + “починить старые\текущие” системы, но и дала методику как конкретно работать с переменной “что хочет заказчик”. Раньше я работал с этим пунктом интуитивно, используя промежуточные демо и свои домыслы. Думаю, что применение методики сократит траекторию на кривой взаимоотношений с заказчиком и упростит сдачу любого проекта.

Интересны были кейсы и мысли Александра Кузовлева относительно того, в каких проектах и ситуациях, можно “принять” технический долг, как его “измерить” и сделать “управляемым”. С одной стороны, мы все знаем про свой тех.долг лучше других, но очень хорошо, когда такой же профессионал-практик грамотно разобрал проблему и дал кейсы, которые поясняют: почему иногда тех.долг следует принять и не стоит этого бояться, в какой момент проекта нужно браться за его отработку и до какого предела имеет смысл с ним бороться. Умеющий делать выводы человек сможет найти для себя и руководства много “умных” слов, о том как “продать”\”предусмотреть” или “принять”, а потом ”управиться” с техническим долгом.

Шквал положительных эмоций в чате конференции вызвал доклад Резеды Несыновой, в котором объяснялась разница между “проектным” и “продуктовым” подходом при создании ИТ-продуктов. В докладе содержался слайд с визуализацией разницы в навыках и качествах необходимых аналитикам, работающим в продуктовых и в проектных командах. Думаю, каждый примерил на себя оба подхода и смог задуматься о том, в каких командах ему было бы комфортнее работать и какие навыки необходимо прокачать, если решил сменить компанию и команду.

Завершал онлайн конференцию горячо любимый организаторами и участниками спикер Николай Новик из компании Epam. Он рассказал о том, кто такие бизнес-архитекторы, чем они отличаются от бизнес-аналитиков, в чем состоит их работа и чем хорош такой вариант развития карьеры аналитика, помимо зарплаты 120 000 $ в год. В заключение доклада Николай поделился советами, ссылками и материалами, которые будут полезны всем, кого заинтересовала перспектива развиваться в сторону специальности бизнес-архитектор.

Что получили участники конференции:

Спикеры в сжатой форме позволили взглянуть на те проблемы и инструменты аналитика, до которых обычно “не доходят руки”.
Видеозаписи выступлений позволят расширить кругозор, и познакомиться с мнением коллег которые “копнули” проблему чуть глубже чем ты сам.