Составитель: Каримов А.А.
Эпиграф:
«Жили-были мыши, которых все обижали. Отправились они к мудрому филину просить совета, что им делать. Филин подумал и говорит:
— А вы станьте ежиками, у них есть иголки и их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой, но на полпути одна из них говорит:
— А как же мы станем ежиками?
И снова вернулись они к филину:
— А как же нам стать ёжиками?
— Ребята, отстаньте от меня со своей ерундой, я стратегией занимаюсь!»
Источник: https://vk.com/wall-61516226_255860 / Пример прислан Кыркаловой Т. В.
Нельзя всё знать, и каждый из нас постоянно сталкивается с проблемами, которые нужно решить. Здравый смысл подсказывает, что Вы не первый, кто с ней столкнулся и есть на свете люди, которые её уже решили. А ещё есть люди, которые занимаются этими проблемами профессионально и являются Экспертами.
Но не каждый, кто себя называет Экспертом, таковым является. Как отличить настоящего Консультанта от картонного? Обычный подход «нравится / не нравится» по внешнему виду, харизматичности, уверенному поведению, научным степеням и так далее, не работает. Нужны профессиональные критерии для оценки специалиста при выборе. Иначе будут впустую потрачены время, деньги, а вместо решения будут очередной тупик.
Оценка рынка
Для начала приведём краткий обзор ситуации на рынке консалтинга. По оценке И.Л. Викентьева, занимающемуся консалтингом с 1979 года, есть множество проблем, которые уже десятилетиями не решаются участниками рынка. Выводы из него получаются неутешительными: участники рынка имеют компилятивные методики и не имеют примеров решения задач своих Клиентов. Подробней о том, кто присутствует на рынке консалтинга и почему они скорее наносят вред, чем помогают людям читайте в первой статье.
Пример-1:
«...в рамках проекта Treko.ru мы проводили довольно объёмные всероссийские конкурсы по решению бизнес-задач. Так вот один из главных секретов тренингового, консалтингового бизнеса, что игроки этого рынка не умеют решать бизнес-задачи своих Клиентов. Не умеют абсолютно, фактически в 100% случаях».
Источник: РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ: КОНСАЛТИНГ & ТРЕНИНГ 2020 года / Цит. по: https://youtu.be/JACczjOGG88?t=1935
Признаки для оценки Консультантов:
1. Есть ли решённые кейсы или примеры выдуманы?
Полезно проверять, есть ли у Консультанта наличие практических примеров решения небанальных задач, которые могут подтвердить его опыт, компетенций. Приведём пример такой небанальной задачи и её решения. Александр Невзоров в своей книге «Лошадиная энциклопедия мастера Haute Ecole Александра Невзорова» описывает следующую задачу, процитируем:
Пример-2:
«Учитывая способность лошади глубоко пропахивать копытами землю во время безудержных галопов и погонь друг за другом, необходима полная уверенность в том, что грунт не содержит гвоздей, стекол, железок, острых камней, проволок и прочей дряни, как строительного, так и необъяснимого происхождения».
Задача вроде бы простая: нанять людей. да пусть вскапывают землю и находят предметы, которые могут навредить лошади. Но работа эта рутинная и матушка-лень и халтура берут верх. Поэтому рабочие плохо выполняют свою работу, для галочки, из-за чего в грунте всё равно остаются различные остатки опасных для лошади предметов. Отсюда встаёт новая задача — как сделать так, чтоб рабочие были выполняли свою работу качественно, не ленились при сборе мусора из грунта? Желающие могут поделиться гипотезами и предложениями решений в комментариях, а мы приведём решение из его книги!
Невзорову удалось повысить мотивацию следующим образом, процитируем:
«Собрав рабочих, я предъявил им перстень, померцав сапфировой синевой в душу каждого из них, затем показал булавку для галстука, добив еще одним сапфиром и бриллиантами. Завернул оба предмета в грязную, ржавую фольгу и сообщил труженикам, что я сейчас запру их (тружеников) на замок в строительном вагончике, в котором окон не было, а сам закопаю шалабушки в прогулочной леваде. Тот, кто найдет сапфиры пышечника, будет обладать ими до конца дней своих и передаст детям своим.
Согнал всех в вагончик. Запер на засов. И зарыл булавку и перстень, обернутые ржавой фольгой, где-то на пространстве в полгектара. По-честному. Перстенек в одном месте. Булавку — в другом. Закапывал глубоко, но быстро, понимая, что у меня есть где-то минут пять, пока эта публика черными своими ногтями не процарапает стены вагончика и не обретет возможность подглядеть, где именно я закопал драгоценности.
Уложился.
Скинул засов с двери вагончика и еле успел отпрянуть от хлынувшей наружу с лопатами и ломами наперевес маленькой, но очень возбужденной толпы моих рабочих. Боже, как они копали! Как они погнали на мотоцикле в город и через час вернулись с двумя металлоискателями! Как разламывали и разбирали каждый земляной ком!».
Подробней с примером решения небанальной задачи можно посмотреть по ссылке: клик! Если подобных примеров у консультанта нет, то это плохой признак...
Несмотря на то, что консультант по договору может не иметь прав разглашать информацию, но а) ряд решений уже могут быть внедрены, а значит — общедоступны, б) могут быть решения, которые внедрялись в инициативном порядке, а значит о них тоже можно говорить открыто, в) ещё довод — по договорам может истечь срок давности, а значит можно рассказать о решениях, г) бывают и такие решения, которые были не приняты заказчиками, а значит о них тоже можно рассказывать.
2. Решение понятно и доступно для реализации Клиенту?
Решения, которые рекомендует Консультант, не требуют серьёзной профессиональной квалификации от человека их исполняющего, уникального оборудования для их реализации и т.д. Наоборот, решения должны реализовываться на ресурсах, иначе, цитирую меткое и глубокое замечание Игоря Леонардовича Викентьева:
«Инвестиции в бардак этот бардак только увеличивают!».
Представим что Вы нанимаете в команду профессионала, который выполняет свою работу на пять с плюсом, это дорого обходится, но зато работа для отдельной функции выполняется отлично. Но другую функцию человек в команде выполняет работу из кожи вон плохо, на двоечку... В связи с этим несмотря на, что вы инвестировали в крупного профессионала, если кто-то в команде всё равно продолжает работать плохо, то это не приведёт к результату...
Подробнее об этом эффекте читайте по ссылке: клик!
3. Система решений или одна «фишка»?
Эксперт предлагает не одну «фишку», а гамму решений, из которых Заказчик может выбрать подходящее для себя. Хороший Консультант знает множество решений, но может не понимать, какое именно подойдет для Заказчика, поэтому может предложить варианты. Плохой консультант будет настаивать на одном решении...
4. Есть ли алгоритм действий или только ссылки на другие методики и банальности?
Ещё один полезный признак для оценки: если убрать все заумные термины и понятия, будут ли банальны его рекомендации или нет? К сожалению, случается так, что люди могут использовать множество заумных понятий, шифруя свои незнания и делая вид, что они компетентны вопросе, например «Вам нужно поставить цели по SMART-технологии», а зачем, не понятно... Поэтому полезно убирать все эти термины и проверять банальность рекомендаций.
Резюме
1) Чек-лист для проверки Консультантов:
1.1) Есть ли наличие практических примеров решения небанальных задач, которые могут подтвердить опыт Консультанта?
1.2) Решения, которые рекомендует Консультант, не требуют серьёзной профессиональной квалификации от человека их исполняющего, уникального оборудования для их реализации и т.д.?
1.3) Консультант предлагает не одну «фишку», а гамму решений, из которых можно выбрать подходящее для себя?
1.4) Если убрать все заумные термины и понятия, будут ли банальны рекомендации или нет? Заложен ли в них алгоритм действий?
2) Дополнительные полезные материалы, которые также можно использовать для оценки Консультантов:
2.1) ТРИЗ жизнь ? /
2.2) МЕТОДИКА ОЦЕНКИ МЕТОДИК: КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ МЕТОДИК В ОБЛАСТИ МЕНЕДЖМЕНТА, МАРКЕТИНГА, РЕКЛАМЫ и PR / http://www.triz-chance.ru/estimation_techniques.html
3. В следующих материалах разберём:
— Тактические и стратегические ошибки консультанта;
— Сильные подходы к консалтингу;
— Цепочка действий консультанта и др.
Если есть желание сделать вклад в область творческого консалтинга, можно взять на проработку следующие темы в рамках онлайн-курса VIKENT.RU. Ссылка для регистрации: https://vikent.ru/w0/
Исследовательская тема № 1019: Прогнозирование дальних проблем убогого обучения «креативу».
Исследовательская тема № 1020: Простые технологии креатива, доступные «офисному планктону».
Источник: https://youtu.be/Ykn9H7VAIV0?t=2886
+ Ваши дополнительные возможности
1) 17 видео по теме плейлиста VIKENT.RU: ЭКСПЕРТИЗА, КОНСАЛТИНГ & ТРЕНИНГ
2) ОТКРЫТИЕ & ЗАКРЫТИЕ 52-й КОНФЕРЕНЦИИ «Стратегии творчества» 14 мая 2023 года руководителем Оргкомитета Игорем Леонардовичем Викентьевым
3) Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности — на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Благодарности
1. Наставнику, без которого данная статья не увидела бы свет: Игорю Леонидовичу Викентьеву за идею статьей и профессиональные материалы для проработки;
2. Проекту Коллективный Конспект под руководством Бекжасарова Ж. за расшифровки лекций VIKENT.RU, благодаря которым упростилась работа с материалами для статей. Желающие могут присоединиться к проекту написав по контактам: https://vk.com/id114960222