Оксана Силантьева

Пысы.

Натягивать ситуацию факапа сдековской инфраструктуры на пример маленького контент-проекта - это как раз и есть пример нарушения логической связи. Правила формальной логики предполагают, что сравнивать нужно объекты, схожие хотя бы по одному критерию. У вас этим критерием стало «они же оба в интернете»? Или «и там, и там есть буковки»?

Если бы мне старое надоело, хочу новое, я бы написала, что мне старое надоело, хочу новое. Вы почему-то свои догадки (!) о моей мотивации называете причинно-следственной связью. Мне кажется, дальше второго абзаца вам прочитать не удалось. Давайте попробую тезисно еще раз.

Редизайн обычно воспринимается как смена внешнего. Это не так. Редизайн должен в основе своей иметь улучшение структуры. И эти улучшения должны влиять как на внутренний менеджмент процессов, так и на добавление функционала для пользователя. Сквозная увязка и редстандарты позволили повысить производительность редакторов при стабилизации качества текстов. Сквозная увязка и изменение компоновки страницы дают пользователю большее погружение в материал и быстрый подбор статей по разным, даже узким, темам.

Для того, чтобы такой редизайн сработал, дизайнеры с верстальщиками зовутся во вторую очередь, основную работу должны провести редакторы. Этот этап пропускает множество редакций.

Новые стандарты требуют пересборки старого контента, а не просто перезаливки в новую картинку. И пересборки в том числе и на уровне самой статьи.

Этот подход оправдан на неновостных, тематических сайтах, где актуальность статей не протухает моментально.

Такое саммари вам будет проще воспринять?

«Ваша посудомоечная машина плохо пылесосит». Использовать highload стандарты к небольшому контент-проекту - это прям огонь и адекватная экспертиза, да))