Звучит весело, хотя на самом деле на практике очень много команд работают в таком режиме, называя это Скрамом. И это большое заблуждение.
В чем же отличие тогда от классического вотерфолла, с последовательными этапами, кроме нового названия? На практике ни в чем!
Скрам команда каждый спринт должна создавать потенциально готовый к поставке инкремент, включающий и аналитику и разработку и тестирование и все что необходимо, чтобы идею превратить в работающий продукт. И качество продукта снижено быть не должно. То есть команда должна убедится, что продукт работает без ошибок, иначе это путь к накоплению тех долга и снижению прозрачности и невозможности быстро выпустить продукт на рынок. Создавая потенциально готовый кусок продукта каждый спринт, Скрам команда сможет быстрее получать обратную связь с рынка и скорректировать вектор, снижая риски.
Вспоминается один из кейсов, когда меня пригласили настроить процессы в одной компании. Продуктовая команда работала «спринтами», создавая MVP, при этом работающий продукт никто не видел 4 месяца. На самом деле «спринты» были фальшивыми, как в заголовке этого поста.Перезапустив команду и процессы по Скрам,команда начала каждый спринт показывать работающий продукт. И первое время получила очень много болезненной обратной связи, что много было сделано не так. Но это позволило ей начать работать с обратной связью и довести продукт до нужного состояния.
А ведь если бы сразу команда показывала работающее решение каждый спринт, удалось бы сократить потери в 4 месяца и быстрее выпустить его на рынок.