Эксперимент «Китайская Комната», или почему Искусственный Интеллект на самом деле ничего не Понимает
Был такой американский философ - Джон Сёрл: прищуривался на один глаз и изучал речь, как социальное явление. Жил себе поживал, да вдруг, в 1980х, случился бум открытий в области искусственного интеллекта и, как и я, Джон не смог пройти мимо и полез изучать. Результаты долго ждать не заставили - его мысленный эксперимент “Китайская комната” до сих п…
Идея китайской комнаты ошибочна в своей сути. Просто потому, что многие люди тоже не понимают что они делают, и просто руководствуются усвоенными алгоритмами. Претендовать на полноценное понимание могут только пара процентов, а то и доли процента. И то, то что мы называем "глубоким пониманием" - по сути всего-лишь один-два дополнительных слоя в логической цепочке. Так что как раз в этом смысле возможности искусственного интеллекта неотличимы от человеческих. Чего ИИ пока-что не может - так это индуктивно дорисовывать то, чего он никогда не видел. Но и большинство людей этого тоже не умеют. Так что имитировать действия среднестатистического человека ИИ вполне способен. Трудности у него возникают с креативными задачами, требующими одновременного использования нескольких ресурсов - в таких ситуациях его быстро начинает плавить, даже когда по отдельности каждая из задач элементарна.
Какая же качественная дискуссия тут развивается!
Согласен отчасти, если брать те же определения Понимания, что использовал Ты)
Но эксперимент по сути не верен быть не может - если прочитать оригинальную работу целиком (ссылочка в источниках есть).
Что значит индуктивно? Dalle2 может дорисовывать
Индуктивно - филос. метод рассуждения от частного к общему