John Popel
Микрозаймы (payday loans) - высокорисковый бизнес, в основе которого лежит система скоринга (с ML) и массовая аудитория (с низкой платежеспособностью). Риски + математика. А так как риски высоки, то и проценты астрономические. После того, как финансовый рынок в странах стабилизируется, государство вводит регуляцию, прозрачность и ограничение по процентным ставкам. Рынок микрозаймов в РФ последние 3 года сжимается, как раз из-за гос. регулирования. Старые компании смотрят на другие схожие с РФ страны по состоянию экономики и платежеспособности массового спроса (Нигерия, другие страны Африки, Малайзия и близкие азиатские страны).
А вот банки в РФ по схожим программам микрокредитования по ЗП-проектам , имхо, - скорее собирают данные для ML и обкатывают свои системы скоринга. Эта гипотеза так же подтверждается тем, что ряд банков предлагает "беспроцентные" займы по схожим программам.
"If you are not paying for it, you're not the customer; you're the product being sold."
Silicon Valley TV Series:
-
Добавил Qlik Developer. Данных по позиции дата архитектора на Qlik нет или недостаточно.
Добавил в конец статьи.
Да, это по C-level, но по всем штатам (диапазон от-до на скринах). В США большие деньги и технологии, как правило сосредоточены в хабах (типа SF, NY, etc.), а за пределами - все менее продвинуто. В стартапах серий А+ в жтих хабах значительно больше этих медианных компенсаций (по ним статистику лучше на angel.co смотреть).
Ведем кампании клиентов по US (разные отрасли, white hat): сбои пикселя и блокировки тоже подтверждаю. Facebook колбасило прошлую неделю, но сейчас, похоже все выровнялось.
Имхо, Безос по стилю мега крут:
В Российских дата-центрах и телеком-операторах обязаны стоять блоки СОРМ.
Имхо, потому, что:
1. На данной стадии стартапа важно подтвердить продукт/решение и рынок/проблему, плюс свести юнит экономику. Для этого нужно насыщение и фокусировка. Ребята не на стадии масштабирования.
2. При выборе платформ разработчиков, CIO/CTO, и фаундеров в US при разработке MVP учат в первую очередь исходить из компетенций команды. Если можете решить бизнес-задачу по MVP быстрей даже устаревшими решениями и технический долг не рушит бизнес-модель в реальном инвестиционном будущем - решайте.
«Топ-менеджеры ФСИН», «Генераторы Помех», «Подпольные колл-центы в тюрьмах», «3млрд»... что вообще происходит? 😳
Расскажите, а зачем добавлять кофаундеров уже после поднятия денег? Вопрос интересный. Причин для приглашения ко-фаундеров на следующих после Seed Stage стадий инвестирования, на самом деле, может быть множество. И принятие решение о том, что "именно этот человек нам нужен долгосрочно, как партнет, потому, что именно он может значительно увеличить ценность компании" - остается за советом директоров (board members).
1. E.g. любой стартап (и компания) состоит из 5 блоков (см. картинку в аттаче), и у ко-фаундеров на первых стадиях может не хватать экспертизы по какому-то блоку. Можно нанять c-executive, чтобы его закрыть, но удача/рынок может подкинуть возможность в лице подходящего ко-фаундера, который может внести значимо большую ценность, чем наемный менеджер.
2. E.g. выход на локальные рынки. Если вы никогда не работали с Китаем, США, или Латинской Америкой, у вас нет доменной экспертизы по этому рынку.
3. E.g. именно этот человек может и хочет принести значимый вклад в вашу венчурную стратегическую цель (профит/экзит). Если вы делаете e-com платформу, готовитесь к IPO или последним сериям инвестирования то приход в состав ко-фаундеров Джеффа Уилки (недавно освободился после Amazon) поднимет ее оценку до небес.
4. E.g. Объединение бизнесов. Etc.
Повторюсь, вариантов много. Главное оценивайте ко-фаундеров с точки значимого вклада в ценность компании и относитесь к их выбору, как к выбору супруга/супруги.
Аргумент интуитивен, но:
• Facebook давно не стартап (см. критерии понятия «стартап» в intro), а фреймворк рассчитан именно них, т.к. большая часть работы еще поредстоит.
• Равное распределение долей необходимо в первую очередь для долгосрочной мотивации кофаундеров. Если человек недостаточно ценен в качестве партнера для создания ценности компании - зачем предлагать ему долю вообще? Логичней его просто нанять (к тому же для долгосрочной мотивации сотрудников существует options pool, о котором написал).
Привет, Денис 👋
Оптимальный пресет для двух ко-фаундеров: у одного фаундера доля от 40% до 60% (но не ровно 50%), у второго фаундера доля равна 100% минус доля первого. Для трех ко-фаундеров: у каждого из трех фаундеров может быть 100% делить на 3 +- до 10% (но нужно избегать ситуации 33,33%/33,33%/33,33%). Суть в том, чтобы не допустить возможности блокировки работы компаний паритетом голосов фаундеров в случае их конфликта.
Личный опыт изнутри (совершал сам) и снаружи (видел, как совершают другие), опыт акселераторов YC и 500 Startups, венчурных компаний Sequoia Capital и Accel.
Mark worked on FB (“the Facebook” that time) remotely when it was not mainstream yet 🤓
Жень, 2/3 выборки выбираются для изменения ИИ рандомно? Мы знаем, какую часть выборки он взял для изменений, а какую не тронул?
They do work with Russian merchants, allegedly.
Присоединяюсь к тренду. Знакомый открыл производство медицинских масок трехслойных зарубежом и импортирует (в белую) их в Россию с доставкой. Упаковка 50шт на данный момент в розницу за 3к. руб. + доставка (Москва, МО курьер, РФ почта). При опте от 1млн шт - все обсуждаемо.
Can anyone share the link?
Общался с фаундерами ок. года назад. Имхо, компетентны, адекватны и дружелюбны. Планы с выходом в US/CA тоже, имхо, последовательны: в отличие от CIS, в регионе NA культура тф коммуникаций (b2b, support, etc.) превалирует над мессаджами.
"Во всём Израиле единые тарифы на такси — неважно, пользуется человек приложением, заказывает такси по телефону или вовсе ловит машину на улице. - Яндекс.Такси"
Время вспомнить, как Reddit получил первых юзеров и поймал трэкшен: