Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица
Злюсь.
Раздражён.
Почему?
Ну так, ты защищаешь свой бизнес, стараешься уберечь его об убытков, а тебя вот так и вот эдак))
1. О чем спор?
Вообще-то об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица. А если без частностей, то о недействительности заключенных обществом сделок.
2. Не ясно, нужно больше подробностей! Хорошо. Два участника в обществе. С долями 60 и 40. 40-процентный участник также ЕИО. Мажоритарий проводит решение о досрочном прекращении полномочий и избирает нового. ООО с новым директором подает иск о недействительности заключенной сделки, совершенной при бывшем директоре. Бывший директор в суде общей юрисдикции оспаривает увольнение и восстанавливается. После восстановление приходит в арбитражный суд и отказывается от иска. Суд прекращает производство по делу. Предположу, что участник с долей в 60 процентов несколько в ахере.
3. Теперь понятнее, что решил суд? Отменил отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица.Хотя к этому моменту производство по делу прекращено.
4. Что отменил суд, отменяя отказ во вступлении?Решение о досрочном прекращении полномочий действующее, суд отказал в признании его недействительным.Несмотря на это, есть судакт общей юрисдикции о восстановлении бывшего директора.В выписке из егрюл значится новый директор.Суд без оснований отказал во вступлении, т.к. у участника есть право присоединиться к судебному разбирательству.
5. Что еще интересного?Если не брать саму фактуру, когда бывший директор пришел и отказался, а суд это принял, то насколько вероятно взыскать убытки и на каком основании с бывшего директора за подобный отказ?
6. Что читать? Постановление 6 ААС от 25 октября 2021 по делу №А73-7602/2021.