Статья 152 Гражданского кодекса — особенности удаления информации через суд
Юридическое удаление негатива — крайняя мера по спасению репутации. Расскажем о нюансах, которые позволяют существенно сэкономить время, деньги и нервы истца.
Статья 152 Гражданского кодекса РФ
Приветствуем! Мы — Digital Sharks, репутационное агентство, устраняющее онлайн-недостатки. Защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантирует статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нас интересует пятый пункт статьи, согласно которому граждане вправе требовать удаления и опровержения порочащих честь сведений, размещенных в интернете.
Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации:
- Размытые понятия. В судебной практике не существует налаженного механизма защиты репутации, поэтому путаница в правовых нормах — не редкость.
- Моральный вред. Закон о защите чести, достоинства и деловой репутации гласит, что юридическому лицу нельзя нанести моральный вред — только имущественный.
- Силы и средства. Чтобы доказать в судебном порядке связь репутационного (нематериального) и имущественного вреда, нанесенного компании, потребуются значительные расходы, которые превысят сумму возможной компенсации.
Последний пункт статьи 152 ГК РФ гласит, что защита чести, достоинства и деловой репутации организаций регулируется теми же правилами, что и у физических лиц. Но на практике подобная формулировка порождает коллизии права и различные трактовки документа. Подробнее об этом читайте в статье «Как устранить негатив. Почему суд не придет вам на помощь»:
Защита чести, достоинства и деловой репутации, статья 152 ГК РФ — сложности
На стороне автора негатива Конституция РФ, гарантирующая гражданам свободу слова. А также Постановление Президиума Верховного Суда РФ, которое гласит, что отзывы в интернете, посты в социальных сетях и видеоролики выражают субъективное мнение авторов.
Чтобы выиграть суд, истцу необходимо доказать следующее:
наличие у компании сформированной деловой репутации;
- факт распространения ответчиком порочащих сведений;
снижение лояльности аудитории по причине репутационного урона;
- несоответствие действительности информации, размещенной ответчиком в интернете.
Согласно законодательству, за отзывы, в которых есть фразы «мне кажется» или «я считаю», ответственности не предусмотрено. В таком случае добиться от автора удаления негатива можно без подачи иска в суд, составив досудебную претензию. Подробнее об этом читайте в статье «Клевета в интернете: алгоритм юридического решения вопроса (но без суда)»:
Неоспоримым преимуществом при реализации закона о защите чести, достоинства и деловой репутации станет заключение эксперта-лингвиста, который подтвердит наличие в тексте информации, не соответствующей действительности.
Обращаться без него в суд — бессмысленная затея, поскольку судья обяжет истца оплатить услуги штатного эксперта, которые обойдутся дороже услуг частного специалиста. В среднем стоимость лингвистической экспертизы составляет 20 тыс. рублей, а время ее проведения — около 30 дней. Подробнее об этом читайте в статье «Как в судах решаются спорные вопросы по отзывам»:
Бюрократические проволочки
Весной 2018 года условия защиты, чести, достоинства и деловой репутации изменились. Законодатели наделили судебных приставов правом на основе судебных решений обращаться в Роскомнадзор для блокировки порочащей информации.
Наделение сотрудников ФССП новыми полномочиями должно было упростить механизм репутационной защиты и разрешить проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации, но из-за бумажной волокиты процесс только усложнился.
В результате проверки, проведенной Счетной палатой, из 154 документов, отправленных в ФССП на исполнение, только 32 % были получены установленным образом. Причина низких показателей кроется в перегруженности сотрудников ФССП работой.
Согласно норме, в месяц на одного судебного пристава должно приходиться около 20 исполнительных производств. В 2018 году количество дел превысило норму в 20 раз, достигнув отметки 400.
Этапы юридического удаления информации
Заблокировать с помощью суда страницу сайта или ролик в социальных сетях нельзя, поскольку блокировка веб-ресурса находится вне компетенции судьи. Решение о блокировке попадает в ФССП, которая предоставляет автору срок для добровольного удаления материала из сети.
Если автор проигнорирует требование суда, в дело вступит Роскомнадзор. Получив жалобу от приставов, работники ведомства в тот же день обязаны заблокировать страницу со спорным контентом.
Средняя продолжительность судебных заседаний по защите чести, достоинства и деловой репутации организации составляет около полугода. К этому времени следует прибавить срок, за который дело будет передано в ФССП, а следом в Роскомнадзор. Чтобы ускорить процесс, следует показать заинтересованность истца в скором разрешении дела.
Для этого к разбирательству привлекаются юристы, обладающие контактами экспертов в области лингвистики и знающие, как при помощи законных методов исключить возможность появления негативщика в суде. Подробнее об этом читайте в статье «Юридическое удаление информации»:
Риски судебного удаления
Основные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации:
- Отсутствие гарантий. В судебных спорах со схожими обстоятельствами возможны различные итоги, поскольку в России прецедент не является источником права.
- Повод. Проблема, ставшая причиной появления негатива, останется неразрешенной.
- Затяжной конфликт. Ничто не помешает автору опубликовать негативный контент на другом сайте, дав повод для нового судебного разбирательства на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Юридическое удаление — действенная мера репутационной самообороны. На наш взгляд, прибегать к ней следует, когда остальные методы не увенчались успехом. Лучший способ сохранить репутацию незапятнанной — провести переговоры с автором, убедив его по собственной воле удалить негатив.